- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-18
- Bylos Nr.
- 2-37-752/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10683-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Ieškovas
- M. D.
- Atsakovas
- G. D.
- Advokatai
- Aleksandras Pocius
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai Griškevičiūtei,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. D. ieškinį atsakovui G. D. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškinio reikalavimai iš šalių pozicijos
1. ieškovė M. D., pašalinusi 2018-06-27 pateikto pradinio ieškinio trūkumus, patikslintu ieškiniu prašė pakeisti 2007-05-21 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-07095-505/2007 priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo dukrai S. D. 200 eurų dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki dukros pilnametystės, kasmet indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iš atsakovo ieškovei visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
1.1. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė ir paaiškino teismo posėdžio metu, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-07095-505/2007, buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka bendru sutuoktinių sutarimu ir nepilnametės dukters išlaikymui atsakovas įsipareigojo skirti 400 Lt (115,85 Eur) išlaikymą kas mėnesį. Atsakovės teismo sprendimą vykdė iki 2008 metų, tačiau ne visa apimtimi, o 2014 m. pervedė 2000 Lt (579,24 Eur) dukros išlaikymui ir nuo to laiko išlaikymo neteikė. Ieškovės turimais duomenimis, atsakovas išvykęs gyventi į Daniją.
1.2. Nuo santuokos nutraukimo momento iš esmės pasikeitė aplinkybės, t.y. pasikeitė ekonominė situacija šalyje, įvesta nauja valiuta, taip pat, vaikui augant, pasikeitė jo kasdieniai poreikiai. Norint užtikrinti tinkamą nepilnamečio vaiko išlaikymą, atitinkantį jo amžių bei poreikius, užtikrinantį vaiko harmoningą asmenybės vystymąsi, saugių ir sveikų sąlygų jai augti ir tobulėti sudarymą, ieškovei tenka skirti dukros išlaikymui didesnę pinigų sumą nei buvo nurodyta civilinėje byloje Nr. 2-07095-505/2007. Nepilnametės dukters poreikių patenkinimui per mėnesį yra reikalinga ne mažesnė nei poreikių lentelėje nurodyta 484 Eur suma. Atsižvelgiant į tai, prašo pakeisti priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo 200 Eur išlaikymą nepilnametei dukrai, kas mėnesį mokamomis išmokomis.
1.3. Teismo posėdžio metu ieškovė taip pat paaiškino, kad dukra S yra 16 metų paauglė. Jos poreikiai yra ženkliai išaugę, 115 Eur priteisto išlaikymo suma yra nepakankama būtiniesiems dukros poreikiams tenkinti. Dukra turi sveikatos problemų dažnai serga peršalimo ligomis, jai reikalingi papildai, gydomosios arbatos. Be to, dukra sportuoja (lanko boksą), už tai moka 30 Eur, dar kainuoja sportinė apranga, kurios į poreikių lentelę neįtraukė. Neįtraukė ir transporto išlaidų, tačiau reikalavimo nedidina, nes nežino atsakovo pajamų, prašo priteisti 200 Eur išlaikymą.
1.4. Ieškovė taip pat paaiškino, kad anksčiau ji gerai uždirbo, todėl išlaikymo padidinti neprašė. Tačiau šiuo metu nebedirba, nes sutriko jos sveikata, be to, prižiūri sergančią mamą, su kuria kartu gyvena. Ieškovė gauna nedarbo draudimo išmoką, dukra gauna 70 Eur vaiko pinigus ir 60 Eur iš vaikų išlaikymo fondo. Jai vienai išlaikyti dukrą sunku.
2. Pažymėtina, kad atsakovui, nepavykstant įteikti procesinių dokumentų, buvo paskelbta paieška (b. l. 57-58), kuri buvo nutraukta nepavykus surasti atsakovo (b. l. 63-64). Atsakovo bylos nagrinėjimo metu gyvenančiam užsienyje (Danijoje), procesiniai dokumentai buvo įteikti bei jam pranešta apie teismo posėdį viešo paskelbimo būdų (b. l. 73-75, 98-99). Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir iki teismo posėdžio pradžios nepateikė dokumentų, pateisinančių savo neatvykimą. Todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
3. Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškovės ir atsakovo iki kreipimosi į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo Kauno miesto VTAS nebuvo žinomi. M. D. ir G. D. yra S. D., gim. 2007-01-09 tėvai. Nepilnametė gyvena su mama M. D.. Nutraukiant šalių santuoką buvo nustatyta, kad atsakovas dukros išlaikymui skirs 400 Lt. mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės. Natūralu, kad augant vaikui, keičiasi jo poreikiai ir atsiranda papildomos vaiko priežiūros išlaidos, t.y. reikalingos didesnės piniginės lėšos jo išlaikymui, nuo išlaikymo priteisimo praėjo daugiau nei 11 metų, per šį laiką galėjo padidėti nepilnametės poreikiai mitybai, aprangai, avalynei, sveikatai, ugdymui, laisvalaikiui ir pan. Manytina, kad ieškovei geriausiai žinomos jos patiriamos išlaikymo išlaidos. Kauno miesto VTAS darbuotojams ieškovė yra paaiškinusi, kad nuo 2018-09-01 dukra lankys A. Smetonos gimnazijos 1 klasę, jai reikia vilkėti uniformą, reikia pirkti mokslui reikalingas priemones, pratybas, kuprinę, sportinę aprangą. Be to, mergaitė lanko šokių ir dainavimo būrelius, dalyvauja koncertuose. Mokesčiams už būrelius, aprangai, išvykomis į koncertus reikia apie 100 Eur per mėnesį. Taip pat, dukra turi regėjimo problemų, jai yra išrašyti akiniai, kuriuos reikia keisti. Ieškovė du dukra gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute. Mokesčiai už būstą sudaro apie 180 Eur kas mėnesį. Atsižvelgiant į tai, Kauno VTAS pritaria ieškovės ieškinyje nurodytam reikalavimui dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo, įvertinant, kad byloje nėra duomenų apie atsakovo turtinę padėtį bei tai, kokių priemonių atsakovas ėmėsi, siekdamas užtikrinti savo nepilnametės dukters teisę į tinkamam vaiko vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas.
3.1. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė byloje pateiktą išvadą, ieškinį prašė patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Teismo nustatytos aplinkybės ir argumentai
4. Civilinio kodekso 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Tokia įstatymo nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju maksimaliai individualizuoti Civilinio kodekso normų taikymą ir išsaugoti protingą tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrą. Teismas turi teisę pakeisti išlaikymo dydį ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, o tik tais atvejais, kai tos aplinkybės pasikeitė iš esmės. Nuostatą, kad išlaikymas gali būti peržiūrėtas tik tada, kai iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, sistemiškai aiškinant su Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Paprastai nepilnamečių vaikų poreikiai didėja jiems augant. Teismas turi įvertinti ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti išlaikymo dydį. Pagal kasacinio teismo formuojamą teisminę praktiką nustatant poreikių pasikeitimą būtina atsižvelgti, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik būtinieji vaiko poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010; LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010). Įstatymų leidėjas nustatė, kad Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalies paskirtis – užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą.
5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė M. D. ir atsakovas G. D. yra nepilnametės S. D., gim. 2003 m. sausio 9 d. tėvai (b. l. 9). 2007 m. gegužės 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-07095-505/2007 patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria atsakovas įsipareigojo nepilnametei dukrai S. D. teikti išlaikymą po 400 Lt (kas šiuo metu atitinka 115,85 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo sprendimo įsiteisėjimo iki dukters pilnametystės (b. l. 11-12).
6. Ieškovė, kaip pagrindinį motyvą padidinti iš atsakovo nepilnametei dukrai priteisto išlaikymo dydį, nurodė vaiko būtinųjų poreikių išaugimą, naujų poreikių atsiradimą. Pagal byloje pateiktą vaiko poreikių lentelę, vien S maistui, drabužiams ir avalynei, higienos priemonėms, reikalinga 230 Eur suma. Kitos išlaidos skiriamos vaiko ugdymui, sveikatos stiprinimui, laisvalaikiui, būsto išlaikymui (vaikui tenkanti komunalinių mokesčių dalis). Ieškovės skaičiavimu, iš viso nepilnametės poreikiai per mėnesį sudaro 484 Eur sumą (b. l. 85). Ieškovė taip pat pažymėjo, kad dukra anksčiau lankė šokių ir dainavimo būrelius, dabar lanko boksą, moka po 30 Eur per mėnesį, kainuoja ir speciali apranga.
7. Institucija teikianti išvadą byloje nurodė, kad išlaikymo dydis yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui vystytis sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių poreikių tenkinimu.
8. Atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas nepilnametei S. D. buvo priteistas 2007 metais, kai jai buvo keturi metai, o šiuo metu jai jau yra šešiolika metų, mergaitė yra paauglė, akivaizdu, kad jos poreikiai natūraliai išaugo. Visiškai suprantama, kad padidėjo vaiko poreikiai maistui, aprangai, higienai, taip pat atsirado papildomos išlaidos mokykloje, lankomiems užsiėmimas, laisvalaikio praleidimui ir kt.
9. Vadovaujantis ieškovės paaiškinimais ir byloje pateikta lentele apie S. D. poreikius, darytina išvada, kad 2007 m. gegužės 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-07095-505/2007 nustatytas atsakovo teikiamas nepilnametei S. D. išlaikymo dydis po 400 Lt (kas šiuo metu atitinka 115,85 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra akivaizdžiai per mažas. Toks išlaikymo dydis negali garantuoti S. D. protingų poreikių patenkinimo, kadangi mergaitės poreikiai lyginant su 2007 m. gegužės 21 d. sprendimu priteisto išlaikymo dydžiu yra išaugę, todėl yra keistinas jį padidinant.
10. Nepilnamečiam vaikui teiktino išlaikymo dydis nustatomas randant proporciją tarp dviejų esminių įstatyme numatytų kriterijų – vaiko poreikių ir tėvų turtinių galimybių tuos poreikius tenkinti (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010).
11. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė nuo 2019 m. kovo 4 d. registruota darbo biržoje (b. l. 102), ji nuo 2019 m. birželio 11 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. gavo nedarbo draudimo išmoką apie 400 Eur per mėnesį (b. l. 101). Savo vardu ieškovė turi registruotą nekilnojamąjį turtą – butą(duomenys neskelbtini), Kaunas, kuriame gyvena su nepilnamete dukra (b. l. 105-106). ). Ieškovės ir nepilnametės dukters deklaruota gyvenamoji vieta adresu(duomenys nekslebtini), Kaunas (b. l. 13). Transporto priemonių ieškovės vardu registruotų nėra (b. l. 103). Atsakovas gyvena užsienyje (Danijoje) (b. l. 43), duomenų apie turtą, gaunamas pajamas atsakovas nepateikė, taip pat nepateikė prieštaravimų dėl išlaikymo padidinimo.
12. Atsakovas yra darbingo amžiaus vyras, spręstina, kad sveikatos problemų jis neturi (priešingų duomenų byloje nėra). Todėl turi dėti visas pastangas, kad gautų pakankamas pajamas savo dukrai išlaikyti. Vaiko išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieškovės, tiek atsakovo – valdžios dalis (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu, nesąžiningu šalies elgesiu ar kitokiomis priežastimis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.
13. Išaugusių vaiko poreikių tenkinimo pareigos negalima perkelti tik vaiko motinai. Atsakovas taip pat privalo rūpintis savo nepilnamete dukra, teikdamas vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą. Be to, paprastai didesnė pareigos dalis išlaikyti vaiką tenka tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, nes gyvenant su vaiku iškyla nenumatytų kasdienių išlaidų, prie kurių tėvas, teikiantis išlaikymą, paprastai neprisideda. Tokios išlaidos šiuo metu tenka vienai ieškovei. Šalių dukra yra šešiolikmetė paauglė, jos augančiam organizmui neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai, papildai. Be to, mergaitė yra aktyvi – lankė įvairius būrelius, šiuo metu sportuoja. Įvertinus tokius faktorius kaip vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir šalies ekonominė padėtis, teismas sprendžia, jog šalių nepilnametės dukros poreikiai didėjo ir ateityje tik didės.
14. Nustatytų aplinkybių pagrindu, jas vertinant vaiko interesų naudai, teismas daro išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti dukrai ieškovės prašomo dydžio išlaikymą. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo periodinių išmokų suma atitinka Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, kurioje nurodoma, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
15. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, taip pat teismui nustačius, kad pakeitus išlaikymo dydį bus labiau apsaugoti vaiko interesai, ieškinys dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkintinas, pakeičiant Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr. 2-07095-505/2007 iš atsakovo G. D. priteistiną išlaikymo dydį ir priteisiant iš jo dukrai S. D. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2018 m. birželio 27 d.) iki vaiko pilnametystės (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.201 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis).
16. Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Civilinio kodekso 3.208 straipsnis).
17. Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnametės S. D. atstovė - motina M. D., išimtinai vaiko interesams tenkinti (Civilinio kodekso 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).
18. Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytinas skubiai.
19. Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai.
20. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas išlaidas teismas priteisia iš kitos šalies. Ieškovei byloje buvo teikiama 50 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 17) byloje valstybė turėjo 134,96 Eur atstovavimo išlaidų (b. l. 91). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 67,48 Eur už suteiktą teisinę pagalbą byloje (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).
21. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 25 Eur žyminio mokesčio (200 Eur – 115,85 Eur = 84,15 Eur x 12 x 3 proc. x 75 proc= 25 Eur) (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies, 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
22. Teismas šioje byloje turėjo 4,17 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei priteistina 4,17 Eur išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnis, 260 straipsnis, 263 - 265 straipsniai, 268 straipsnis, 270 straipsnis, teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-07095-505/2007 iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį ir priteisti nepilnametei S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2003 m. sausio 9 d., išlaikymą iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. birželio 27 d.) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovę M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnametei dukrai S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2003 m. sausio 9 d., priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise išimtinai vaiko interesams tenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67,48 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos vieną iš nurodytų surenkamųjų sąskaitų (surenkamosios sąskaitos „Swedbank", AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele" Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Luminor“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei, 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį ir 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.