Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. B. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021-12-03 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-572-404/2021 T. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-09-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, uždraudžiant T. B. 5 metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, konfiskuojant automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 000 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo – 2021-12-24.

2. 2024-11-22 Plungės apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo T. B. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 1-572-404/2021 ir sušvelninti jo teisinę padėtį remiantis „dėl LR Seimo priimtų ir patirtintų pakeitimų papildymų“, kurie, anot nuteistojo – įsiteisėjo 2024-11-01.

3. Plungės apylinkės teismas 2024-11-25 nutartimi T. B. prašymo dėl bausmės sušvelninimo netenkino, atsižvelgdamas į tai, kad po 2021-12-03 apkaltinamojo nuosprendžio T. B. priėmimo 2024-04-25 įstatymu Nr. XIV-2573 (įsigaliojo 2024-11-01) BK 281¹ straipsnio redakcija nėra pakeista, o BK 63 straipsnio papildymas 11 dalimi visiškai nesusijęs su bausmių subendrinimu nuteistajam, todėl nėra pagrindo taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų nuteistajam.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmestinas.

5. Skundžiama 2024-11-25 nutartimi Plungės apylinkės teismas nuteistojo T. B. prašymo dėl bausmės sušvelninimo netenkino, konstatavęs, kad nėra pagrindo taikyti jam BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų, kadangi po 2021-12-03 apkaltinamojo nuosprendžio T. B. priėmimo 2024-04-25 įstatymu Nr. XIV-2573 (įsigaliojo 2024-11-01) BK 281¹ straipsnio redakcija nėra pakeista, o BK 63 straipsnio papildymas 11 dalimi visiškai nesusijęs su bausmių subendrinimu nuteistajam.

6. Nuteistasis T. B., prašydamas panaikinti skundžiamą 2024-11-25 nutartį, skunde nurodo, kad kreipėsi su prašymu į teismą dėl bausmės sušvelninimo, o būtent dėl bausmių subendrinimo BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, su Kauno apygardos teismo 2012-04-30 nuosprendžiu“, netaikant visiško bausmių sudėjimo. Tačiau, kaip matyti iš T. B. Plungės apylinkės teismui 2024-11-18 pateikto 2024-11-18 prašymo (teikimo) (b. l. 1), jis prašė peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 1-572-404/2021 ir joje priimtą nuosprendį ir sušvelninti jo teisinę padėtį būtent, kaip nurodoma šiame prašyme, „dėl LR Seimo priimtų ir patirtintų pakeitimų papildymų, kurie įsiteisėjo 2024-11-01“, o ne, priešingai nei nurodoma skunde, „dėl bausmių subendrinimo“. Todėl šiuo atveju pasisakyti dėl nuteistojo T. B. prašymo dėl Plungės apylinkės teismo 2021-12-03 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės subendrinimo su „Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžiu 30 d. nuosprendžiu“, netaikant visiško bausmių sudėjimo, kaip to prašoma jo skunde, apygardos teismas neturi pagrindo, tik atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021-12-03 nuosprendžiu jam paskirta bausmė buvo subendrinta ne su Kauno apygardos teismo 2012-04-30 nuosprendžiu, o su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-09-02 baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 50 MGL dydžio (2 500 Eur) bauda.

7. Be to, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021-12-03 nuosprendis, kuriuo T. B. paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-09-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jau buvo peržiūrėtas – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-08-18 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1942-1165/2023, nekeičiant jam 2021-12-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės, motyvuojant tuo, kad BK 281¹ straipsnis nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos pakeistas nebuvo, todėl peržiūrėti šį jam priimtą apkaltinamąjį nuosprendį nėra jokio teisinio pagrindo, kartu pažymint, kad dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021-12-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus jau buvo pasisakyta 2023-08-16 nutartyje.

8. Tuo tarpu nuteistojo minimas 2024-04-25 įstatymas Nr. XIV-2573 dėl „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais“, dar nėra įsigaliojęs (kaip nurodoma šio įstatymo 50 straipsnyje, įsigalios tik 2025-02-01 (skundžiamoje 2024-11-25 nutartyje Plungės apylinkės teismas neteisingai nurodė, kad šis įstatymas įsigaliojo 2024-11-01, nes jo įsigaliojimas buvo pakeistas vėlesniu – 2024-10-15 įstatymu Nr. XIV-3033), todėl peržiūrėti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021-12-03 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-572-404/2021 nuteistajam T. B. paskirtą bausmę, kaip jis to prašė apylinkės teismui pateiktame 2024-11-18 prašyme, taip pat nebuvo pagrindo. Kita vertus, 2024-04-25 įstatymu Nr. XIV-257, kuris, kaip minėta, įsigalios tik 2025-02-01, BK 281¹ straipsnio pakeitimas, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje teismo nutartyje, nėra numatytas, o BK 63 straipsnio papildymas 11 dalimi visiškai nesusijęs su bausmių subendrinimu nuteistajam, todėl bet kokiu atveju 2025-02-01 įsigaliosiantys šio įstatymo pakeitimai nuteistojo T. B. teisinei padėčiai įtakos neturėtų.

9. Dėl išvardytų motyvų tenkinti nuteistojo T. B. skundą nėra pagrindo, todėl jis atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo T. B. skundą ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.