Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. B. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1) 2008 m. birželio 27 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

2) 2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus;

3) 2010 m. lapkričio 15 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus;

4) 2011 m. vasario 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, ir jam paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis pagal 2011 m. vasario 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 15 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams;

5) 2012 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 187 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes apimant ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 17 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsniu T. B. paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 10 mėnesių 18 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

6) 2021 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį nuteistas 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos bausme, nustatant baudos sumokėjimo terminą iki 2022 m. kovo 21 d., bausmės neatlikęs. 2022 m. kovo 22 d. Antstolių rūmams išsiųstas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo (antstolio S. U. kontorai);

7) 2021 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nuteistajam T. B. buvo panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Ši nutartis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 25 d.;

8) 2021 m. gruodžio 3 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė – 6 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda – 50 MGL (2 500 eurų) ir jam nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. 2022 m. vasario 10 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 2021 m. gruodžio 3 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, kuria buvo panaikintas lygtinis paleidimas pagal Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos terminuotos laisvės atėmimo bausmės dalimi – 2 metams 10 mėnesiams 3 dienoms, ir nustatyta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė – 3 metai 4 mėnesiai 3 dienos. Į subendrintos bausmės laiką nurodyta įskaityti atliktą bausmę pagal 2021 m. gruodžio 3 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį, bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 13 d. 2022 m. kovo 17 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi panaikinta Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartis ir priimta nauja nutartis, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu T. B. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 10 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, kurią T. B. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 26 d. nutartimi ir jam nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 4 mėnesiai 3 dienos laisvės atėmimo ir 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda. Baudos bausmę nurodyta vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka. Į subendrintos bausmės laiką nurodyta įskaityti atliktą bausmės dalį pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendį, bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 13 d., t. y. nuo faktinio bausmės atlikimo dienos;

9) 2022 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teisino Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 29 d. 2022 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2022 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartimi skirta galutine subendrinta 3 metų 4 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės 3 metų 4 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos švelnesnės galutinės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir nuteistajam T. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 7 mėnesiai 3 dienos laisvės atėmimo. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 13 d., t. y. nuo faktinio bausmės atlikimo dienos. Į bausmės laiką nurodyta įskaityti atliktą bausmės dalį pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendį.

2. 2023 m. liepos 26 d. Plungės apylinkės teisme gautas nuteistojo T. B. prašymas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK redakcijai peržiūrėti jam priimtą 2021 m. gruodžio 3 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį ir sušvelninti jam bausmę.

3. Skundžiama 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi Plungės apylinkės teismas netenkino minėto nuteistojo T. B. prašymo.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

6. Skundas atmestinas.

7. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo T. B. skundą ir prokurorės L. Barauskienės atsiliepimą, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad skundžiama Plungės apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo T. B. prašymas dėl bausmės sušvelninimo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymo redakcija), yra teisėta ir pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino teisiškai reikšmingas aplinkybes, teisingai taikė BK 3 straipsnio nuostatas, nepažeidė BPK 362¹ straipsnio nuostatų. Aukštesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo sprendimu ir daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo T. B. skundą, kuriame nėra nurodyta visiškai jokių nesutikimo su skundžiama nutartimi motyvų, ir naikinti ar keisti skundžiamos nutarties.

8. Iš skundžiamos nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ir motyvuotai išanalizavo visus T. B. teismų priimtus procesinius sprendimus, kurie yra susiję su jam už nusikalstamų veikų padarymą paskirtomis bausmėmis ir jų bendrinimu.

9. Kaip teisingai nustatė apylinkės teismas, iš visų T. B. teismų priimtų procesinių sprendimų, kurie yra tarpusavyje subendrinti, 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymo redakcija) galėtų būti aktualūs tik dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio, kuriuo T. B., be kita ko, nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos) ir dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžio, kuriuo T. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos). Vis dėlto pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 178 ir 190 straipsnių nuostatų pasikeitimai nuteistojo T. B. teisinei padėčiai įtakos neturi, nes minėtais Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu T. B. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtos švelnesnės laisvės atėmimo bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis buvo apėmimo būdu subendrintos su Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą jam paskirta griežtesne laisvės atėmimo bausme, o BK 129 straipsnio nuostatos įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymo redakcija) nepasikeitė. Tai reiškia, jog keisti minėtų procesinių sprendimų nėra pagrindo. Nors iš bylos medžiagos matyti, jog savo prašymu pirmosios instancijos teismui nuteistasis T. B. siekė, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams būtų sušvelninta Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį jam paskirta bausmė, tačiau skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas visiškai teisingai nurodė, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams BK 281¹ straipsnio nuostatos nesikeitė, o tai reiškia, jog nėra pagrindo peržiūrėti minėtu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, taip pat ir keisti minėto nuosprendžio.

10. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti nėra jokio teisinio pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o nuteistojo T. B. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo T. B. skundą ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.