Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, bei 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

J. G., turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai jai 2016 m. gruodžio 2 d. J. P. suteiktas sveikatinimo paslaugas, pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 2 d. iki 2016 m. gruodžio 12 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, savo vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini), išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą informaciją ir 2016 m. gruodžio 2 d. prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) apie jai suteiktas sveikatinimo (masažo) paslaugas, kurios faktiškai buvo suteiktos J. G., 2016 m. gruodžio 12 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 18,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. liepos 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)” suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama I. V. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 12 d. iki 2017 m. liepos 13 d., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, I. V. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie I. V. suteiktas sveikatinimo paslaugas, taip pateikdama melagingą informaciją ir pagal jos nurodytus duomenis I. V. vardu išrašytą 2017 m. liepos 12 d. sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 13 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 15,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. liepos 15 d. UAB “ (duomenys neskelbtini)“ I. V. įsigytus maisto papildus, pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama I. V. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 15 d. iki 2017 m. 07-17 būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, I. V. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie I. V. įsigytus maisto papildus ir pagal jos nurodytus duomenis I. V. vardu išrašytą 2017 m. liepos 15 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), taip pateikdama melagingą informaciją, 2017 m. liepos 17 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 15,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. liepos 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas odontologines paslaugas I. V., pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama I. V. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 21 d. iki 2017 m. liepos 26 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, I. V. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie I. V. suteiktas burnos higienos paslaugas, taip pateikdama melagingą informaciją, 2017 m. liepos 26 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 32,58 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą, jį panaudojo ir sukčiavo, t. y. turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)” suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama I. V. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. iki 2017 m. rugpjūčio 4 d., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, I. V. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., taip pateikdama melagingą informaciją ir suklastodama dokumentą – pagal jos nurodytus duomenis, t. y. I. V. vardu, išrašytą 2017 m. rugpjūčio 3 d. sąskaitą faktūrą RSK Nr. 00140, pasirašydama už I. V. bei pateikdama minėtą suklastotą dokumentą, 2017 m. rugpjūčio 4 d. ir 2017 m. rugpjūčio 11 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką, atitinkamai 35,00 eurus ir 25,00 eurus, į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 60,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą, jį panaudojo ir sukčiavo, t. y. turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 8 d. UAB “ (duomenys neskelbtini)“ A. N. įsigytus maisto papildus, pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama A. N. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, 2017 m. rugpjūčio 8 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, A. N. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie A. N. įsigytus maisto papildus, taip pateikdama melagingą informaciją ir suklastodama dokumentą – pagal jos nurodytus duomenis, t. y. A. N. vardu, išrašytą 2017 m. rugpjūčio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), pasirašydama už A. N. bei pateikdama minėtą suklastotą dokumentą, 2017 m. rugpjūčio 9 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 12,67 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. gegužės 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)” suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama I. V. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. rugpjūčio 11 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, I. V. vardu, el. (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., kurios faktiškai buvo suteiktos J. G., taip pateikdama melagingą informaciją, 2017 m. rugpjūčio 14 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 39,60 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)” suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama I. V. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, 2017 m. rugpjūčio 14 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, I. V. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., taip pateikdama melagingą informaciją, 2017 m. rugpjūčio 16 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 125,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą, jį panaudojo ir sukčiavo, t. y. turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 16 d. UAB Odontologijos klinika „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas odontologijos paslaugas A. N., pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama A. N. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, 2017 m. rugpjūčio 16 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, A. N. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas odontologijos paslaugas A. N., taip pateikdama melagingą informaciją ir suklastodama dokumentą – pagal jos nurodytus duomenis, t. y. A. N. vardu, išrašytą 2017 m. rugpjūčio 16 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašydama už A. N. bei pateikdama minėtą suklastotą dokumentą, 2017 m. rugpjūčio 17 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 60,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą, jį panaudojo ir sukčiavo, t. y. turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 18 d. UAB “ (duomenys neskelbtini)“ R. P. įsigytus maisto papildus, pagal 2017 m. gegužės 23 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama R. P. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. iki 2017 m. rugpjūčio 21 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, R. P. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie R. P. įsigytus maisto papildus, taip pateikdama melagingą informaciją ir suklastodama dokumentą – pagal jos nurodytus duomenis, t. y. R. P. vardu išrašytą 2017 m. rugpjūčio 18 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), pasirašydama už R. P. bei pateikdama minėtą suklastotą dokumentą, 2017 m. rugpjūčio 21 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 15,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 21 d. A. D. suteiktas sveikatinimo paslaugas A. N., pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama A. N. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, 2017 m. rugpjūčio 21 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, A. N. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie A. N. suteiktas sveikatinimo paslaugas, taip pateikdama melagingą informaciją ir pagal jos nurodytus duomenis A. N. vardu išrašytą 2017 m. rugpjūčio 21 d. prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugpjūčio 21 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 150,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)” suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama I. V. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, 2017 m. rugpjūčio 21 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, I. V. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., taip pateikdama melagingą informaciją ir pagal jos nurodytus duomenis I. V. vardu išrašytą 2017 m. rugpjūčio 21 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugpjūčio 22 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 35,00 eurų vertės turtą.

Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 18 d. A. D. suteiktas sveikatinimo paslaugas V. S., pagal 2017 m. kovo 17 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini)tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama V. S. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, laikotrpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. iki 2017 m. rugpjūčio 23 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, V. S. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas V. S., taip pateikdama melagingą informaciją ir pagal jos nurodytus duomenis V. S. vardu išrašytą 2017 m. rugpjūčio 18 d. prekių (paslaugų) pirkimo pardavimo kvitą Nr. 1. 2017 m. rugpjūčio 23 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 250,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)” suteiktas sveikatinimo paslaugas R. P., pagal 2017 m. gegužės 24 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama R. P. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 23 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, R. P. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini), išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas R. P. ir pagal jos nurodytus duomenis R. P. vardu išrašytą 2017 m,. rugpjūčio 23 d. sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), taip pateikdama melagingą informaciją, 2017 m. rugpjūčio 24 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 60,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 23 d. A. D. suteiktas sveikatinimo paslaugas R. P., pagal 2017 m. gegužės 24 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama R. P. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 23 d. iki 2017 m. rugpjūčio 28 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, R. P. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas R. P., taip pateikdama melagingą informaciją ir pagal jos nurodytus duomenis R. P. vardu išrašytą 2017 m. rugpjūčio 23 d. prekių (paslaugų) pirkimo pardavimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugpjūčio 29 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 230,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas odontologines paslaugas R. P., pagal 2017 m. gegužės 24 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama R. P. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, 2017 m. rugpjūčio 28 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, R. P. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie R. P. suteiktas odontologines paslaugas, taip pateikdama melagingą informaciją, 2017 m. rugpjūčio 28 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 60,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2017 m. rugpjūčio 21 d., 24 d., 28 d., 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas sveikatinimo paslaugas A. N., pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama A. N. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, 2017 m. rugpjūčio 31 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, A. N. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas A. N., taip pateikdama melagingą informaciją ir pagal jos nurodytus duomenis A. N. vardu išrašytą 2017 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugsėjo 1 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 140,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą, jį panaudojo ir sukčiavo, t.y. turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2019 m. balandžio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. N. įsigytus maisto papildus, pagal 2018 m. rugpjūčio 20 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama A. N. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, 2019 m. gegužės 6 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, A. N. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie A. N. įsigytus maisto papildus, taip pateikdama melagingą informaciją ir suklastodama dokumentą – pagal jos nurodytus duomenis, t. y. A. N. vardu, išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), pasirašydama už A. N. bei pateikdama minėtą suklastotą dokumentą, 2019 m. gegužės 7 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 18,51 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2019 m. gegužės 29 d. A. D. suteiktas sveikatinimo paslaugas A. N., pagal 2018 m. rugpjūčio 20 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama A. N. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, 2019 m. gegužės 29 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, A. N. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas A. N., pateikdama melagingą informaciją ir pagal jos nurodytus duomenis A. N. vardu išrašytą 2019 m. gegužės 29 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 30 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 200,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2019 m. liepos 2 d. A. D. suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., pagal 2018-08-20 sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama I. V. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 2 d. iki 2019 m. liepos 25 d. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, I. V. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., pateikdama melagingą informaciją ir pagal jos nurodytus duomenis I. V. vardu išrašytą 2019 m. liepos 2 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 26 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jos sutuoktiniui J. G. priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o šiam 2019 m. liepos 26 d. pervedus išmoką į J. G. priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausantį 150,00 eurų vertės turtą;

tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą, jį panaudojo ir sukčiavo, t. y. turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai 2019 m. rugpjūčio 1 d. UAB Odontologijos klinikos „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas sveikatinimo paslaugas A. N., pagal 2018 m. rugpjūčio 20 d. sudarytą draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini), UAB, ir AAS „BTA B. I. Company“, pasinaudodama A. N. asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, 2019 m. rugpjūčio pradžioje būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, A. N. vardu, el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą pranešimą apie suteiktas A. N. sveikatinimo paslaugas, pateikdama melagingą informaciją ir suklastodama dokumentą – surašydama 2019 m. rugpjūčio 1 d. sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) , pagal jos vardu 2019 m. birželio 3 d. išduotą sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), klaidingai nurodydama, kad odontologinės paslaugos už 180,00 eurų buvo suteiktos A. N. bei pateikdama minėtą suklastotą dokumentą, 2019 m. rugpjūčio 6 d. draudimo bendrovei pervedus išmoką į jai priklausančią SEB banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu užvaldė svetimą, t. y. draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“, priklausantį 150,00 eurų vertės turtą, tokiu būdu savo veiksmais užvaldė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausančio turto, bendrai už 1 836,36 eurus, tai yra padarė nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, bei 300 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamoji J. G. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ji dirbo vyr. buhaltere įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri 2016 metais įmonės darbuotojams, kurių tuo metu buvo apie dešimt, skyrė priedą – finansinę priemonę sveikatingumo paslaugoms įgyvendinti. Tam buvo pasirinkta draudimo bendrovė AAS „BTA B. I. Company“, kurios vadybininkė atvyko pas juos į vietą ir pristatė visą paketą, tai yra pristatė, kur šį paketą galima panaudoti, kaip vyksta visas procesas, kaip reikia pildyti dokumentus. Vadybininkė šios prezentacijos metu taip pat paminėjo, kad neišnaudojus paketo, jie jį gali vieni kitiems padovanoti. Pamena, jog pasibaigus metams, buvo šios priemonės neišnaudojusių kolegų, kurie jai tiesiogiai išsakė, kad, jeigu ji nori, gali pasinaudoti AAS „BTA B. I. Company“ teikiamomis naudomis. Taip ir nutiko, kad ji užsisakydavo tam tikras sveikatingumo paslaugas, vaistinėje nusipirkdavo vitaminų, tada išsiimdavo sąskaitas faktūras, kurias nuskenavusi pateikdavo AAS „BTA B. I. Company“ savitarnos svetainėje, visus reikiamus dokumentus užpildydama kolegų vardu, kaip, atrodė, ir buvo susitarę, tačiau paaiškėjo, jog tai nėra teisėta. Visa tai tęsėsi apie trejus metus, todėl ir susidarė tokia suma iš bendrai paimtų ir jos panaudotų kitų kolegų naudų. Sutinka, kad neteisingai pasielgė, kadangi oficialiai sutartyje nebuvo minėta tokia natūra, kad naudą galima perduoti kitam fiziniam asmeniui. Minėtos finansinės priemonės tvarka buvo tokia: įmonė kaip avansą sumoka tam tikrą sumą už draudimą į draudimo bendrovę AAS „BTA B. I. Company“, darbuotojui išduoda tam tikrai sumai kortelę, kiekvienais metais kiekvienam darbuotojui būdavo skiriama gal 450,00 eurų bendra suma, iš kurių darbuotojas laisvai galėjo rinktas sveikatinimo paslaugų už 250,00 eurų, odontologo paslaugų už 60,00 eurų, vitaminų už 15,00 eurų, ir už visa tai darbuotojui buvo sumokama. Jų kolektyvas buvo nedidelis, santykiai šilti, jie dažnai pasikalbėdavo, todėl, kaip ir minėjo, žinojo, kad metų pabaigoje buvo kolegų, neišnaudojusių viso jiems skirto minėto finansinio priedo. Prašymą dėl pirmiau minėtiems tikslams panaudotų lėšų grąžinimo turėdavo teikti vienas asmuo. J. G. – jos sutuoktinis, kuris įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, jo vardu paslaugų nebuvo galima gauti. Ji žinojo, kad sutuoktinis lankosi pas kineziterapeutus, tad ji paprašė J. P. išrašyti sąskaitą faktūrą, neva kineziterapeuto paslaugos buvo suteiktos jai. Pinigų sugrąžinimui kaltinamoji nurodė savo sąskaitą. Po to, kai draudimo bendrovės jos pateiktus duomenis patikrino, tuos pinigus kaltinamoji gavo į savo sąskaitą. I. V. – kolega. Jie kartu dirbo miškų skyriuje. Tai buvo vienas žmogus, kuris nepasinaudojo paslaugomis. A. N. – taip pat jos kolega, situacija analogiška, elektroninis paštas buvo jos pačios sukurtas. A. N. nežinojo, kad jo vardu ji sukūrė elektroninį paštą, tačiau žinojo, kad jo paslaugomis ji pasinaudojo, jis jai atidavė savo paketą. Sukurdama fiktyvius elektroninius paštus suprato, kad kažkas ne taip. R. P. – tai taip pat buvęs jos kolega, su elektroniniu paštu ir su paslaugomis vyko analogiška situacija. V. S. – taip pat buvęs kolega, taip pat identiška situacija. Visi duomenys, išvardinti byloje, buvo tie žmonės, kurių duomenimis ji pasinaudojo. Iš pradžių pabandė vieną kartą, galvojo, kad nieko blogo nebus. Žinojo, kad nepanaudota suma dings. Jie vadovo Lietuvoje kaip ir neturėjo, jų vadovas buvo (duomenys neskelbtini). Kaltinime nurodytą 1 836,86 eurų sumą į savo sąskaitą gavo per keletą kartų. Šio dydžio AAS „BTA B. I. Company“ padarytą žalą pilnai atlygino, byloje yra duomenys. Šiuo metu jau metai, kai ji nebedirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Darbdavys jai pretenzijų neturėjo. Dėl savo veiksmų gailisi. Prašo ją atleisti mane nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant jos sutuoktinį J. G., nes jis jai yra vienas iš didžiausių autoritetų. Jie kartu yra dvylika metų, susituokę šešis metus. Sutuoktinis yra jos geriausias draugas, jis nuostabus tėtis ir sutuoktinis. Jai daro didelę įtaką. Apie jos daromas nusikalstamas veikas vyras nežinojo, nežinojo ir apie į jo sąskaitą pervestus pinigus, kadangi kaltinamoji disponavo sutuoktinio sąskaita. Vyras sužinojo apie tai tik tada, kada jos atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Liudytoju apklaustas pasiūlytas laiduotojas J. G. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu parodė, jog žinojo, kad į žmonos sąskaitą pervedamos lėšos už sveikatos draudimą, nežinojo, kokiu būdu gaunamos, sužinojo apie tai tik pradėjus ikiteisminį tyrimą. Nežinojo ir apie jam pervestas lėšas, žmona tik po to prisipažino, kad pasinaudojo jo banko sąskaitos prieiga. Supranta, kad žmona blogai pasielgė. Paaiškino, kad sutinka laiduoti už žmoną ir įsipareigoja jai daryti teigiamą įtaką. Jie kartu jau daugiau nei 10 metų, yra sukūrę šeimą, augina du sūnus, sutaria, žmona jo klauso. Laidavimas gali būti skirtas ir ilgesniam laikotarpiui, o kadangi jie abu su žmona dirbantys ir jų pajamos didesnės nei vidutinės, tai laidavimas gali būti skirtas ir su užstatu.

Išvada dėl J. G. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Iš 2019 m. rugpjūčio 8 d. A. N. pareiškimo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 7 d. 7.35 val. į savo elektroninį paštą gavo laišką, kad jam paskirta draudimo išmoka už 2019 m. rugpjūčio 1 d. įvykį. Laiško siuntėjas (duomenys neskelbtini). Jokių įvykių pastaruoju metu nebuvo. Kreipėsi į įvykį administruojančią BTA specialistę G. K., kuri buvo nurodyta el. laiške. Jam buvo paaiškinta, kad draudimas yra jo buvusios darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo vardu gautas prašymas skirti išmoką už odontologijos paslaugas. Minėtoje kompanijoje nedirba nuo 2019 m. gegužės mėn. Draudimo sistemoje nurodytas telefono numeris, elektroninio pašto adresas ir banko sąskaitos numeris nepriklauso jam. Vardas, pavardė, asmens kodas pateikti jo vardu, taip pat jo buvęs namų adresas. Mano, kad tokiu būdu buvo neteisėtai pasinaudota jo asmens duomenimis su tikslu gauti finansinę naudą. Prašo ištirti, ar nebuvo klastoti dokumentai (1 t., b. l. 43–48).

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad nuo 2019 metų balandžio mėnesio yra vaiko priežiūros atostogose. Prieš tai, iki šių atostogų, nuo 2017 metų dirbo UAB „(duomenys neskelbtini).“ administratorės pareigose. Pagal jos funkcijas ji asmenims turėdavo išrašyti sąskaitas faktūras. Dažniausiai asmuo pats pasakydavo, jog jam reikia sąskaitos faktūros. Asmuo jiems turėdavo duoti čekį, kuriame buvo nurodytos jam suteiktos paslaugos, taip pat nurodyti savo anketinius duomenis. Ar prašydavo pateikti asmens dokumentą, ji neprisimena. Būdavo, jog sąskaitas faktūras išduodavo iš karto arba asmuo atvykdavo atsiimti kitą kartą. Parengtas sąskaitas faktūras laikydavo šalia administratorių stalo, skyrelyje. Sąskaitos faktūros buvo rengiamos dviem egzemplioriais: vienas – klientui, o kitas – buhalterijai. Kiek žino, sąskaitas faktūras nebuvo būtina pasirašyti. Ar išduodant sąskaitas faktūras jų atidavimą atžymėdavo specialiame žurnale ar kituose dokumentuose, ji neatsimena, greičiausiai – ne. Kadangi tuo laikotarpiu dirbo apie 6 ar 7 administratorės, dažnai atiduodavo viena kitos parengtas sąskaitas faktūras. Jai pateikta 2017 m. rugpjūčio 14 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini). pagal duomenis turėtų būti parengta jos, tačiau ji neatsimena, apie šios sąskaitos išdavimą. Neatsimena ir negali nurodyti, kam buvo suteiktos šios paslaugos, kokia specialistė paslaugas suteikė, kas prašė ir kas atsiėmė parengtą sąskaitą faktūrą. Nei J. G., nei I. V. nepažįsta (5 t., b. l. 111–113)??

Liudytoja E. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad nuo 2016 metų sausio dirba UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2020 metų pavasario yra nauja registravimo sistema. Pagal naują sistemą, kai klientas užsiregistruoja paslaugai, už jo paslaugas automatiškai yra išmušamas čekis ir sąskaita faktūra, būtent to kliento vardu. Ankščiau, kol šios sistemos nebūdavo, klientas kartu su mediku, suteikusiu jam medicinos paslaugas, prieidavo prie jos ar kitos administratorės, kurioms nurodydavo kokios paslaugos buvo suteiktos. Tada jos kasoje surasdavo paslaugą ir išmušdavo čekį. Taip pat tuomet, kai asmenys prašydavo, už jiems suteiktas paslaugas buvo išduodamos sąskaitos faktūros. Jeigu asmuo turėdavo paslaugų suteikimo kvitą, sąskaitos faktūros būdavo išduodamos iškart arba asmuo galėdavo atvykti vėliau atsiimti. Sąskaitos faktūros būdavo laikomos specialiame skyrelyje ant administratorių stalo. Sąskaitas faktūras rengdavo ji arba kitos administratorės. Jos buvo rengiamos 2 egzemplioriais – vienas klientui, kitas perduodamas į buhalteriją. Jai pateikta 2017 m. rugpjūčio 21 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini). tikriausiai parengta jos, kadangi joje nurodyta jos pareigos, vardas ir pavardė, tačiau sąskaita faktūra jos nepasirašyta. Kodėl ji jos nepasirašiusi atsakyti negali, neprisimena. Ši sąskaita faktūra išduota už atliktas kūno masažo paslaugas, kurių ji neatliko, mano, jog paslaugos buvo atliktos masažuotojos. Ji neprisimena ir negali atsakyti, kas prašė išduoti ir kas atsiėmė šią sąskaitą faktūrą. Ar ši sąskaita faktūra galėjo būti išrašyta kito asmens vardu, atsakyti negali, nes neprisimena. Kiek jai žinoma, anksčiau nebuvo vedama apskaita kam ir kada sąskaitos faktūros yra išduodamos. Taip pat išduodant sąskaitas faktūras už atliktas kosmetologines ar masažo paslaugas asmens dokumentų netikrindavo ir nevesdavo asmenų kortelių, asmens dokumentus tikrindavo tik tuomet, kai paslaugos buvo suteiktos gydytojo (5 t., b. l. 119–122).

Liudytoja I. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad nuo (duomenys neskelbtini). metų dirba (duomenys neskelbtini).. Šiuo metu jos darbo vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini).. Dirba vaistinės vedėja, receptare. Nuo 13 iki 15 val. dirba dviese, tačiau kitu laiku dirba po vieną, todėl pati ir aptarnauja klientus ir parengia sąskaitas faktūras. Kai klientas paprašo sąskaitos faktūros, jos būna parengiamos iškart prie kliento ir atiduodamos. Keletą kartų sąskaitą faktūrą yra tekę atiduoti vėliau, kai užstringa sistema ar kompiuteris. Sąskaitas faktūras rengia pagal čekius ir asmenų nurodytus duomenis, tačiau dokumentų netikrina. Nori paaiškinti, jog sąskaitas faktūras, būna, jog išduoda kitiems asmenims, tuomet kai asmuo, kuriam buvo išduotas receptas ir perkami vaistai serga, ar vyresnio amžiaus žmonėms. Tuomet sąskaitos faktūros išduodamos kitiems asmenimis. Sąskaitos faktūros parengiamos 2 egzemplioriais, vienas – klientui, kitas – buhalterijai. Į buhalteriją sąskaitas faktūras perduoda kartą per mėnesį. Išduodant sąskaitas faktūras reikalauja, jog dokumentą atsiėmęs klientas pasirašytų. Tokio atvejo, jog asmuo prašytų parengti sąskaitą faktūrą kito asmens vardu su tikslu gauti draudimo išmoką, kiek prisimena, nebuvo. Jai pateikta 2017 m. rugpjūčio 18 d. sąskaita -faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) yra parengta jos. Kas įsigijo šias prekes, ji atsakyti negali, nes neatsimena, tik pagal pateiktą sąskaitą faktūrą gali spręsti, jog R. P.. Taip pat negali atsakyti, kas šią sąskaitą faktūrą atsiėmė, nes praėję daug laiko. Pagal jai pateiktą sąskaitą faktūrą gali teigti, jog buvo įsigyti maisto papildai plaukams, todėl receptas neturėjo būti pateiktas. Nei J. G., nei R. P. asmeniškai nepažįsta (6 t., b. l. 6–9).

Iš 2020 m. balandžio 24 d. A. D. elektroniniu paštu pateiktų prekių (paslaugų) pirkimo pardavimų kvitų kopijų matyti, kad: 2017 m. rugpjūčio 18 d. V. S. vardu (dėl 250,00 eurų), 2017 m. rugpjūčio 21 d. A. N. vardu (dėl 150,00 eurų), 2017 m. rugpjūčio 23 R. P. vardu (dėl 150,00 eurų), 2017 m. rugsėjo 28 d. J. G. vardu (dėl 150,00 eurų), 2017 m. lapkričio 21 d. J. G. vardu (dėl 125,00 eurų), 2019 m. gegužės 2 d. J. G. vardu (dėl 150,00 eurų), 2019 m. gegužės 29 d. A. N. vardu (dėl 210,00 eurų) (3 t., b. l. 34–42).

Iš 2019 m. lapkričio 26 d. nutarimo pagrindu gautos informacijos matyti, kad AB „SEB“ bankas klientės J. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įvykdytų operacijų (nurodant įvykdytų operacijų tikslų laiką ir adresus) bei jos vardu išduotų kortelių (nurodant jų numerius) atliktų operacijų (nurodant įvykdytų operacijų tikslų laiką ir adresus) išklotinės laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. Nurodytos sumos, kuomet buvo pervesti mokėjimai iš mokėtojo –- draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“: pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2016 m. gruodžio 13 d. – 18,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. liepos 14 d. – 15,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. liepos 18 d. – 15,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. liepos 27 d. – 32,58 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 4 d. ir 2017 m. rugpjūčio 11 d. – atitinkamai 35,00 eurai ir 25,00 eurai, bendrai 60,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 10 d. – 12,67 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 14 d. – 39,60 eurai; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 16 d. – 125,00 eurai; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 17 d. – 60,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 23 d. – 15,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 22 d. -150,00 eurų; pagal paraišką Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 22 d. – 35,00 eurai; pagal paraišką Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 24 d. – 250,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 24 d. – 60,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 29 d. – 230,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2017 m. rugpjūčio 29 d. – 60,00 eurų; pagal paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugpjūčio 23 d. –15,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugsėjo 1 d. – 140,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2019 m. gegužės 8 – 18,51 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2019 m. gegužės 30 d. – 200,00 eurų; pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini)., 2019 m. rugpjūčio 6 d. – 150,00 eurų (3 t., b. l. 55–98).

Iš Juridinio asmens duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini), UAB, pagrindinis pavadinimas nuo 2015 m. vasario 24 d. iki 2019 m. spalio 29 d., UAB „(duomenys neskelbtini).“– nuo 2019 m. spalio 29 d. (3 t., b. l. 102–112).

Iš 2020 m. vasario 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini).“ atsakymo dėl informacijos bei dokumentų pateikimo dėl J. G. pateiktose paraiškose įsigytų prekių, vaistų dokumentų (kvitų, sąskaitų faktūrų) pateikimo matyti, kad pateikta 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini)., kur pirkėju yra įvardintas A. N., suma – 29,11 eurų (3 t., b. l. 114–117).

Iš 2020 m. vasario 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini).“ atsakymo dėl informacijos bei dokumentų pateikimo dėl J. G. įsigytų prekių, vaistų dokumentų (kvitų, sąskaitų faktūrų) pateikimo matyti, kad vaistinė šių duomenų pateikti negali, nes klientei nebuvo išduota (duomenys neskelbtini). Mažų kainų kortelė (3, b. l. 119).

Iš 2020 m. vasario 17 d. UAB (duomenys neskelbtini) atsakymo dėl informacijos bei dokumentų pateikimo, dėl J. G. pateiktose paraiškose įsigytų prekių, vaistų dokumentų (kvitų, sąskaitų faktūrų) pateikimo matyti, kad J. G. parduota prekių už 10,38 eurų, 2017 m. rugsėjo 25 d. (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 132–133).

Iš 2020 m. vasario 26 d., 2020 m. birželio 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymų dėl informacijos bei dokumentų pateikimo dėl J. G. pateiktose paraiškose atliktų procedūrų (kvitų, sąskaitų faktūrų) pateikimo matyti, kad odontologijos klinika UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi duomenų apie užklausoje nurodytus asmenis J. G. ir R. P.. Minėtų asmenų odontologijos klinikoje nėra užvestos paciento kortelės. Nei kontrolinėse kasos aparato juostose, nei sąskaitose faktūrose 2017 m. rugpjūčio 23 d. dienai nenustatyta, jog būtų fiksuotas įrašas 60,00 eurų sumai (3 t., b. l. 135, 138).

Iš 2020 m. vasario 24 d., 2020 m. balandžio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymų dėl informacijos bei dokumentų pateikimo dėl J. G. pateiktose paraiškose atliktų procedūrų (kvitų, sąskaitų faktūrų) pateikimo matyti, kad J. G. suteiktos paslaugos: 2016 m. lapkričio 12 d. masažai už 50,00 eurų, PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini); 2016 m. gruodžio 1 d. masažai už 70,00 eurų, PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini); I. V. vardu suteiktos paslaugos: 2017 m. rugpjūčio 14 d. kineziterapija už 25,00 eurus, PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) (pasirašė kaip pirkėjas J. G.); 2017 m. rugpjūčio 21 d. masažas už 35,00 eurus, PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) (parašas, be pavardės); A. N. vardu suteiktos paslaugos: 2017 m. rugpjūčio 21 d., 24 d., 28 d., 31 d. masažai už 140,00 eurų; 2017 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) (be parašų) 3 t., b. l. 140–143, 145–147).

Iš 2020 m. vasario 9 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymo dėl informacijos bei dokumentų pateikimo dėl J. G. pateiktose paraiškose atliktų procedūrų (kvitų, sąskaitų faktūrų) pateikimo matyti, kad J. G. buvo teikiamos paslaugos nuo 2016 m. lapkričio 9 d. iki 2016 m. gruodžio 14 d., iš viso už 151,25 eurą (3 t., b. l, 149–150).

Iš 2020 m. vasario 26 d., 2020 m. balandžio 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymų dėl informacijos bei dokumentų pateikimo, dėl J. G. pateiktose paraiškose atliktų paslaugų (kvitų, sąskaitų faktūrų) pateikimo matyti, kad J. G. klinikoje jokių paslaugų nebuvo suteikta. I. V. ir R. P. nėra jų klinikos pacientai. Pateikia šių asmenų vardu išrašytas sąskaitas faktūras dėl masažų: R. P. vardu 2017 m. rugpjūčio 23 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 60,00 eurų; I. V. vardu 2017 m. liepos 12 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15,00 eurų; I. V. vardu 2017 m. rugpjūčio 3 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 60,00 eurų (3 t., b. l. 152, 154–159).

Iš 2020 m. kovo 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymo dėl informacijos bei dokumentų pateikimo dėl J. G. pateiktoje paraiškoje atliktos paslaugos (kvitų, sąskaitų-faktūrų) pateikimo matyti, kad J. G. vardu 2017 m. gegužės 17 d. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 118,80 eurų dėl abonemento pirkimo (3 t., b. l. 161–164).

Iš 2020 m. kovo 30 d., 2020 m. kovo 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymų dėl informacijos bei dokumentų pateikimo dėl J. G. pateiktose paraiškose atliktų procedūrų (kvitų, sąskaitų-faktūrų) pateikimo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 16 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta A. N. vardu dėl 90,00 eurų. Kitos sąskaitos išrašytos J. G. vardu, t. y. 2017 m. rugsėjo 5 d. dėl 35,00 eurų, 2017 m. rugsėjo 5 d. dėl 35,00 eurų, 2019 m. birželio 3 d. dėl 180,00 eurų (3 t., b. l. 167–171, 173–176).

Iš 2019 m. rugsėjo 3 d. gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad A. N. šioje klinikoje nesigydė ir sąskaita Nr(duomenys neskelbtini) nebuvo išrašyta (3 t., b. l. 179).

Iš 2020 m. spalio 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. Ž. pateikė reikalaujamus dokumentus: 1. 2017 m. rugpjūčio 16 d. (duomenys neskelbtini) (originalą) – išrašė gyd. D. Ž. (parašas), priėmė A. N. (parašas), dėl dantų gydymo 90,00 eurų sumai. 2. 2017 m. rugsėjo 5 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą) – išrašė gyd. D. Ž. (parašas), priėmė asmuo, nesusijęs su tiriama byla, dėl protezo 400,00 eurų sumai. 3. 2017 m. rugsėjo 5 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) (originalą) – išrašė gyd. D. Ž. (parašas), priėmė J. G. (parašas), dėl dantų gydymo 35,00 eurų sumai. 4. 2019m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) (originalą) – išrašė gyd. D. Ž. (parašas), priėmė J. G. (be parašo), dėl odontologinių paslaugų 180,00 eurų sumai (5 t., b. l. 42–48).

Iš 2020 m. rugsėjo 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini) administracijos pateiktų reikalaujamų dokumentų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateikė tokius dokumentus: 1. 2018 m. gruodžio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą J. G. vardu (originalą), 19,04 eurų sumai, vaistininkė V. B. (parašas), pirkėjas J. G. (parašas). 2. 2018 m. gruodžio 10 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą J. G. vardu (originalą), 16,42 eurų sumai, vaistininkė A. K. (parašas), pirkėjas J. G. (parašas). 3. 2019 m. gegužės 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą A. N. vardu (originalą), 29,11 eurų sumai, vaistininkė V. B. (parašas), pirkėjas A. N. (parašas) (5 t., b. l. 68–71)

Iš 2020 m. spalio 7 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorė E. S. pateikė dokumentus: 1. 2017 m. rugpjūčio 23 d.. PVM sąskaitą faktūrą, (duomenys neskelbtini) (originalą), išrašė E. S. (parašas) R. P. vardu, gavo R. P. (be parašo), dėl masažo 60,00 eurų sumai. 2. 2017 m. liepos 12 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) (originalą), išrašė E. S. (parašas) I. V. vardu, gavo (parašas, be pavardės), dėl masažo 15,00 eurų sumai. 3. 2017 m. rugpjūčio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) (originalą), išrašė E. S. (parašas) I. V. vardu, gavo I. V. (parašas), dėl masažo 60,00 eurų sumai (5 t. b. l. 79–82). ???

Iš 2020 m. rugsėjo 30 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė I. K. pateikė:1. 2016 m. lapkričio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą), pardavėjas V. M.(parašas), pirkėjas J. G. (parašas), dėl masažo 50,00 eurų sumai. 2. 2016 m. gruodžio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą), pardavėjas V. M.(parašas), pirkėjas J. G. (parašas), dėl masažo 70,00 eurų sumai. 3. 2017 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą), I. V. vardu, pardavėjas E. K.(parašas), pirkėjas J. G. (parašas), dėl kineziterapijos 25,00 eurų sumai. 4. 2017 m. rugpjūčio 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą), I. V. vardu, pardavėjas E. M.(be parašo), pirkėjas be pavardės (parašas), dėl masažo 35,00 eurų sumai. 5. 2017 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr(duomenys neskelbtini) (originalą), A. N. vardu, pardavėjas nenurodytas (be parašo), pirkėjas nenurodytas (be parašo), dėl masažų 140,00 eurų sumai (5 t., b. l. 97–105).

?Iš 2020 m. spalio 7 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorė D. Ž. pateikė reikalaujamus dokumentus: 1. 2016 m. spalio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) (originalą), išrašė D. Ž. (parašas), gavo J. G. (parašas), dėl burnos higienos 32,58 eurų sumai. 2. 2017 m. kovo 2 d. (duomenys neskelbtini) (originalą), išrašė D. Ž. (parašas), gavo J. G. (parašas), dėl odontologo paslaugų 35,75 eurų sumai. 3. 2018 m. 05-30 PVM sąskaitą-faktūrą, (duomenys neskelbtini) (originalą), išrašė D. Ž. (parašas), gavo J. G. (parašas), dėl burnos higienos 36,00 eurų sumai. 4. 2018 m. lapkričio 22 d. PVM sąskaitą faktūrą, (duomenys neskelbtini) (originalą), išrašė D. Ž. (parašas), gavo – pavardės nėra (be parašo), dėl kraujo tyrimų 22,00 eurų sumai. 5. 2019 m. kovo 14 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) (originalą), išrašė D. Ž. (parašas), gavo – pavardės nėra (be parašo), dėl odontologo paslaugų 9,50 eurų sumai. 6. 2019 m. balandžio 24 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) (originalą), išrašė D. Ž. (parašas), gavo J. G. (parašas), dėl kraujo tyrimų 7,50 eurų sumai.7. 2017 m. liepos 25 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) (originalą), išrašė I. V. vardu D. Ž. (parašas), gavo – pavardės nėra (be parašo), dėl burnos higienos 32,58 eurų sumai (5 t., b. l. 126–135). ???

Iš 2020 m. spalio 12 d. el. paštu gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymo matyti, kad 2017 m. gegužės 17 d. PVM sąskaita- faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išrašyta ir klientui pateikta elektroniniu formatu, todėl originalo su parašu pateikti negali (5 t., b. l. 145).

Iš 2020 m. lapkričio 23 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, jog jame užfiksuota, kad A. D. pateikė reikalaujamus dokumentus: 1. 2017 m. rugpjūčio 18 d. prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitas Nr. 1, (originalą), išrašė A. D. (parašas) V. S. vardu (parašo nėra), dėl masažo 250,00 eurų sumai. 2. 2017 m. rugpjūčio 21 d. prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), (originalą), išrašė A. D. (parašas) A. N. vardu (parašo nėra), dėl masažo 150,00 eurų sumai. 3. 2017 m. rugpjūčio 23 d. prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), (originalą), išrašė A. D. (parašas) R. P. vardu (parašo nėra), dėl masažo 150,00 eurų sumai. 4. 2017 m. rugsėjo 28 d. prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitas Nr. 4, (originalą), išrašė A. D. (parašas) J. G. vardu (parašo nėra), dėl masažo 150,00 eurų sumai. 5. 2017 m. lapkričio 21 d. prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), (originalą), išrašė A. D. (parašas) J. G. vardu (parašo nėra), dėl masažo 125,00 eurų sumai. 6. 2019 m. gegužės 2 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), (originalas), išrašė A. D. (parašas) J. G. vardu (parašo nėra), dėl masažo 150,00 eurų sumai. 7. 2019 m. gegužės 29 sąskaita faktūra, Nr. (duomenys neskelbtini), (originalas), išrašė A. D. (parašas) A. N. vardu (parašo nėra), dėl masažo 210,00 eurų sumai (5 t. b. l. 147–154).

Iš 2020 m. lapkričio 5 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota, jog J. P. pateikė 2016 m. gruodžio 2 d. J. G. išrašytą prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvito, Nr. (duomenys neskelbtini), originalą. Išrašė J. P. (parašas) J. G. vardu (parašo nėra), dėl masažo 18,00 eurų sumai (5 t., b. l. 156–159).

Iš 2020 m. lapkričio 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė: 1. 2016 m. lapkričio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą); 2. 2016 m. lapkričio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą); 3. 2016 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą); 4. 2016 m. gruodžio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą). Visi dokumentai išrašyti J. G. vardu (5 t., b. l. 161–167).

Iš 2020 m. gruodžio 7 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad MB „Ą(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2016 m. lapkričio 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą). Dokumentas išrašytas J. G. vardu (5 t., b. l. 168–171).

Iš 2020 m. gruodžio 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad J. P. pateikė 2019 m. birželio 6 d. prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą J. G. vardu (5 t., b. l. 173–175).

Iš 2021 m. vasario 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterė G. C. pateikė dokumentus: 1. 2017 m. rugpjūčio 18 d. R. P. vardu parengtą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą), pardavėjas I. J. (parašas), pirkėjas R. P. (parašas) 26,87 eurų sumai. 2. 2017 m. rugpjūčio 8 d. A. N. vardu parengtą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą), pardavėjas L. Ž. (parašas), pirkėjas A. N. (parašas) 12,67 eurų sumai. 3. 2017 m. liepos 15 d. I. V. vardu parengtą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą), pardavėjas A. B. (parašas), pirkėjas J. G. (parašas) 26,87 eurų sumai. 4. 2017 m. rugsėjo 7 d. J. G. vardu parengtą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą). 5. 2017 m. rugsėjo 8 d. J. G. vardu parengtą sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą). 6. 2017 m. rugsėjo 14 d. J. G. vardu parengtą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą) (5 t., b. l. 180–189).

Iš 2020 m. spalio 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos V. N. tarnybiniao pranešimo matyti, kad susipažinus su 2019 m. liepos 26 d. pranešimu apie priimtą sprendimą įvykio byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog draudiminę išmoką pagal I. V. vardu išrašytą 2019 m. liepos 2 d. sąskaitą faktūrą Nr. 09 už A. D. suteiktas sveikatinimo paslaugas (150,00 eurų), kurią prisipažino suklastojusi įtariamoji J. G., buvo pervesta į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus VMI duomenų sistemoje, nustatyta, jog minėta banko sąskaita priklauso J. G. (6 t., b. l. 32–33).

Iš 2020 m. lapkričio 24 nutarimo pagrindu AB SEB banko pateiktos informacijos matyti, kad kliento J. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įvykdytų operacijų (nurodant įvykdytų operacijų tikslų laiką ir adresus) išklotinės laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 22 d. iki 2019 m. liepos 30 d. nurodytos sumos, kuomet buvo pervesti mokėjimai iš mokėtojo – draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“: pagal paraišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 26 d. –150,00 eurų; 2019 m. liepos 27 d. iš J. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas 150,00 eurų pavedimas į J. G. banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini). Operacijos aprašymas – Lėšų pervedimas banko viduje: Sąskaitos papildymas (6 t., b. l. 53–65).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad kaltinimas J. G. dėl sukčiavimo tęstiniais veiksmais ir dokumentų suklastojimo, pasitvirtino.

Byloje surinktų įrodymų visuma, kuri yra patvirtinta pačios kaltinamosios parodymais, teisiamojo posėdžio metu ištirtais nukentėjusiojo A. N. bei ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais, aukščiau aprašytais rašytiniais įrodymais patvirtina, kad J. G., kaltinime nurodytu laiku būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere, pagal savo darbo funkcijas disponuodama šios įmonės darbuotojų duomenimis, o taip pat ir duomenimis apie tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AAS „BTA B. I. Company 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytos draudimo sutarties (duomenys neskelbtini) pagrindu šios įmonės apdraustųjų darbuotojų nepanaudotas draudimo sumas, skirtas apdraustųjų gydymui ir kitų sutartų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimui, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tai yra iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ pagal minėtą draudimo sutartį neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai jai ar kitiems asmenims suteiktas sveikatinimo paslaugas, o taip pat patiems I. V., A. N. ir R. P. tariamai suteiktas sveikatinimo bei odontologijos / burnos higienos paslaugas bei jų tariamai įsigytus maisto papildus, V. S. tariamai suteiktas sveikatinimo paslaugas, pasinaudodama I. V., A. N., R. P. ir V. S. asmens duomenimis, be jų žinios ir sutikimo, kaltinime nurodytu laiku tęstiniais veiksmais būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, savo vardu elektroniniu (duomenys neskelbtini), fiktyviai sukurtais – I. V. vardu – elektroniniu paštu j(duomenys neskelbtini) , A. N. vardu – elektroniniu paštu n(duomenys neskelbtini) , R. P. vardu – elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), V. S. vardu – elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė registruotas paraiškas pateikė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ melagingą informaciją ir prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą apie jai suteiktas sveikatinimo (masažo) paslaugas, kurios faktiškai buvo suteiktos J. G., taip pat melagingus pranešimus apie I. V. suteiktas sveikatinimo paslaugas ir įsigytus maisto papildus, šių pranešimų pagrindimui pateikdama draudikui melagingą informaciją ir pagal jos nurodytus duomenis I. V. vardu išrašytas sąskaitas faktūras, suklastotą dokumentą – pagal jos nurodytus duomenis, t. y. I. V. vardu, išrašytą sąskaitą faktūrą, pasirašydama už I. V., melagingą pranešimą apie I. V. suteiktas burnos higienos paslaugas, melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas I. V., kurios faktiškai buvo suteiktos J. G., taip pat melagingus pranešimus apie A. N. suteiktas sveikatinimo bei odontologijos paslaugas ir įsigytus maisto papildus, šių pranešimų pagrindimui pateikdama draudikui melagingą informaciją ir pagal jos nurodytus duomenis A. N. vardu išrašytus prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą bei sąskaitą faktūrą, suklastotus dokumentus – pagal jos nurodytus duomenis, t. y. A. N. vardu, išrašytas sąskaitas faktūras, pasirašydama už A. N., suklastotą dokumentą – surašydama sąskaitą faktūrą, pagal jos vardu išduotą sąskaitą faktūrą, klaidingai nurodydama, kad odontologinės paslaugos buvo suteiktos A. N., taip pat melagingus pranešimus apie R. P. suteiktas sveikatinimo bei odontologijos paslaugas ir įsigytus maisto papildus, šių pranešimų pagrindimui pateikdama draudikui melagingą informaciją pagal jos nurodytus duomenis R. P. vardu išrašytas sąskaitas faktūras, suklastotą dokumentą – pagal jos nurodytus duomenis, t. y. R. P., išrašytą sąskaitą faktūrą, pasirašydama už R. P., taip pat melagingą pranešimą apie suteiktas sveikatinimo paslaugas V. S., taip pateikdama melagingą informaciją ir pagal jos nurodytus duomenis V. S. vardu išrašytą prekių (paslaugų) pirkimo pardavimo kvitą, o šių pranešimų pagrindu draudimo bendrovei pervedus išmokas į pranešimuose kaltinamosios nurodytą jai priklausančią banko sąskaitą bei kaltinamosios nurodytą jos sutuoktiniui J. G. priklausančią sąskaitą, o šiam po to pervedus išmoką į J. G. priklausančią banko, tokiu būdu savo veiksmais kaltinamoji apgaulės būdu suklastodama dokumentus užvaldė draudimo bendrovei AAS „BTA B. I. Company“ priklausančio turto, bendrai už 1 836,36 eurus.

Kaltinamosios kaltę patvirtinta nukentėjusiojo A. N. pareiškime nurodytos aplinkybės bei šio nukentėjusiojo duoti parodymai, liudytojų J. G., I. V., R. P., V. S., R. N., A. B., G. K., V. S., A. D., J. P., J. P., D. Ž., E. V., V. B., E. S., J. P., E. K., E. M., L. Ž., I. J., A. B. parodymai, „BTA B. I. Company“ 2019 m. rugpjūčio 19 d. raštas Nr. LT_3/10-02-2019-96 AAS, sveikatos draudimo liudijimai / polisai, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ , UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini) “, ,MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini).“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymai dėl informacijos bei dokumentų pateikimo dėl J. G. pateiktose paraiškose atliktų procedūrų (kvitų, sąskaitų faktūrų) pateikimo, A. D. el. paštu pateiktų prekių (paslaugų) pirkimo pardavimų kvitų kopijos, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos V. N. tarnybinis pranešimas, AB SEB banko pateikta J. G. sąskaitos išklotinė už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. ir J. G. sąskaitos išklotinė už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 22 d. iki 2019 m. liepos 30 d. ir kiti rašytiniai bylos įrodymai. Visi aukščiau nurodyti duomenys, kaip įrodymai, yra vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamosios kaltei dėl jam inkriminuojamų BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 300 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių baudžiamojoje byloje nekilo.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Tyčios turinį esant sukčiavimui, kai apgaule įgyjamas svetimas turtas ar turtinė teisė, sudaro kaltininko suvokimas, kad apgaule suklaidinęs nukentėjusįjį jis neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, numatė, kad dėl jį ar kitą asmenį praturtinančios veikos nukentėjusiajam atsiras turtinė žala, ir norėjo tokių padarinių (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-255/2012), o šios bylos kontekste svarbiomis aplinkybėmis, rodančiomis baudžiamąjį teisinį pažeidimo pobūdį, pripažįstama tai, kad kaltinamosios naudota apgaulė buvo esminė AAS „BTA B. I. Company“ apsisprendimui pervesti išmokas už tariamai J. G. ar kitiems asmenims suteiktas sveikatinimo paslaugas, savo nusikalstamiems ketinimams pagrįsti J. G. ne tik pasinaudojo toje pačioje įmonėje dirbančių asmenų – I. V., A. N., R. P., V. S., o taip pat ir savo sutuoktinio J. G. vardu ir duomenimis, tačiau dėl to sukūrė ir fiktyvias elektroninio pašto dėžutes, gavi suklastotas sąskatias faktūras, kurias tų asmenų vardu pateikdavo AAS „BTA B. I. Company“ ir dėl to neteisėtai gaudavo draudimo išmokas.

BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją atsakomybę užtraukia alternatyvūs veiksmai, kai pagaminamas netikras dokumentas, suklastojamas tikras dokumentas arba aiškiai netikras ar aiškiai suklastotas tikras dokumentas laikomas, gabenamas, siunčiamas, panaudojamas ar realizuojamas. Šiame straipsnyje įtvirtinta teisės norma saugo tokias vertybes kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos dokumente patikimumas ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Kadangi BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta formali nusikalstamos veikos sudėtis, tai pavojingumą paprastai gali rodyti padarytos nusikalstamos veikos pobūdis ir jos intensyvumas, tyčios kryptingumas, tikslai ir motyvai, taip pat nusikalstamos veikos dalykas. Be to, padarinių kaip būtinojo požymio neįtvirtinimas nusikalstamos veikos sudėtyje nereiškia, kad veikos, BK aprašytos formaliomis sudėtimis, jų nesukelia ir kad kilusių ar galimų padarinių apskritai nereikia tirti byloje. Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnyje, dalykas yra dokumentas. Pagal teismų praktiką rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, laikomas dokumentu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-200/2008, 2K-7-251/2013 ir kt.).

Byloje surinktų įrodymu pagrindu konstatuotina, kad kaltinamoji J. G., turėdama išankstinį tikslą apgaulės būdu iš draudimo bendrovės AAS „BTA B. I. Company“ neteisėtai gauti draudimo išmokas ir suvokdama, jog savo veiksmais padarys šiai draudimo bendrovei turtinę žalą, tai yra veikdama tiesiogine tyčia, suklaidino AAS „BTA B. I. Company“, pateikdama šiai bendrovei melagingą informaciją apie tariamai kaltinamajai suteiktas sveikatinimo paslaugas, I. V., A. N. ir R. P. tariamai suteiktas sveikatinimo bei odontologijos / burnos higienos paslaugas bei jų tariamai įsigytus maisto papildus, V. S. tariamai suteiktas sveikatinimo paslaugas, pasinaudodama I. V., A. N., R. P. ir V. S. asmens duomenimis, be jų žinios ir sutikimo, šiuos duomenis draudimo bendrovei teikė fiktyviai sukurtais šių asmenų elektroninio pašto adresais, pateikiamos melagingos informacijos pagrindimui draudikui pateikdama pagal jos nurodytus duomenis šių asmenų vardu išrašytas sąskaitas faktūras, suklastotus dokumentus – pagal jos nurodytus duomenis šių asmenų vardu išrašytas sąskaitas faktūras, pasirašydama už juos, melagingus pranešimus apie jiems suteiktas paslaugas, taip pat melagingus pranešimus apie suteiktas paslaugas, kurios faktiškai buvo suteiktos ne tiems apdraustiesiems, kuriems prašoma išmokėti draudimo išmoką. AAS „BTA B. I. Company“ pinigines lėšas pervedus į kaltinamosios melagingai pateiktose paraiškose nurodytas banko sąskaitas, tokiu būdu kaltinamoji apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, dėl ko minėtai bendrovei buvo padaryta turtinė žala. Bendras padarytos žalos dydis – 1 836,36 eurai, t. y. neviršija 250 MGL dydžio sumos.

Įgyvendindama nusikalstamą sumanymą, kaltinamoji laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 2 d. iki 2019 metų rugpjūčio mėnesio pradžios, būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba darbe, adresu (duomenys neskelbtini)I, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, ir tokiu pačiu būdu atlikdama tapačius veiksmus pagal tą pačią sumanytą schemą sukčiaudama savo naudai įgijo svetimą turtą. Kaltinamosios veiksmai rodo, kad ji turėjo vieningą tyčią asmeninių poreikių tenkinimo tikslu, neteisėtai pasinaudodama kitų asmenų duomenimis be jų žinios, savo nusikalstamo tikslo sumanymui realizuoti klastodama dokumentus ir juos pateikdama draudimo bendrovei, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą. Visi šie kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, kaip tęstinė nusikalstama veika.

IV. Teismo išvados dėl J. G. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos arba laisvės apribojimo arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Kaltinamosios J. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei tai, kad savanoriškai atlygino turtinę atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji pateikė prašymą, atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kurį pasiūlytas laiduotojas J. G., byloje dėl to apklaustas liudytoju, palaikė.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nurodytos imperatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Prokurorė neprieštaravo dėl kaltinamosios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, taikant 1 000,00 eurų dydžio užstatą.

Kaltinamosios gynėja palaikydama prašymą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sutiko su prokurorės siūlymu paskirti laidavimą 1 (vienerių) metų terminui, taikant 1 000,00 eurų dydžio užstatą.

Liudytojas J. G. sutinka laiduoti už kaltinamąją J. G., nurodė, kad yra vertas teismo pasitikėjimo. Svarbu tai, kad J. G. yra kaltinamosios sutuoktinis, kurie palaiko glaudų ryšį, turi du mažamečius vaikus, kaltinamoji jo klauso. Tikina galintis realiai daryti teigiamą įtaką J. G., dėl to už ją laiduoja.

Pagal teismų praktiką dėl BK 40 straipsnio taikymo laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-82/2010). Pagal baudžiamąjį įstatymą laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi (kasacinė nutartis Nr. 2K-160/2010). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės nutartys Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad J. G. gali būti teismo pasitikėjimo vertas asmuo, kuris byloje tinkamas laiduotoja ir turi realias galimybes daryti teigiamą įtaką kaltininkei. J. G. neteistas, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamosios ir siūlomo laiduotojo tarpusavio santykiai yra geri, jie yra šeimos nariai – sutuoktiniai, ir vienas kitu pasitiki, palaiko glaudžius ryšius. Atsižvelgiant į tai, kad siūlomas laiduotojas atitinka formaliuosius įstatymo laiduotojui keliamus reikalavimus, manytina, kad pagal savo asmenines savybes ir santykį su kaltinamąja, turi objektyvią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkei ir yra vertas teismo pasitikėjimo.

Dėl galimybės ir poreikio kaltinamajai J. G. ateityje susilaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo ir papildomai reikalingos jos tolesnio elgesio korekcijos, autoritetą turinčio asmens priežiūroje, teigiamos įtakos jai darymą, kad nusikaltęs asmuo laikytųsi įstatymų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų, pažymėtina, kad kaltinamoji yra gana jauno amžiaus (gim. 1984 m.), ištekėjusi ir turi nepilnamečių vaikų, kuriais turi pareigą rūpintis, dirba vyr. buhalterės pareigose, gyvena šeimoje, supranta savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, nurodo, jog siūlomas laiduotojas, jos sutuoktinis J. G. visuomet buvo ir yra jai autoritetas. Taigi, viena vertus, pagrįstai manytina, kad dėl gana jauno amžiaus, šeimos turėjimo ir tampraus ryšio šeimoje tarp vyro ir žmonos, J. G. teigiamų savybių, pasiūlytas laiduotojas turės realią galimybę paveikti kaltininkę, kad ji daugiau nebenusikalstų, kita vertus, dėl užimamų pakankamai atsakingų pareigų, gyvenimo savarankiškai, savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo suvokimo ir jos neigiamo vertinimo, J. G. yra tas asmuo, kuri suvokia laidavimo instituto svarbą gali teigiamai priimti laiduotojo pastangas ją įtakoti dėl elgesio korekcijos ir tokį savo elgesį koreguoti bei daugiau nebenusikalsti. J. G. nusikalto pirmą kartą, savo kaltę byloje pripažino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, jos veiksmais padaryta turtinė žala pilnai atlyginta, gailisi, ir dėl aukščiau išvardintų bei aptartų aplinkybių yra pagrindo manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taigi, atitinka sąlygas, keliamas asmeniui, kuris gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta bei nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad kaltinamoji J. G. padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas iš sutpaties, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, turtinė žala atlyginta, ji anksčiau nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, yra neteista (6 t., b. l. 82), nėra įrašyta psichiatrinių ar narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėse (6 t., b. l. 83, 84), o laiduotojas J. G. sutinka laiduoti už kaltinamąją, galima ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, bei 300 straipsnio 1 dalyje, perduodant ja pagal laidavimą J. G. atsakomybei. Šiuo atveju nustatytinas minimalus 1 (vienerių) metų laidavimo terminas (BK 40 straipsnio 4 dalis), kuris manytina yra pakankamas ir adekvatus baudžiamojo įstatymo nustatytiems tikslams pasiekti, taip pat taikytinas 1000 (vieno tūkstančio) eurų užstatas, kurį laiduotojas J. G. sutinka sumokėti.

Taigi, byloje nėra jokių duomenų, draudžiančių taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir J. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl baudžiamoji byla dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, bei 300 straipsnio 1 dalyje, nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis).

V. C. ieškinys ir kiti proceso klausimai

Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo. Toks asmuo turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Byloje civilinis ieškovas AAS „BTA B. I. Company“ pateikė civilinį ieškinį dėl 2 965,03 eurų turtinės žalos atlyginimo, kurią prašo priteisti iš kaltinamosios J. G. (2 t., b. l. 108–109, 110). Teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu civilinis ieškovas AAS „BTA B. I. Company“ teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog kaltinamoji J. G. atlygino ieškovui patirtus nuostolius, iš viso 1 836,36 eurus , todėl vadovaujantis BPK 112 straipsnio 3 dalimi, ieškovas atsisako civilinio ieškinio, suprasdamas civilinio ieškinio atsisakymo pasekmes (6 t., b. l. 170).

Civilinis ieškovo AAS „BTA B. I. Company“ atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimamas ir civilinio ieškinio procesas šioje dalyje nutraukiamas.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Nukentėjusysis, nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 112 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškovas baudžiamojoje byloje gali naudotis BPK 110 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis procesinėmis teisėmis; BPK 112 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad civilinis ieškovas turi teisę atsisakyti pareikšto ieškinio iki to laiko, kol teismas neišėjęs į pasitarimų kambarį priimti nuosprendžio.

Civilinio ieškinio atsisakymo pareiškimo ir priėmimo tvarka BPK nereglamentuota, dėl to, atsižvelgiant į BPK 113 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą įstatymų taikymo taisyklę, sprendžiant šiuos proceso klausimus turi būti taikomos atitinkamos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normos.

Ieškinio atsisakymas reglamentuotas CPK 140 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kai ieškinio atsisakoma žodžiu, teismas išaiškina ieškovui procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasirašyti standartinę ieškinio atsisakymo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo yra byloje (6 t., b. l. 170). Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.

Civilinio ieškinio atsisakymas nėra besąlygiškai privalomas bylą nagrinėjančiam teismui. CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Nutaręs nepriimti ieškinio atsisakymo, teismas dėl to priima motyvuotą nutartį (CPK 140 straipsnio 5 dalis).

Minėta, kad priėmęs ieškinio atsisakymą teismas nutraukia bylą (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). CPK 294 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą; jeigu ši aplinkybė paaiškėja vėlesnėse proceso stadijose, teismas nutraukia bylą (CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taigi suinteresuoto asmens pareikšto ieškinio atsisakymo priėmimas iš esmės reiškia, kad asmuo atsisako teisminės pažeistos teisės gynybos.

Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškovas AAS „BTA B. I. Company“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl 2 965,03 eurų turtinės žalos atlyginimo ir buvo pripažintas civiliniu ieškovu (2 t., b. l. 108–109, 114–115), tačiau baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu, patikslino savo reikalavimą ir nurodė, kad ieškinio atsisako, nes kaltinime nurodytą 1 836,36 eurų turtinę žalą kaltinamoji J. G. jam atlygino (6 t., b. l. 170), jis tokią teisę turi, taip pat atsisakyme nuo ieškinio civilinis ieškovas nurodė, kad jam civilinio ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos (6 t., b. l. 170), todėl jo ieškinio atsisakymas priimamas, procesą dėl civilinio ieškovo AAS „BTA B. I. Company“ pareikšto civilinio ieškinio nutraukiant.

Kaltinamajai J. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su įrašais (1 t., b. l. 108, 3t., b. l. 4), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. G., padariusią nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, bei 300 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant ją laiduotojo J. G. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams su 1000 (vieno tūkstančio) eurų užstatu, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Įpareigoti laiduotoją J. G. per 10 (dešimt) darbo dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Kauno apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokėti 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio užstatą, mokėjimo paskirtyje nurodant byloje dalyvaujančius asmenis, už ką yra mokama, ir baudžiamosios bylos Nr. 1-2148-1049/2021.

Išaiškinti J. G., kad tuo atveju, jeigu ji, būdama atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu ji per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priimti civilinio ieškovo AAS „BTA B. I. Company“ atsisakymą nuo civilinio ieškinio dėl 1 836,36 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų trisdešimt šešių eurų 36 ct) turtinės žalos atlyginimo ir šioje dalyje civilinio ieškinio procesą nutraukti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su įrašais (1 t., b. l. 108, 3t., b. l. 4), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.