Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.14; 1.2.23.2.3;1.2.23.3.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2025 m. birželio 27 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., gimęs (duomenys neskelbtini), užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, teistas užsienyje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje 260¹ straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. K., A. K., kurie 2024 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 260¹ straipsnio 5 dalį, ir kitais asmenimis, kurių atžvilgių baudžiamasis procesas atskirtas, dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai, disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, bei kontrabanda jas gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent, asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas atskirtas, organizavo labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos - MDMA įgijimą, laikymą ir gabenimą į Latvijos Respubliką, pasitelkdamas jį, J. G. ir nurodydamas surasti asmenys, kurie atgabentų ir laikytų psichotropines medžiagas, po ko jis, J. G., vykdydamas asmens, kurio atžvilgių baudžiamasis procesas atskirtas, nurodymus, psichotropinių medžiagų gabenimui ir laikymui atlikti pasitelkė A. K. ir V. K., pastariesiems duodamas nurodymus ir apmokėdamas jų dėl to patirtas išlaidas, A. K., vykdydamas jo, J. G. nurodymus, automobilyje Opel Zafira, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė ir iš Nyderlandų Karalystės kontrabandos būdu, ne vėliau kaip 2023 m. lapkričio 21 d. į Lenkijos Respublikos Balstogės miestą atgabeno labai didelį kiekį, tai yra 41 350,661 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, kur V. K., vykdydamas jo, J. G., nurodymus, automobiliu VW Passat, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 21 d. atvykęs į Lenkijos Respublikos Balstogės miestą, kur susitiko su A. K. viešbutyje „L“, adresu (duomenys neskelbtini), po ko 2023 m. lapkričio d. 22 apie 09.41 val. (Lenkijos Respublikos laiku) V. K. kartu su A. K., minėto viešbučio automobilių stovėjimo aikštelėje, iš automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perkrovė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - MDMA, kurią V. K., siekdamas vieningo tikslo kartu su A. K., laikė ir kontrabandos būdu gabeno link Lietuvos Respublikos, o A. K. automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konspiracijos tikslais jį lydėjo ir stebėjo aplinką, tikslu įspėti V. K. dėl galimo pareigūnų patikrinimo, važiavo pirmas, kol V. K. kontrabanda, per Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas leidimo gabenti bei nepateikdamas muitinės kontrolei, pergabeno labai didelį kiekį - 41 350,661 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, kai 2023 m. lapkričio 22 d. apie 13.35 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos užkardoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigūnų, kurie tą pačią dieną apie 18.10 val. atliktos kratos automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame adresu (duomenys neskelbtini), metu surado ir paėmė minėtą kiekį minėtos psichotropinės medžiagos.

Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad jo pažįstamas J. Z. bekalbant paklausė ar nenori pervežti narkotikus, tačiau atsisakė. Po kažkurio laiko J. paklausė ar gali rasti žmonių, kurie norėtų tuo užsiimti, jei ras tokius žmones, už šį darbą duos 500 eurų. Rado K.. J. paaiškino, kad bus narkotikai, tačiau kokie dar nežinojo. Davė telefoną, kuriame buvo programėlės Threema ir Signal. Pasakė, kad gaus adresą Olandijoje, apie sumą pasakys Olandijoje. Davė pinigus kurui, kuriuos perdavė K.. K. išvyko į Olandiją su automobiliu Opel Zafira, tačiau kažkas nepavyko, todėl gyveno ten dvi savaites. Paklausė pas J. ar gali K. važiuoti namo, tačiau nieko nepasakė. Vėliau jam paskambino kitas žmogus, kuris pasakė dar palaukti. Vėliau sužinojo, kad tai A. T.. Su A. T. susipažino 2023 m. rugsėjo mėnesį, kai J. paprašė nuvežti daiktus žmonėms gyvenantiems Ekvadore. Kadangi siųsti daiktus buvo brangiau, nei nusiųsti jį su visais daiktais. Nuvykus į Ekvadorą susipažino su A. T.. J. duodavo grynus pinigus, kad sumokėtų už K. viešbutį. Dvi savaites K. gyveno Olandijoje, T. mieste, o jis mokėjo už jo viešbutį internetu. Po kažkurio laiko juos informavo, kad yra krovinys, 6 dėžės Ekstazi ir kad duos už darbą 8000 eurų. Opel Zafira buvo su Latvijos numeriais, tai įprastas automobilis, slėptuvių nebuvo. K. kur slėpė narkotikus nežino, turbūt bagažinėje. Pasakė, kad tuos narkotikus reikia vežti į Rygą, maršruto nežinojo. K. gavo krovinį, važiavo. J. informavo, kad kažkokios problemos su automobiliu ir K. turi krovinį vežti iki Lenkijos. Vėliau jo paprašė rasti kitą asmenį, kuris veš nuo Lenkijos iki Rygos. Rado V. K.. V. K. ir A. K. nusprendė pasidalinti po 4000 eurų. Nebuvo kalbos, kur pasiims narkotikus Ko. Sužinojo, kad jie perėmė krovinį Balstogėje. Jis Ko. sakė, kad veš, o K. nežinojo ką tiksliai veš. Perėmus narkotikus po kažkurio laiko ryšys dingo. Jis nežinojo kaip jie važiuoja. K. paskambino žmonai po 6-7 dienų ir pasakė, kad jis suimtas. 500 eurų turėjo sumokėti J. už jo darbą, tačiau niekas nesumokėjo. Z. mirė 202x m. vasarį ar kovą. Kad K. ir Ko. dingo suprato iš to, kad nei jis nesusisiekė, nei J.. Kalbėjosi per Telegramą ir Signalą. Kai sužinojo kas įvyko, išvyko į Ekvadorą pas T., ten prabuvo 6 mėnesius. A. kvietimu atvyko į Ekvadorą. Ikiteisminio tyrimo metu iš nuotraukų atpažino T.. Telefoną, kuriuo bendravo atidavė J., nes tai jo telefonas. Nežinojo koks kiekis bus gabenamas, 5-6 dėžės, gal 50 kg. Ko. kokiu automobiliu vyko nežino. K. nepasakojo kaip paėmė tuos narkotikus. Nežinojo prie kokių aplinkybių K. ir Ko. buvo sulaikyti. Nepagalvojęs ėmėsi šito darbo, nepagalvojo apie pasekmes, neturėjo finansinės naudos iš viso šito. 8000 eurų uždarbis buvo skirtas K. ir Ko., po 4000 eurų. kuriuos sumokėti turėjo J.. Krovinys turėjo būti pristatytas į Latviją, tikslios vietos nebuvo nurodyta. Savo veiklą vertina blogai, gailisi, Latvijoje yra xx% darbingas. Buvo teistas Lenkijoje 2011 m. už pinigų suklastojimą (7 t., b. l. 43-45).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- liudytojo V. K. parodymais, kuriais nustatyta, kad pasinaudoja savo teise ir nesutinka duoti parodymų, patvirtino parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo byloje (7 t., b. l. 74-75);

- liudytojo A. K. parodymais, kuriais nurodė, kad jo nuosprendis nėra įsiteisėjęs, paduotas apeliacinis skundas. Atsisako duoti parodymus ir atsakyti į klausimus. Parodymai, kurie yra duoti jo byloje yra teisingi, jais teismas gali vadovautis ir juos tvirtina (7 t., b. l. 75);

- liudytojo A. T. parodymais, kuriais nustatyta, kad J. G. yra pažįstamas. Kartu buvo Ekvadore. J. G. atvyko pas jį, nes atvežė jam asmeninius daiktus. Su juo bendrų reikalų nebuvo, galvojo su juo kurti bendrą verslą. V. K., A. K. nėra matęs ir nepažįsta. 2023 m. lapkritį buvo Ekvadore. Būdamas Ekvadore bendravo telefonu su J. G., nes draugiški santykiai buvo. Kai atvežė jam daiktus, J. G. buvo atvykęs spalį ir lapkritį. J. G. pabuvo pas jį apie 3 mėn. Jis leido pas jį pasisvečiuoti. Nieko apie 2023 m. medžiagų gabenimą iš Nyderlandų į Latviją nežino. Su J. G. bendravo internetu per „Telegram“, „Signal“. Pažinojo asmenį vardu J., bet jis yra miręs, per jį susipažino su J. G.. Olandijoje yra buvęs daug kartų (7 t., b. l. 75);

- 2023 m. lapkričio 22 d. kratos protokolu, kuriuo atlikus kratą V. K. vairuotame automobilyje VW „Passat“ Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)) jos metu rasta ir paimta: 1. Planšetinis kompiuteris „Lenovo TAB P11“, modelis „Lenovo TB-J606, 1 vnt., popierinis vokas; 2. Juodos spalvos užvalkalų komplektai nuo automobilių sėdynių, 2 vnt., plomba Nr. 034197025; 3. Geltonos spalvos krepšys „Jumbo“, 1 vnt., plomba Nr. 024865; 4. Mažas atsuktuvas raudonos spalvos rankena, 1 vnt., plomba Nr. 024864; 5. Pirštinės, 1 pora, vokas su plomba Nr. 024863; 6. Mėlynos spalvos tabletės, supakuotos į permatomus maišelius, 3 vnt. maišas su plomba Nr. 034197026; 7. Mėlynos spalvos tabletės, supakuotos į permatomus maišelius, 5 vnt. maišas su plomba Nr. 034197024; 8. Mėlynos spalvos tabletės, supakuotos į permatomus maišelius, 5 vnt. maišas su plomba Nr. 034197023; 9. Mėlynos spalvos tabletės, supakuotos į permatomus maišelius, 5 vnt. maišas su plomba Nr. 034197160; 10. Mėlynos spalvos tabletės, supakuotos į permatomus maišelius, 7 vnt. maišas su plomba Nr. 034197151; 11. Mėlynos spalvos tabletės, supakuotos į permatomus maišelius, 8 vnt. maišas su plomba Nr. 034197159; 12. Mėlynos spalvos tabletės, supakuotos į permatomus maišelius, 4 vnt. maišas su plomba Nr. 034197152; 13. Mėlynos spalvos tabletės, supakuotos į permatomus maišelius, 5 vnt. maišas su plomba Nr. 034197153; 14. Mėlynos spalvos tabletės, supakuotos į permatomus maišelius, 12 vnt. maišas su plomba Nr. 034197154; 15. Kristalizuota balkšvos spalvos medžiaga, vokas su plomba Nr. 024862; 16. Mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A“, 1 vnt., įpakavimas Nr. 1; 17. Mobilaus ryšio telefonas „One Plus Nord 10 5 G“, IMEI 1 (duomenys neskelbtini); IMEI 2 (duomenys neskelbtini), 1 vnt., įpakavimas Nr. 2; 18. Navigacija, 1 vnt. įpakavimas Nr. 3; 19. Pinigai – 180 zlotų, 150 kronų, 990 eurų, įpakavimas Nr. 4; 20. Kortelės, 10 vnt. tai yra 3 vnt. banko kortelių 1 vnt. išduota V. K. vardu, 1 vnt. V. K. vardu, 1 vnt. „Sberkarta Momentum“, kortelė išduota „M. T. vardu, kortelė išduota V. K. vardu, (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimai: išduotas K. N. vardu, M. V. vardu, T. M. vardu, (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens tapatybės kortelė išduota K. V. vardu bei Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė išduota Č. J. vardu. įpakavimas Nr. 5; 21. Dokumentai, 4 vnt, įpakavimas Nr. 6. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 77-103);

- 2023 m. lapkričio 22 d. kratos protokolu, kuriuo atlikus kratą A. K. vairuotame automobilyje „Opel Zafira“ Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)) jos metu rasta ir paimta: 1. Mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy J3“ IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), 1 vnt., vokas su plomba Nr. 028333; 2. Mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy M13“ IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), 1 vnt., vokas su plomba Nr. 028334; 3. Dokumentai – vairuotojo pažymėjimas išduotas A. K. vardu Nr. BAxxxxx2, transporto priemonės „Opel Zafira“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. AFxxxxxx5, vokas su plomba Nr. 028335; 4. Šiukšlių maišų ryšuliai, 10 vnt., paketas su plomba Nr. 034197063; 5. Lipnios juostos rulonai, 3 vnt., vokas su plomba Nr. 028311; 6. Juodos spalvos kilimėlis, 1 vnt., vokas su plomba Nr. 028312; 7. Medžiaginiai krepšiai, 2 vnt., vokas su plomba Nr. 028308; 8. Vienkartinės bespalvės pirštinės, 10 vnt., polietileninis maišelis, 1 vnt., Vokas su plomba Nr. 028307; 9. Kulinariniai maišeliai, vokas su plomba Nr. 028337; 10. Gumytės, 13 vnt., vokas su plomba Nr. 028310; 11. 5 kvitai ir vienas lapelis su užrašu, 6 vnt., vokas su plomba Nr. 028309; 12. Laikraštis, 1 lapas, vokas su plomba Nr. 028336; 13. Automobilio bagažinės kilimėlis, 1 vnt., Paketas su plomba Nr. 034197062 (1 t., b. l. 117-135);

- 2024 m. vasario 19 d. Lietuvos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad bendroji psichotropinės medžiagos – MDMA masė tabletėse iš 35 vnt. plastikinių paketų su užrašais „5 K 0,5 P.S.“ ir 7 vnt. geltonos spalvos plastikinių maišų perrištų geltonos spalvos gumytėmis, 2023 m. lapkričio 22 d. rastų ir paimtų automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu, yra 34 609,53 g.; ant 7 vnt. geltonos spalvos plastikinių maišų rulonų bei vieno juodos spalvos plastikinių maišų rulono, ant juodos ir pilkos spalvų lipnių juostelių rulonų, juodos spalvos kilimėlio gumine apačia, ant bespalvių plastikinių maišelių rulono iš kartoninės dėžutės, 2023 m. lapkričio 22 d. rastų ir paimtų automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu, paviršių yra psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakai; ant 10 vnt. bespalvių plastikinių vienkartinių pirštinių, juodos spalvos automobilio bagažinės kilimėlio, 2023 m. lapkričio 22 d. rastų ir paimtų automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu, paviršių yra psichotropinės medžiagos – MDMA ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai; ant 2 vnt. juodos spalvos automobilio sėdynių užvalkalų, 2023 m. lapkričio 22 d. rastų ir paimtų automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu, paviršių yra psichotropinės medžiagos – MDMA ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (1 t., b. l. 146-164);

- 2024 m. sausio 11 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kuria nustatyta, kad ant tirti pateiktų maišų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 4, paimtų 2023 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą automobilyje VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1, Nr. 41, Nr. 43), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su V. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų V. K. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 5×10-13; ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 2, paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą automobilyje VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 12), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su V. K. genotipu; ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 3, paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą automobilyje „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 61), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su A. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų A. K. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 5×10-21 (1 t., b. l. 167-200);

- 2024 m. balandžio 9 d. Lietuvos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad geltonos spalvos maišų paimtų 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio VW Passat, valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), metu, ir geltonos spalvos rulonų paimtų 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio Opel Zafira, valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), metu, atidalinimo paviršių visumos identifikacija yra negalima, nes nenustatyti sutapimai pagal individualiuosius požymius. 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio Opel Zafira, valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), metu paimtos lipnios juostos ritinėliai (rulonai) nebuvo naudoti pakuotėse (įpakavimuose, maišuose), kuriose buvo supakuotos mėlynos spalvos tabletės, paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio VW Passat, valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), metu. Gumytės, kurios buvo naudojamos mėlynos spalvos tablečių pakuočių pakavimui ir buvo paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio VW Passat, valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), metu, ir gumytės, kurios buvo paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio Opel Zafira, valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), metu, išoriškai yra panašios t. y. panašūs jų dydžiai ir spalva. Atsakyti į klausimą ar jos vienarūšės, trasologinio objektų visumos tyrimo metu negalima (2 t., b. l. 13-22);

- 2024 m. balandžio 15 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad tyrimui paimti objektai (geltonos spalvos šiukšlių maišai 21 vnt.), paimti 2023 m. lapkričio 22 d. kratos metu, iš automobilio VW „Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir geltonos spalvos šiukšlių maišai iš maišų rulonų (8 vnt.), paimtų 2023 m. lapkričio 22 d. kratos metu iš automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra vienarūšiai. Tyrimui paimti objektai (mėlynos spalvos šiukšlių maišai 2 vnt.), paimti 2023 m, lapkričio 22 d. kratos metu, iš automobilio VW „Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir mėlynos spalvos šiukšlių maišai iš maišo rulono, paimto 2023 m. lapkričio 22 d. kratos metu iš automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra vienarūšiai. Tyrimui paimti objektai (juodos spalvos šiukšlių maišai 7 vnt.), paimti 2023 m. lapkričio 22 d. kratos metu, iš automobilio VW „Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir juodos spalvos šiukšlių maišai iš maišo rulono, paimto 2023 m. lapkričio 22 d. kratos metu iš automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra vienarūšiai. Tyrimui pateikti objektai (gumytės (62 vnt.)), kurios buvo naudojamos pakuočių fasavimui, kurios buvo paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. kratos metu iš automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra vienarūšės gumytėms (13 vnt.), kurios buvo paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. kratos metu iš automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 23-30);

- 2024 m. sausio 18 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad ant pateiktos tirti pakuotės, tiriant pažymėtos Nr. 2 (maišas su plomba Nr. 034197154), paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. atliekant automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratą, mėg. Nr. 9 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su A. K. genotipu; mėg. Nr. 10 rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-23 (2 t., b. l. 50-69);

- 2024 m. vasario 19 d. Lietuvos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad bendroji psichotropinės medžiagos – MDMA masė balkšvos spalvos kristalinėje medžiagoje ir mėlynos spalvos tabletėse, paimtose 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio VW „Passat“, valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), yra 6 741,131 g. (2 t., b. l. 70-77);

- 2024 m. balandžio 9 d. Lietuvos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad mėlynos spalvos šiukšlių maišai supakuoti maišuose: IBPS-V-3253839-23(7) su plomba Nr. 034197160 ir IBPS-V-3253839-23(8) su plomba Nr. 034197151, paimtuose 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio VW „Passat“, valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), metu, yra iš to paties mėlynos spalvos šiukšlių maišų rulono, kuris buvo paimtas 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio „Opel Zafira“, valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), metu, t. y. šie maišai anksčiau sudarė vieną visumą su šiuo rulonu. Gumytės, kurios buvo naudojamos mėlynos spalvos tablečių pakuočių pakavimui ir buvo paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio VW „Passat“, valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), metu, ir gumytės, kurios buvo paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio „Opel Zafira“, valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini), metu, išoriškai yra panašios t. y. panašūs jų dydžiai ir spalva. Atsakyti į klausimą ar jos vienarūšės, trasologinio objektų visumos tyrimo metu negalima. (2 t., b. l. 80-85);

- 2024 m. balandžio 17 d. Lietuvos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad tyrimui paimti objektai (geltonos spalvos šiukšlių maišai (13 vnt.)), paimti 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu, yra vienarūšiai objektams (geltonos spalvos šiukšlių maišams iš rulonų (8 vnt.)), paimtiems 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu (žr. 2024 m. balandžio 15 d. spec. išvadą Nr. IBPS-V-1028378-24). Tyrimui paimti objektai (skaidrus, vakuuminiai, maišai (8 vnt.)), paimti 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu, yra nevienarūšiai objektams (skaidriems, vakuuminėms, maišams iš rulono), paimtiems 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu (žr. 2024-04-15 spec. išvadą Nr. IBPS-V-1028378-24). Tyrimui paimtas objektas (maišas), paimtas 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu, yra nevienarūšis objektams (maišams iš rulonų (11 vnt.)), paimtiems 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu (žr. 2024 m. balandžio 15 d. spec. išvadą Nr. IBPS-V-1028378-24). Tyrimui paimti objektai (lipnios juostos rulonai (3 vnt.), paimti 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu (žr. 2024 m. balandžio 15 d. spec. išvadą Nr. IBPS-V-1028378-24) nebuvo naudoti ant tyrimui pateiktų objektų (maišas, maišeliai (21 vnt.)), paimtų 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu. Tyrimui pateikti objektai (gumytės 79 vnt.), kurios buvo paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu, yra vienarūšės gumytėms (13 vnt.), kurios buvo paimtos 2023 m. lapkričio 22 d. kratos automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu (žr. 2024 m. balandžio 15 d. spec. išvadą Nr. IBPS-V-1028378-24) (2 t., b. l. 86-90);

- 2024 m. vasario 5 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2023 m. lapkričio 22 d. kratos metu pas V. K., gim. 19xx m., automobilyje WV „Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti daiktai, t. y. pirkimo kvitas 2023 m. lapkričio 22 d. 10.18 val., Lenkijos Respublika, Bialystok. (apsipirkimas parduotuvėje); 2. Kvitas 2023 m. gegužės 25 d., Lenkijos Respublika; 3. Baudos kvitas 2023 m. gegužės 25 d. Lenkijos Respublika Nr. 032xxx4; 4. Norvegijos policijos 2023 m. birželio 16 d., kvitas. (2 t., b. l. 100–102);

- 2024 m. vasario 5 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti V. K. planšetinio kompiuterio „Lenovo TAB P11“, modelis „Lenovo TB-J606F“, mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy A8 IMEI (duomenys neskelbtini) IMEI2: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefono One Plus Nord 10 5G IMEI1; (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), navigacijos duomenys, kuriuos nuskaičius parengta ataskaita su užfiksuota informacija. 1. Planšetinio kompiuterio „Lenovo TAB P11“, modelis „Lenovo TB-J606F“ - atidarius „Vaizdai“ matoma, kad yra išsaugota (11100) failų: 073aec3a30dc4313966818f1ab11d75ecd5d7a211f28de1e49120ead2e2d5129, ant kurios pavaizduotas mobiliojo ryšio telefono ekranas, ant kurio atvaizduotas pranešimas rusu kalba apie pinigų pervedimą gavėjas V. K., sąskaitą (duomenys neskelbtini), SWIFT: (duomenys neskelbtini), bankas Paysera Lt UAB, (duomenys neskelbtini); 2. Mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy A8 IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) – 2023 m. spalio 31 d. 21:51:26 (UTC +1), programa Waze, ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini)); 2023 m. rugpjūčio 15 d. 10:52:21 (UTC +1), programa Waze, ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini)); 2023 m. rugpjūčio 15 d. 10:52:21 (UTC +1), programa Waze, ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini)); 2023 m. rugpjūčio 4 d. 23:42:15 (UTC +1), programa Waze, ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini)). Atidarius „Vaizdai“ matyti, kad yra išsaugota (6603) failų Reikšmingas: IMG_20230228_144318_647.jpg (2023-02-28 13.43.17), ant kurio pavaizduotas programos „Žemėlapiai“, sudarytas maršrutas nuo Rygos iki Olandijos, (duomenys neskelbtini) miestas. Sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 130-136);

- 2024 m. kovo 12 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti A. K. mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy J3, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), Samsung Galaxy M13 IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) nuskaityti duomenys. Apžiūros metu užfiksuoti reikšmingi duomenys: 1. Apžiūros objektas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy M13“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini): atidarius „Belaidžiai tinklai“ matosi, kad yra išsaugota (1) tinklų. 2023 m. lapkričio 15 d. 13:14:06 (UTC +2) (duomenys neskelbtini), Olandija (Minetas MRT buvo prisijungęs prie hotel B., R. belaidžio tinklo). Atidarius „Vaizdai“ matosi, kad yra išsaugota (16462) failų: 114.jpg, kurioje pavaizduota telefono ekrano kopija ant kurios pavaizduotas programos Žemėlapis atsakymas į užklausą „Viešbutis šalia“ ir pažymėtas Hotel „L.“, B., Lenkija, užklausos data 2023 m. lapkričio 21 d. 15:16:51 (UTC +2). 2. Apžiūros objektas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy J3“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini): atidarius „Pokalbiai internetu“ matosi, kad yra išsaugota (31) pokalbių. 1. Pokalbis internetine programėlėje „Signal“, tarp A. (+37120xxxxx2) ir asmeniu, kuris užvadintas „b.“, surašyta pokalbio stenograma; 2. Pokalbis internetine programėlėje „Signal“, tarp A. (+37120xxxxx2) ir asmeniu kuris užvadintas „k.“, surašyta pokalbio stenograma; 3. Pokalbis internetine programėlėje „Signal“, tarp A. (+37120xxxxx2) ir asmeniu kuris užvadintas „j.“, surašyta pokalbio stenograma, kurioje aprašyti abonento „A.“ ir abonento „B.“ tarpusavio kontaktai – tekstiniai pranešimai minėtoje programėlėje nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 21 d., iš kurių matyti jų intensyvus bendravimas 2023 m. balandžio 1 - 3 d., 2024 m. balandžio 12 - 21 d., 2023 m. gegužės 27 - 28 d., pokalbiuose abonentui „A.“ duodami nurodymai dėl konkrečių veiksmų – vykimo į nurodytas vietas, viešbučius, pinigų paskirstymo, minimas asmuo – „S.“, informuojama apie situaciją (2 t., b. l. 163-178);

- 2024 m. gegužės 10 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-6x1(24), kuria nustatyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose: Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 6, Nr. 8, Nr. 9, esančioje DVD plokštelėje „Extreme“ (su užrašu: „IT NR. 01-1-44891-23“), yra užfiksuotas vieno ir to paties asmens balsas. Tikėtina, kad tiriamuosiuose garso įrašuose: Nr. 5 ir Nr. 10, esančioje DVD plokštelėje „Extreme“ (su užrašu: „IT NR. 01-1-44891-23“), yra užfiksuotas vieno ir to paties asmens balsas, kaip ir tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 6, Nr. 8, Nr. 9. Tiriamajame garso įraše Nr. 7, esančioje DVD plokštelėje „Extreme“ (su užrašu: „IT NR. 01-1-44891-23“), yra užfiksuotas kito asmens balsas ir kalba, negu tiriamuosiuose garso įrašuose: Nr. 1-Nr. 6 ir Nr. 8 – Nr. 10. (2 t., b. l. 193-199);

- 2024 m. sausio 19 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti vaizdo įrašai nuo 2023 m. lapkričio 21 d. iki 2023 m. lapkričio 22 d. iš „L.“ viešbučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijoje. Vaizdo įrašuose užfiksuoti A. K. ir V. K.. Matyti A. K. atvykimo į minėtą viešbutį momentas ir jo įsiregistravimo procedūra, V. K. atvykimas ir tai, kad jis praėjęs registratūros stalelį, už kurio tuo metu sėdėjo darbuotoja, nuėjo tiesiai link A. K. kambario antrajame viešbučio aukšte. Užfiksuota, kad V. K. užeina į A. K. kambarį. Matyti A. K. ir V. K. vakare kartu einantys link viešbučio restorano, bei jų grįžimas. Matyti kaip A. K. 2023 m. lapkričio 21 d. 20.49 val., ir 2023 m. lapkričio 22 d. 8.35 val., buvo išėjęs iš viešbučio į lauką link savo automobilio. Vėliau abiejų vyrų išėjimas iš viešbučio. Vaizdo įrašuose iš viešbučio automobilių stovėjimo aikštelės užfiksuota kaip A. K. 2023 m. lapkričio 21 d. 12.32 val., atvyksta automobiliu „Opel Zafira“, jį pastato aikštelėje, tą pačią dieną nuo 18.28 val., fiksuotas automobilio VW „Passat“ atvykimas į viešbučio automobilių stovėjimo aikštelę, šiuo automobiliu atvykusio asmens laikas sutampa su laiku, kuomet fiksuotas V. K. atvykimas į viešbutį, o 2023 m. lapkričio 22 d. 7.37 val., įraše matyti kaip prie automobilio VW „Passat“ prieina V. K., o prie automobilio „Opel Zafira“ – A. K., abu automobiliai stovi vienas šalia kito. Vienu metu matyti, kad pakelti abiejų automobilių bagažinės dangčiai. Pirmasis iš aikštelės išvyksta automobilis VW „Passat“, po to A. K. dar grįžta link viešbučio išėjimo ir netrukus išvyksta automobiliu „Opel Zafira“ (3 t., b. l. 8-29);

- 2024 m. sausio 19 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2023 m. gruodžio 22 d. gauti vaizdo įrašai 2023 m. lapkričio 22 d. nuo 8.00 val. iki 12.30 val. (Lenkijos laiku). Vaizdo įrašai iš „M.“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijoje, lauko bei vidaus stebėjimo kamerų, kurios suveikia nuo judesio. Vaizdo įrašuose užfiksuoti automobiliai „Volkswagen Passat“, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) ir „Opel Zafira“, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuoti asmenys – V. K. ir A. K.. Matyti kaip 2023 m. lapkričio 22 d. 10.01 val. į prekybos centro aikštelę atvyksta automobilis VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo išlipęs V. K. nueina į prekybos centrą, kur apsiperka, grįžta į automobilių stovėjimo aikštelę, į kurią 10.26 val. atvyksta automobilis „Opel Zafira“, kuris sustoja šalia V. K. automobilio, iki 10.33 val. abu automobilių vairuotojai bendrauja tarpusavyje ir 10.37 val., vienas paskui kitą išvyksta iš prekybos centro aikštelės. (3 t., b. l. 30-37);

- 2024 m. vasario 28 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimu, kuriame nurodyta, kad iš Europolo Latvijos nacionalinio biuro gautas pranešimas, jog asmenys yra žinomi Latvijos gyventojų ir policijos registruose. V. K., gim. (duomenys neskelbtini) (Ryga), turi ne piliečio (duomenys neskelbtini) pasą Nr. Lxxxxxxx1, išduotą 202x m. liepos 2x d., galioja iki 203x m. liepos 1x d., (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę Nr. Nxxxxxxx7, išduotą 202x m. liepos 2x d., galioja iki 203x m. liepos 1x d. Asmens registruotas gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Asmuo turi vieną teistumą Latvijoje, jis nuteistas už oficialiai išduoto dokumento ar spaudo suklastojimą arba suklastoto oficialiai išduoto dokumento ar spaudo panaudojimą (2020 m.). Asmeniui išduotas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas No. Bxxxxxx5, išduotas 201x m. lapkričio 2x d., galioja iki 202x m. lapkričio 2x d. A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (gimęs (duomenys neskelbtini)), turi ne piliečio Latvijos pasą Nr. Lxxxxxxx4, išduotą 201x m. kovo 1x d., galioja iki 202x m. kovo 1x d., Latvijos asmens tapatybės kortelę Nr. Nxxxxxxx2, išduotą 202x m. balandžio 2x d., galioja iki 203x m. balandžio 2x d. Asmens registruotas gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Asmuo neturi galiojančių teistumų Latvijoje. Asmeniui išduotas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. Bxxxxxx2, išduotas 201x m. balandžio 1x d., galioja iki 202x m. balandžio 1x d. (3 t., b. l. 41-42);

- 2024 m. gegužės 28 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimu, kuriame nurodyta, kad iš Europolo Latvijos nacionalinio biuro gautas pranešimas, kad jog J. G. gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)regionas) yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jo deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). Asmuo turi šiuos dokumentus: piliečio pasą Nr. Lxxxxxxx9, galioja nuo 202x-0x-0x iki 203x-0x-0x, išdavė (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. Pxxxxxxx5, galioja nuo 202x-1x-0x iki 203x-1x-03, išdavė (duomenys neskelbtini); vairuotojo pažymėjimas Nr. Bxxxxxx1. Asmuo turi vieną teistumą už vagystę; nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, laikymą disponavimą (2005 m.). (3 t., b. l. 48-49);

- Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtos telekomunikacinių įvykių išklotinės, kurios atliktos iš 2023 m. lapkričio 22 d. pas A. K. ir V. K. kratos metu rastų ir paimtų mobilaus ryšio telefonų IMEI kontrolės nustatyti asmenų naudoti mobilaus ryšio telefonų numeriai. Atlikus A. K. naudojamo mobilaus ryšio tel. Nr. +371 2xxxxx8 telekomunikacinių įvykių išklotinės analizę, nustatyta, kad A. K. naudojamas mobilaus ryšio tel. Nr. +371 2xxxxx8 laikotarpyje nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. iki 2023 m. lapkričio 23 d. 22 kartus jungėsi prie bazinių stočių, esančių Lietuvos teritorijoje. Atlikus V. K. naudojamo mobilaus ryšio tel. Nr. +371 2xxxxx9 telekomunikacinių įvykių išklotinės analizę, nustatyta, kad V. K. naudojamas mobilaus ryšio tel. Nr. +371 2xxxxx9 laikotarpyje nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. iki 2023 m. lapkričio 23 d. 66 kartus jungėsi prie bazinių stočių, veikiančių Lietuvos teritorijoje. (3 t., b. l. 58-66);

- 2024 m. balandžio 15 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės protokolu, kuriuo perklausyti ikiteisminio tyrimo metu atliekant sankcionuotus veiksmus pareigūnams neatskleidžiant savo tapatybės nuo 2023 m. lapkričio 23 d. iki 2023 m. gruodžio 5 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės, adresu Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, patalpose, įrengtos garso įrašymo techninės priemonės, kuriomis buvo kontroliuojami ir fiksuojami V. K. pokalbiai, daryti garso įrašai. Fiksuota: 2023 m. lapkričio 27 d. nuo 00:08:15 min. iki 00:11:30 min. V. K. pasakoja apie sulaikymą. Nuo 00:12:30 min. iki 00:18:00 min. V. K. pasakoja, kad važiavo padėti A. K., nes jie galvojo, kad jis „apsišvietė“ ir yra policijos akiratyje. Pasikrovė Lenkijoje (duomenys neskelbtini) ir turėjo tiesiai važiuoti į Latviją, Rygą. Nuo 00:06:00 min. iki 00:11:22 min. V. K. pasakoja, kad A. K. vežė narkotines medžiagas iš Olandijos iki Lenkijos, Balstogėje ir perkrovė į V. K. automobilį. 2023 m. lapkričio 28 d. nuo 00:13:00 min. iki 00:15:00 min. V. K. sako, kad A. K., vežė narkotines medžiagas ne pirmą kartą. Nuo 00:05:00 min. iki 00:09:00 min. V. K. pasakoja, apie narkotinių medžiagų perkrovimą Lenkijoje Balstogėje. Protokole surašyta pokalbių stenograma (3 t., b. l. 93-108);

- 2024 m. vasario 22 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės protokolu, kuriuo perklausyti ikiteisminio tyrimo metu atliekant sankcionuotus veiksmus pareigūnams neatskleidžiant savo tapatybės nuo 2023 m. lapkričio 22 d. iki 2023 m. gruodžio 5 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės, adresu Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, patalpose, įrengtos garso įrašymo techninės priemonės, kuriomis buvo kontroliuoti ir fiksuoti A. K. pokalbiai, padaryti garso įrašai. 2023 m. gruodžio 1 d. 00:02:08 min. iki 00:03:00 min. A. K. kameroje sėdi vienas ir garsai skundžiasi, kad V. K. duoda parodymus, pasakoja ir apie jį (A. K.). A. K. sakė, kad V. K. yra dovana policijai, kad jis pasakoja apie visą narko trafiką. 0:01:00 min. iki 0:04:49 min. A. K. kameroje sėdi vienas ir garsai pergyvena dėl ateities. Guodėsi, kad viskas būtų gerai jai ne V. K.. 2023 m. gruodžio 2 d. 0:01:00 min. iki 0:06:02 min. A. K. kameroje sėdi vienas ir garsai pyksta ant V. K., kad tas duoda parodymus ir kad priduoda visa grupę asmenų ir masto dėl savo ateities. 0:08:40 min. iki 0:09:30 min. A. K. kameroje sėdi vienas ir garsai pyksta ant V. K., kad tas duoda parodymus ir pasakoja apie jį (A. K.). 0:15:30 min. iki 0:26:06 min. A. K. kameroje sėdi vienas ir garsai pyksta ant V. K., kad tas duoda parodymus. Kad jis priduoda J., kuris viską organizavo. 0:03:23 min. iki 0:05:41 min. A. K. kameroje sėdi vienas ir garsai pyksta dėl sulaikymo. 0:18:09 min. iki 0:20:50 min. A. K. kameroje sėdi vienas ir garsai pyksta dėl sulaikymo. 0:25:00 min. iki 0:26:14 min. A. K. sėdėdamas vienas kameroje garsai pyksta ant V. K., kad jis duoda parodymus ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Protokole surašyta pokalbių stenograma (3 t., b. l. 121-125);

- 2024 m. liepos 15 d. nutarimu panaudoti informaciją kitoje baudžiamojoje byloje, kuria nustatyta, kad prokuroras nustatęs, kad byloje Nr. 02-2-00494-24 prokuroro 2024 m. birželio 12 d. nutarimais J. G. buvo pripažintas įtariamuoju ir paskelbta jo paieška, o ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43851-22 buvo gauti duomenys apie J. G., o būtent: 2024 m. gegužės 9 d. įtariamasis P. B. atpažino J. G. (IBPS-V-1276077-24), kaip asmenį su kuriuo susitiko A. T. nurodymu Latvijoje, prie Cirkle K degalinės ir iš kurio paėmė raktus nuo automobilio MB, bei nuvyko į Latvijos Respubliką į Rygą, kur pagal A. T. atsiųstas koordinates paėmė raktą nuo garažo ir pagal gautas koordinates pavažiavo apie 2 km iki garažo masyvo, lyg tai (duomenys neskelbtini) adresu, atrakino vieną iš garažų minėtu raktu ir užėjo, garaže stovėjo šiukšlių maišai, kuriuose buvo „ekstazy“ tabletės supakuotos po 5 000 vnt. tablečių viename įpakavime, paketai buvo vakuuminiai (IBPS-V-297563-23). Taip pat 2023 m. gegužės 12 d. apžiūrint įtariamojo P. B. mobilaus ryšio telefono Samsung (SM-A415F_DSN) Galaxy A41 (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini), nuskaitytų duomenų parengtą ataskaitą (IBPS-V-1303118-23), užfiksuota 1000000059.jpg, kurioje pavaizduota mobiliojo ryšio telefono ekrano kopija, kurioje susirašinėjimas su "T. H.", kuriame rašoma, apie garažą Nr. xx, adresu (duomenys neskelbtini). ((duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika). Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-2-00494-24 planuojama kreiptis į Latvijos Respubliką su Europos tyrimo orderiu dėl kratų atlikimo ir tikslinga atlikti kratą garaže Nr. xx, adresu (duomenys neskelbtini). ((duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-43851-22 byloje yra užfiksuoti duomenys, reikšmingi ikiteisminiam tyrimui Nr. 02-2-00494-24, todėl siekiant kuo efektyviau ir per įmanomai trumpiausius terminus išsiaiškinti visas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, atlikti papildomus tyrimo veiksmus Latvijos Respublikoje tikslinga iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-43851-22 į ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 02-2-00494-24 perkelti elektroninius dokumentų nuorašus su juose užfiksuotais duomenimis apie privatų asmens gyvenimą, gautus taikant BPK numatytas procesines prievartos priemones (3 t., b. l. 132-134);

- 2024 m. gegužės 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolu, kuriuo įtariamasis P. B. iš jam pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų iš kurių nuotrauka Nr. 3 yra J. G., parodė, kad iš jam parodytų 4 asmenų nuotraukų jis atpažįsta asmenį iš nuotraukos 3, tai panašus asmuo į tą apie kurį davė parodymus, kuris Latvijoje jam perdavė raktus nuo automobili MB, kurį turėjo pasiimti. Asmenį atpažįsta pagal plaukus, (duomenys neskelbtini). Veido bruožus, amžius panašus (3 t., b. l. 141-146);

- 2023 m. sausio 30 d. įtariamojo P. B. parodymais duotais ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43851-22 metu, kuriuo nustatyta, kad A. T. pažįsta nuo 2021 metų, pavardę sužinojo iš įtarimo, šis jam prisistatė A., matė pastarąjį galimai du kartus, visą laiką su juo susirašinėjo per programėlę „Signal“, buvo dar kažkokių programėlių, pavadinimų nepamena. Paskui, kai šis jam pasiūlė „dirbti“, jis sutiko, nes norėjo užsidirbti pinigų. 2022 m. pradžioje mėn. jis galimai vyko pirmą kartą į Olandiją, į T. pasiimti narkotikų. (…) Galimai 2022 m. spalio 13 d. jis lėktuvu išskrido į T., nes gavo To. nurodymą, kad reikės pakrauti automobilį narkotikais (...) jis paėmė iš žmogaus narkotikus, įmetė į „Renault Trafic“ automobilį, minėtas žmogus išvažiavo, o jis minėtu automobiliu nuvyko kažkur nuošaliau ir pradėjo slėpti narkotikus į slėptuvę. (…) jam parašė To. ir pranešė, kad „Trafic“ reikia gabenti į Latviją ir ten iškrauti, ir atsiuntė jam koordinatės Rygos mieste, kur jis turi nuvykti. Ryte jis atsikėlė ir vyko tiesiai į Rygą pagal koordinatės, atvyko į degalinę ,,Circle K", ten pat atvyko automobilis „Renault Trafic“ ir vairuotojas. Paskui jis atidavė vairuotojui „Mercedes Benz“ automobilį latviškais numeriais ir pasiūlė kur nors nuvažiuoti, o pats užsidarė busiuke ir ištraukė iš slėptuvių visus narkotikus. Koks buvo kiekis - tikrai nepamena, buvo amfetaminas ir „ekstazy“ tabletės, ar buvo kokainas - nepamena. Kai išėmė iš slėptuvių narkotikus, To. jam atsiuntė koordinatės ir liepė ten nuvažiuoti, paminėjo, kad ten stovės „Mercedes benz CLK“, sidabrinės spalvos, lietuviškais numeriais ir ten jis turi numesti visus narkotikus iš busiuko. (…) 2022 m. gruodžio mėn., pabaigoje, galimai 30 d., jam To. prašė SMS ir pranešė, kad jis turi paimti iš Kauno automobilį „Mercedes-Benz“ ir nuvykti į Latviją paimti „ekstazy" tabletės, paimti tiek, kiek telpa į atsarginio rato vietą. To. jam atsiuntė visas koordinatės, kur jis turėjo vykti. Minėtu automobiliu jis nuvyko tiesiai į Latviją, Rygos miestą, pagal koordinatės nuvyko į Rygą, kur buvo paliktas raktas nuo garažo. Jis paėmė minėtą raktą, pavažiavo apie 2 km iki garažo masyvo, lyg tai (duomenys neskelbtini) adresu, atrakino vieną iš garažų minėtu raktu ir užėjo. Garažo numerio nepamena, tačiau ar To. SMS turėjo būti nurodytas numeris, arba ant rakto parašyta buvo numeris. Garaže stovėjo šiukšlių maišai, kuriuose buvo „ekstazy“ tabletės supakuotos po 5 000 vnt. tablečių viename įpakavime, paketai buvo vakuuminiai. Tablečių buvo labai daug, kiek buvo šiukšlių maišų net negali pasakyti, tačiau visus maišus ir garažo duris jis nufotografavo, nes prašė išsiųsti foto To.. Atidarė „Mercedes-Benz“ bagažinę ir pradėjo ten dėti įpakavimus su tabletėmis - tiek, kiek tilpo, vietoj atsarginio rato. Jam tilpo 16 įpakavimų, tai reiškia apie 80 000 vnt. tablečių. Apie tai parašė To.. Pastarasis liepė jam tabletės nugabenti pas save. (3 t., b. l. 148-155);

- 2024 m. gegužės 9 d. įtariamojo P. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-43851-22 metu, kuriuo nustatyta, kad P. B. į klausimą, kad apklausos metu minėjo, jog narkotines ir psichotropines medžiagas veždavo į Latviją, ar šioje šalyje buvo susitikęs su kokiais nors asmenimis, koks buvo susitikimo tikslas, ar gali apibūdinti šiuos asmenys, atpažinti, atsakė, kad jis vežė narkotinės medžiagas į Latviją automobiliu ,,Renault Trafic", kartu su juo buvo vairuotojas S. (S. R.). Jis tada buvo su kitu automobiliu, tiksliai negali pasakyti kokiu. S. (S. R.) vairavo ,,Renault". Jie tada turėjo iškrauti narkotines medžiagas iš automobilio ,,Renault Trafic". A. T. parašė, kad jiems perduos raktus nuo automobilio ,,MB", kuris buvo paliktas Latvijoje, kuris jau buvo iškrautas. Jie susitiko su tuo asmeniu ,,Circle K" degalinėje, prie jų priėjo asmuo, kalbėjo su tuo asmeniu rusų kalba. Šis tada tik sakė, kad ar jis pasiims kitus automobilius, suprato, kad yra dar automobilių, bet nieko apie tai nežinojo. Tas asmuo buvo metuose, virš 40 m., ilgi plaukai, pražilęs, rusiškai kalbėjo be akcento. Asmuo atėjo į degalinę pėsčiomis. Yra lieso kūno sudėjimo, neaukštas, žemesnis už jį. Daugiau su šiuo asmeniu jis nebuvo susitikęs. Daugiau su jokiais asmenimis Latvijoje nebuvo susitikęs. Mano atpažinti galėtų šį asmenį. (4 t., b. l. 1-3);

- 2023 m. lapkričio 23 d. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikytų asmenų, kuriame nurodyta, jog 2023 m. lapkričio 22 d. apie 13.33 val., ties VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos užkarda, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „Opel Zafira“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kilus įtarimui, jog šiuo automobiliu gali būti gabenamos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, apie 13.33 val., minėtą automobilį sustabdė policijos patrulis šaukiniu „M2074“. Vėliau paaiškėjo, jog jį vairavo A. K., gim. 19xx m. Taip pat, kol buvo tikrinami automobilį „Opel Zafira“ vairavusio asmens dokumentai, t. y. apie 13.35 val., buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „Volkswagen Passat“ Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl tų pačių priežasčių, t. y. kilus įtarimui, jog šiuo automobiliu gali būti gabenamos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, policijos patrulis „M2074“ taip pat sustabdė ir šį automobilį. Kaip vėliau paaiškėjo, jį vairavo V. K., gim. 19xx m. Kai V. K. atidarė jo vairuoto automobilio VW „Passat“ bagažinę, iš karto buvo matyti raudonos spalvos maišas, kuris buvo praviras, o šio maišo viršuje buvo matyti plastikinė pakuotė, kurios viduje matėsi mėlynos spalvos, į tabletes panašūs objektai. Kilus įtarimui, jog tai narkotinės medžiagos, ir kad minėti asmenys (A. K. ir V. K.) galimai yra tarpusavyje susiję, buvo nuspręsta juos sulaikyti. Po kurio laiko, į pasienio rinktinės Kalvarijos užkardą atvyko Marijampolės apskrities VPK KP ONTV pareigūnai ir padėjo konvojuoti sulaikytus asmenis į Vilnių, t. y. į Vilniaus apskrities VPK autoūkį adresu A. (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu, taip pat pristatyti ir sulaikytųjų asmenų automobiliai. Atvykus šiuo adresu, buvo atliekami tolimesni procesiniai veiksmai – kratos. Atlikus kratas, sulaikytieji buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK areštinės patalpas (4 t., b. l. 89-91);

- 2024 m. kovo 18 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka, kuriuo V. K. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų iš kurių nuotrauka Nr. 4 yra J. G., parodė, kad iš jam parodytų 6 asmenų nuotraukų jis atpažįsta vyriškį, esantį nuotraukoje 4, tai yra J., apie kurį davė parodymus apklausos metu. J. atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, pagal veido formą, pagal plaukų spalvą ir ilgį. J. pažįsta daugiau kaip 20 metų, todėl atpažinti pagal nuotrauką tikrai gali (4 t., b. l. 139-145);

- Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, kuriuo V. K. (V. K.) pripažintas kaltu už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, 260¹ straipsnio 5 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 7 metams laisvės atėmimo bausme, A. K. (A. K.) pripažintas kaltu už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, 260¹ straipsnio 5 dalyje ir nuteistas 11 metų laisvės atėmimo bausme. (5 t., b. l. 5-57);

- 2024 m. liepos 31 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolu, kuriuo įtariamasis J. G. iš jam pateiktų atpažinimui 5 asmenų nuotraukų iš kurių nuotrauka Nr. 4 yra A. T., parodė, kad iš pateiktų jam atpažinimui asmenų jis atpažįsta asmenį iš nuotraukos Nr. 4. tai yra A., apie kurį davė parodymus, tai tas asmuo kuris telefonu duodavo jam nurodymus telefonu ir pas kurį buvo nuvažiavęs į Ekvadorą. Atpažįsta pagal pastarojo veido bendrus bruožus, gyveno pas jį 6 mėn., pažįsta (6 t., b. l. 10-16);

- V. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-292-1049/2024 duotais ir teisiamojo posėdžio metu BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu pagarsintais parodymais, kuriais nustatyta, kad jis iš Latvijos vyko į Lenkiją pasiimti ir pervežti krovinį. Buvo susitarimas nuvykti į Balstogę ir paimti krovinį. Dėl to buvo susitaręs su J. G. dar Rygoje. J. G. pažįsta apie 20 metų, turėjo bendrų draugų. Jam J. G. pasiūlė vykti, pasakė, kad reikės pasiimti dėžes su kažkokia medžiaga. Kad tai bus narkotinės, psichotropinės medžiagos suprato išvykdamas jau iš Rygos. Dėl atlygio susitarė, kai būtų grįžęs į Rygą turėjo pervesti į kortelę 4000 Eur. Kad tai bus MDMA nežinojo, bendrais bruožais suprato, kad tai bus narkotinės medžiagos. Jis vyko automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo mamai. 2023 m. lapkričio 21 d. apie pietus išvyko į Latvijos. Jis kirto Latvijos Lietuvos sieną, o po to Lietuvos Lenkijos sieną, o po to nuvyko į Balstogę viešbutį ,,L.“. Nuvyko į viešbutį, kuriame buvo susitarę, kad susitiks su A. K. paimti dėžes ir vykti namo. Prieš tai A. buvo matęs, buvo pažįstami. Viešbutyje ,,L.“ susirado A. K., susiskambino, jis jau buvo viešbutyje. A. K. telefoną davė J.. Kol vyko iš Latvijos iki Balstogės su J. susiskambino dėl atvykimo laikos. Kai atvyko į viešbutį paskambino K. ir pasakė, kad atvyko į viešbutį. Susitiko su A., nuėjo pavakarieniauti ir miegoti į kambarį. Gyveno kartu viename kambaryje, kurį užsakė A.. Kitą dieną papusryčiavo, nusileido į pirmą aukštą, pasiėmė dėžes ir išvyko į Rygą. Dėžės buvo bagažinėje automobilio ,,Opel Zafira“, kuria buvo atvykęs A.. Krovinys buvo surištos 6-7 tašės supakuotos, o kas buvo viduje nežiūrėjo. Visas tašes persidėjo pas save į automobilio bagažinę. Nuvyko į parduotuvę šalia esančią, apsipirko maisto ir išvyko. A. nuvyko pirmas. Susitarė, kad jis važiuos pirmas, kad viskas būtų ramu, o jis iš paskos. Jis turėjo atvežti į Rygą krovinį, pastatyti mašiną, paskambinti ir kažkas turėjo atvykti pasiimti. Prie Lenkijos – Lietuvos sienos jį sustabdė ir paprašė pateikti dokumentus patikrinimui. Atidarė tašes ir jis tik tada pastebėjo, kad tai tabletės. Jo nieko neklausė tuo metu, o pradėjo klausinėti kai nuvežė į Vilnių. A. buvo sulaikytas dar ankščiau, nes kai jį sustabdė matė A. automobilį. Dar važiuojant iki Lenkijos Lietuvos sienos jis su A. susiskambino, jis pasakė, kad stovi policija, kad neviršytų greičio. Su J. G. paskutinis kontaktas buvo kai išvyko iš Balstogės iš ryto paskambino ir pasakė, kad išvyksta, J. pasakė, kad jo laukia. Jis vakarieniavo, praleido naktį viename kambaryje su A., tačiau nekalbėjo apie tai kas yra jo automobilio bagažinėje, koks atlygis. Su A. K. iš Olandijos vieną kartą teko gabenti, jis buvo atvykęs į Olandiją irgi taip pat buvau pasiėmęs dėžes iš A. susidėjo į savo automobilį ir grįžo į Latviją. Kas tose dėžėse buvo kurias paėmė iš A. buvo tas pats. Mano, kad buvo tos pačios tabletės, dėžės buvo supakuotas. Taip ten turėjo būti narkotinės medžiagos. Už tą pervežimą iš Lenkijos į Latviją J. G. pažadėjęs 4000 Eur atlygį. Kiek A. K. gavo atlygio už atvežimą narkotikų iš Olandijos į Lenkiją nežino. J. G. sakė, kad veš narkotines medžiagas, tabletes. Iki 2023 m. lapkričio 21 d. ar 22 d. A. K. buvo pažįstamas su J. G.. Jis mano, kad jie bendravo, jeigu žmogus nuvyko pagal jo nurodymą. Lenkijoje Balstogėje su A. K. apart to, kad su A. K. susitikti, jokių kitų tikslų neturėjo. Kad automobilis sugedo pasakė J., bet kieno tai automobilis sugedo nežino. J. G. pasakė, kad automobilis sugedo Lenkijoje, be to tas automobilis papuolė kažkur po stebėjimu, todėl reikėjo krovinį pasiimti. A. K. pasakė, kad išnuomavo dvivietį kambarį, pasakė einam užkasti ir mokėjo už vakarienę. Prie viešbučio tarp jų automobilių buvo apie porą kitų mašinų, tiesiog šalia jo mašinos nebuvo vietos, o jų mašinos stovėjo antroje eilėje. Kad viešbučio teritorija yra filmuojama apsaugos kameros visi viešbučiai turi filmavimo kameras. Nežino, kodėl narkotines medžiagas perkrovė po kameromis, tiesiog apie tai negalvojo mašinos stovėjo priekiu į viešbutį. Tai buvo medžiaginiai maišeliai. Jo mašinoje jokių vienarūšių gumyčių nebuvo. A. K. ir jis automobilių bagažines buvo tik atidarę kai krovė. Kai vyko iš Balstogės naudojosi programėle ,,Signal“. Atlyginimą pažadėjo J. G.. A. K. nesakė iš kur jis atvyko į Lenkiją. Kai perkraudinėjo daiktus iš A. K. automobilio į jo automobilį, viską iš ten paėmė. Už kurą benziną išvykus iš Latvijos susimokėjo pats, jam nebuvo duota pinigų kelionei, išlaidoms (7 t., b. l. 80-84);

- A. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-292-1049/2024 duotais ir teisiamojo posėdžio metu BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu pagarsintais parodymais, kuriais nustatyta, kad kai prasidėjo Rusijos Ukrainos karas, pasipylė iškart skambučių visokių pažįstamų ir teko gelbėti žmones, kurie papuolė prie sprogimų, tai pradėjo vežti pažįstamus žmones į Rygą Pabėgėlių skyrių. Taip pat buvo atsivežęs savo giminaičius iš ten, bet jie pusę metų pragyveno Rygoje ir daugiau nebegalėjo, nes reikėjo dirbti. Tada suprato, kad turėtų užsiimti savanoriška veikla, nes yra daug žmonių, kuriems reikia padėti, bet jo mašina jau buvo pasenusi ir pradėjo ieškoti naujos mašinos. Tokiu būdu susipažino su J. G., kuris pardavinėjo Opel mikroautobusą 7 vietų. Vėliau pradėjo vežti žmones į Vokietiją. Vieną kartą nuvežė dvi moteris su trimis vaikais, moterys jau buvo pensinio amžiaus. Po to jam paskambino J. G. paklausė ar važiuoja į Vokietiją, ir paklausė ar gali vieną žmogų pasiimti iš Olandijos oro uosto ir parvežti. Jis atvyko į Olandiją O. miestą, ukrainiečių Migracijos centrą, kur buvo apie 3-4 dienas, nesulaukė to žmogaus ir pakeliui pasiėmė vieną moterį nuvežti iki Varšuvos. Trečią kartą Olandijoje buvo nuo lapkričio 4 iki 17 d. Lapkričio 17 d. paskambino ir pasakė, kad viena moteris vyksta į Drezdeną ir apie 11-12 val. išvyko. Nuvykus į Drezdeną, ją paleido, pats permiegojo motelyje, o sekančią dieną iš ryto išvyko. Pravažiavus apie 500-600 km suprato, kad kažkas negerai su automobilio žibintais ir sustojo viešbutyje Lenkijoje T. mieste. Ryte neužsivedė automobilis. Tralu mašiną nuvežė į servisą apie 7 km nuo viešbučio. Servisas didelis rimtas ,,Bosch“. Prieš 18 val. atvyko į servisą ir pasakė, kad automobilis nesutvarkytas. Kitą dieną atėjus pasakė, kad užkūrė mašiną, bet reikia keisti generatorių. Generatorių nusprendė keistis Lietuvoje, kadangi čia pigiau. Jis apmokėjo už paslaugas ir išvyko. Važiuojant nusprendė permiegoti Balstogėje, per navigaciją susirado viešbutį netoli kelio ,,L.“ viešbutį. Vienviečių kambarių nebuvo, tai teko imti ir apmokėti dvivietį. Viešbutyje sutiko Ko. prie laiptų iš pirmo aukšto į antrą. Ko. pasakė, kad atvažiavo savo reikalais. Jis pasiūlė Ko. apsistoti jo kambaryje, kadangi vis tiek dvivietis kambarys, jį apmokėjo, o iš Ko. vakarienė. Po to vakare nuėjo į restoraną pavakarieniauti, o po to į savo kambarį. Ryte 9 val. ėjo į restoraną pusryčiauti, V. K. pasiliko kambaryje. Grįžus į kambarį, surinko savo daiktus ir nuėjo į mašinas. Jo mašina stovėjo tiesiai priešais viešbučio duris, o Ko. mašina truputį toliau už kelių mašinų. Atidarius bagažinę, dėliojosi savo daiktus. Jo bagažinėje buvo keli rulonai atliekų maišų, kuriuos paprašė Ko. ir juos atidavė. Ko. reikėjo nuvažiuoti į parduotuvę. Jam nepavykus išvažiuoti link Rygos, prie parduotuvės pamatė Ko., kurio paprašė parodė kaip į navigaciją įvesti informaciją, jis suvedė Kauno kryptį ir išvyko. Po kažkiek laiko jį sulaikė prie sienos. Jam skambino vieną kartą J. G., kadangi jis nupirko automobilį Opel Zafira, kurį vairavo sulaikymo metu. Jo automobilyje kratos metu buvo rasti daiktai maži polietileniniai maišeliai, kuriuos žmonai nupirko kulinarijai, lipni juosta, vienkartinės pirštinės iš degalinės, gumytės pasiliko nuo praėjusio karto, kai sugedo radiatoriaus vamzdis ir bandė sutaisyti su tais maišais ir gumyte. Tik vieną kartą J. G. per ,,Signal“ programėlę perdavė duomenis apie tą žmogų, kurį turėjo paimti. Tuo momentu kai buvo sulaikytas, buvo kameroje vienas, buvo negerai su galva, keikėsi ir meldėsi ir visa kita. Kai pareiškė dėl Ko., jis tiesiog pasakė iš kur tu atsidūrei ant galvos, jam viskas buvo gerai, buvo švarus, o dabar atsidūrė tokioje situacijoje. Telefone rastas susirašinėjimas su asmeniu B., tai yra B., tai tas pats J. G., tai jo telefono numeris. Važiuojant link Latvijos nebuvo susitarę kuris pirmas važiuos. Važiuojant keliu V. K. neskambino ir nerašė jokių žinučių (7 t., b. l. 87-92).

Dėl veikos kvalifikavimo

Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra nusikaltimo sudėties buvimas asmens veikoje. Asmenį pripažįstant kaltu, būtinai turi būti nustatyti ir įrodyti visi nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo sudėtis yra objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, numatytų baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, ir būtinų padarytai veikai laikyti nusikaltimu, visuma. BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmens, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas padaro bent vieną iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas šią nusikalstamą veiką asmuo suvokia pavojingą jos pobūdį ir nori taip veikti. Asmuo pagal BK 260 straipsnį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat koks jų kiekis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, Nr. 2K-458/2013, Nr. 2K-43/2014, Nr. 2K-43/2014). 3 dalyje numatyta atsakomybė tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

BK 260¹ straipsnio 5 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Išklausius teisme kaltinamojo J. G. parodymus, įvertinus liudytojų A. K., V. K., A. T. parodymus, kito teisminio proceso metu teisiamojo posėdžio metu duotus A. K. ir V. K. parodymus, kratos, apžiūros protokolus, specialistų išvadas bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog J. G. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. K., A. K., ir kitais asmenimis, kurių atžvilgių baudžiamasis procesas atskirtas, dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai, disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, bei kontrabanda ją gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kaltinamasis J. G. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad J. Z. prašymu surado asmenį, kuris galėtų pervežti narkotines medžiagas iš Nyderlandų į Latviją, t. y. A. K., kuri išvyko Opel Zafira automobiliu. T. mieste A. K. prabuvo beveik dvi savaites, mokėjo už jo viešbutį J. Z. duotais pinigais ir po dviejų savaičių buvo informuoti apie krovinį – 6 dėžes Ecstacy tablečių. A. K. važiuojant atsirado problemos su automobiliu, tai surado V. K., kuris vyko į Lenkiją perimti krovinio. Perėmus narkotikus tiek su A. K., tiek su V. K. ryšys nutrūko. A. K. ir V. K. už darbą turėjo gauti 8000 Eur, o jam turėjo sumokėti 500 Eur, tačiau šių pinigų jis negavo. Taip pat nurodė, kad belaukiant krovinio, būtent A. T. jį informavo, kad reikia dar krovinio palaukti, pastarąjį pažinojo iš anksčiau kai jam vežė daiktus, be to pas jį į Ekvadorą išvyko sužinojęs apie A. K. ir V. K. sulaikymą. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes pagrindžia V. K. parodymai. Nors V. K. nedavė parodymų, tačiau patvirtino baudžiamojoje byloje Nr. 1-292-1049/2024 duotus parodymus, kurie sutampa su kaltinamojo J. G. parodymais ir juos papildo. V. K. patvirtino, kad būtent J. G. buvo asmuo, su kuriuo jis tarėsi dėl vykimo į Lenkiją, užmokesčio už darbą, bendravo su J. G. prieš išvykstant iš Balstogės į Latviją. V. K. nuosekliai nurodė ne tik savo, tačiau ir A. K. veiksmus Balstogėje, jų bendrą gyvenimą viešbutyje, narkotinių medžiagų perkrovimą iš A. K. automobilio į V. K. automobilį, susitarimą dėl vykimo. Nors A. K. duodamas parodymus nurodė, kad jis J. G. prašymu turėjo parvežti žmogų iš Olandijos, tačiau jo nesulaukė, vyko į Latviją, Lenkijoje sugedo automobilis, kurį remontavo, vyko į Lietuvą taisyti generatoriaus, ir nusprendė pernakvoti Balstogėje, viešbutyje sutiko V. K., kitos dienos ryte bagažinėje rinko savo daiktus, prie parduotuvės V. K. tik paprašė padėti su navigacija. Nors A. K. nurodė kitokias aplinkybes, tačiau J. G. parodymus pagrindžia ne tik V. K. parodymai, tačiau ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Liudytojas A. T. nenurodė jokių aplinkybių dėl narkotinių medžiagų pervežimo, tačiau patvirtino bendravimą su J. G. bei šio vykimą į Ekvadorą. Kratos protokolas pagrindžia, kad V. K. vairuotame automobilyje buvo rastos mėlynos spalvos tabletės, supakuotos į permatomus maišelius, o specialisto išvados patvirtina, kad tabletėse yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė 34609,53 g., MDMA masė balkšvos spalvos kristalinėje medžiagoje – 6741,131 g. Specialisto išvada taip pat konstatuota, kad ant vienkartinių pirštinių, juodos spalvos automobilio bagažinės kilimėlio, kuris paimtas kratos metu iš automobilio Opel Zafira, kurį vairavo A. K., taip pat rasta psichotropinės medžiagos – MDMA ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų, kas paneigia A. K. nurodytas aplinkybes, jog jis psichotropinių medžiagų nevežė ir pagrindžia J. G. nurodytas aplinkybes, kad būtent A. K. buvo asmuo, kuris šias medžiagas gabeno iš Nyderlandų iki Lenkijos. Policijos departamento specialisto išvados pagrindžia, kad šiukšlių maišai rasti tiek viename, tiek kitame automobilyje yra vienarūšiai, kas patvirtina, kad automobilyje VW Passat buvę maišai paimti iš rulonų, kurie buvo rasti Opel Zafira automobilyje. Taip pat tiriant pakuotę paimtą iš VW Passat automobilio rasti biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su A. K. genotipu. Nors A. K. teigė, kad jis kelionės metu atsitiktinai surado L. viešbutį, tačiau išanalizavus duomenis iš jo telefono matyti, kad duomenys apie viešbučio koordinates yra užfiksuotas nuotraukoje, esančioje jo telefone. Be to telefone Signal programėlėje yra užfiksuoti pokalbiai tarp A. K. ir J. G.. Liudytojo V. K. nurodytas aplinkybes dėl susitikimo su A. K. viešbutyje pagrindžia ir vaizdo įrašai iš „L.“ viešbučio. Priešingai nei nurodo A. K., V. K. net nėjo prie Registratūros, tačiau tiesiai nuėjo prie A. K. kambario, kas neabejotinai leidžia teigti, kad jie buvo susitarę dėl susitikimo ir V. K., kaip ir nurodė parodymuose, žinojo kuriame kambaryje apsistojęs A. K.. Be to kitos dienos ryte buvo pakelti abiejų automobilių bagažinių dangčiai ir kaip nurodė V. K. tuo metu buvo perkrautos psichotropinės medžiagos. Vaizdo įrašai iš parduotuvės „M.“ pagrindžia, kad A. K. atvyko prie parduotuvės, pasikalbėjo su V. K. ir išvyko, kas patvirtina V. K. nurodytas aplinkybes, kad jie šioje vietoje susitarė, jog A. K. važiuos pirmas ir stebės kelią. V. K. parodymus pagrindžia ir veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės protokolas, kuriame V. K. nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir teisminio nagrinėjimo metu. V. K. atpažinimo pagal nuotrauką metu atpažino J. G. kaip asmenį, kuris tarėsi su juo dėl vykimo į Lenkiją paimti psichotropines medžiagas.

Konstatuojant, kad asmuo neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, būtina tiksliai įvardyti, kokios tai medžiagos, bei nustatyti jų kiekį. Atitinkamame BK skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ MDMA yra psichotropinė medžiaga, įtraukta į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I-ąjį sąrašą. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija galiojusi iki 2024 m. birželio 8 d.) 131 punkte nurodyta, kad labai didelis psichotropinės MDMA medžiagos yra daugiau kaip 100 g., todėl įvertinus įstatymines nuostatas, akivaizdu, jog gabentų psichotropinių medžiagų kiekis – 41350,661 g. yra labai didelis.

Asmuo pagal BK 260 straipsnį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014). Kaltinamasis J. G. patvirtino, kad jis suprato, kad bus gabenamos narkotinės medžiagos ir jų kiekį, tokią informaciją gavo iš J. Z., todėl teismui nekyla abejonės, kad kaltinamasis J. G. suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės medžiagos bei žinojo ir gabenamų medžiagų kiekį.

Taip pat neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis siekė įvykdyti nusikalstamą veiką vedinas būtent savanaudiškų paskatų – siekdamas gauti jam pažadėtus pinigus – 500 Eur, todėl savanaudiškos paskatos nusikalsti jam inkriminuotos pagrįstai.

Kaltinime J. G. nurodyta nuoroda į BK 24 straipsnio 4 dalį, tai yra jo veiksmus šiose nusikalstamose veikose kvalifikuojant kaip organizatoriaus, tačiau kaltinime J. G. veiksmais neišskirti kaip organizatoriaus, nurodant tik, kad jis buvo pasitelktas rasti asmenis, kurie gabentų ir laikytų psichotropines medžiagas, o organizatorius nurodytas kaip asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą, bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Taigi, bendrininkavimas iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina ir atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-163-648/2015, 2K-91-511/2022, 2K-279-697/2022). BK 24 straipsnio 4 dalis numato, kad organizatorius yra asmuo, subūręs organizuotą grupę, teroristinę grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklą arba parengęs nusikalstamą veiką ar jai vadovavęs. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. G. atliko tik asmenų, kurie gabentų ir laikytų psichotropines medžiagas, suradimą, apmokėjo jų išlaidas, kitų duomenų, kurie leistų teigti priešingai nėra. Jokie byloje esantys įrodymai nepatvirtino J. G. kaip organizatoriaus vaidmens šiose nusikalstamose veikose, kaltinamojo veiksmai buvo kaip vykdytojo, atlikusio dalį veiksmų nusikalstamų veikų padaryme, todėl iš kaltinimo šalintina nuoroda į BK 24 straipsnio 4 dalį.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo J. G. veika pasireiškė tyčia, jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. K., A. K., ir kitais asmenimis, kurių atžvilgių baudžiamasis procesas atskirtas, dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai, disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, bei kontrabanda ją gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kaltinamojo J. G. padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies ir 260¹ straipsnio 5 dalies sudėtis, kvalifikuotos teisingai ir įrodytos teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Teismas, skirdamas bausmę J. G. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), padaryti du labai sunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę. J. G. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis (6 t., b. l. 136), Lietuvos Respublikoje neteistas (6 t., b. l. 137-138), administracine tvarka baustas (6 t., b. l. 139), jam nustatyti susirgimai – (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 128-133). Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. lapkričio 6 d. specialisto išvada konstatuota, kad nėra duomenų, kad jis sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (6 t., b. l. 147-148).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

BK 54 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta tiesioginio teisingumo principo bausmių skyrimo procese taikymo galimybė: tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

J. G. parinktina vienintelė BK 260 straipsnio 3 dalies ir 260¹ straipsnio 5 dalies sankcijose numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis, esamomis aplinkybėms manytina, kad bausmė susijusi su realiu laisvės atėmimu kaltinamajam yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Visgi parenkant bausmės trukmę, kaip jau minėta, būtina atsižvelgti į tai, kad kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, turi šeimą, pastovią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Respublikoje, nėra duomenų, kad iš nagrinėjamų nusikalstamų veikų būtų gavęs kokias nors pajamas, nenustatytas platinimo tikslas, o nusikalstami tiek jo, tiek ir bendrininkų tikslai iš esmės nebuvo pasiekti, kadangi V. K. ir A. K. buvo sulaikyti Lietuvoje vos kirtę valstybės sieną, o jų disponuota psichotropinė medžiaga paimta policijos pareigūnų, taigi, J. G. veika neįgavo tipinio tokios rūšies nusikaltimams būdingo pavojingumo, jo veika iš esmės apsiribojo tik V. K. ir A. K. suradimu narkotinių medžiagų gabenimui, J. G. asmenybė pakankamai brandi, jis kritiškai vertina savo elgesį, antivisuomeninės nuostatos nestebimos, turi tamprius socialinius ryšius ir palankias resocializacijos galimybes bausmę atlikus, turi sveiktos sutrikimų. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad BK 260 straipsnio 3 dalies, o taip pat ir BK 260¹ straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos ilgalaikio terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas šiam asmeniui už tokių nusikalstamų veikų padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teisingumo principas, skiriant bausmę, be kitų bausmės tikslų (bendrosios prevencijos, nubaudimo, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimo), įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę (BK 41 straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019). Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms bei aukščiau nurodytais kriterijais įvertinus J. G. asmenybę pagal nustatytas bylos aplinkybes ir atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką iš esmės analogiško pobūdžio bylose, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina mažesnio dydžio negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė.

Bausmės vykdymo atidėjimas už labai sunkius nusikaltimus yra negalimas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. birželio 13 d. nutartimi J. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, buvo skirta kardomoji priemonė - suėmimas, įpareigojant prokurorą per 48 valandas nuo sulaikymo momento įtariamąjį J. G. pristatyti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Pagal Europos arešto orderį J. G. buvo sulaikytas 2024 m. liepos 8 d. 09.03 val. (5 t., b. l. 104). BPK 140 straipsnio tvarka J. G. buvo sulaikytas 2024 m. liepos 23 d. 21.05 val. Vilniaus tarptautiniame oro uoste (5 t., b. l. 147). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 25 d. ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. birželio 13 d. nutartis, kuria įtariamajam J. G. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, ir nustatytas šios kardomosios priemonės - suėmimo terminas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 23 d. (6 t., b. l. 52-57). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. spalio 21 d. nutartimi pratęsė J. G. kardomąją priemonę - suėmimą nuo 2024 m. spalio 23 d. iki 2025 m. sausio 23 d. (6 t., b. l. 77-80). Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 20 d. nutartimi pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams nuo 2025 m. sausio 23 d. iki 2025 m. balandžio 23 d. (6 t., b. l. 97-102). Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 3 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 23 d. (7 t., b. l. 50-53). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas pagal Europos arešto orderį nuo 2024 m. liepos 8 d., laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra pripažintas kaltu padarius du labai sunkius nusikaltimus, už kuriuos yra paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, jį sieja glaudūs ryšiais su šia užsienio šalimi, kurioje turi nekilnojamojo turto, taip pat jis turi šeimos narius gyvenančius Ispanijoje, turi verslo ryšių Rusijos Federacijoje, o Lietuvos Respublikoje jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio, nekilnojamojo turto, po bendrininkų sulaikymo, jis sekančią dieną išvyko į Ekvadorą, todėl pagrįstai manytina, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl kaltinamajam kardomoji priemonė – suėmimas paliktina nepakeista (pratęstina) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pateikė prašymą, kuriuo prašo iš J. G. priteisti 2399,13 Eur ekstradicijos išlaidų. Prie prašymo pateikti duomenys, kad kaltinamasis buvo perimtas 2024 m. liepos 23 d. Pateiktas įsakymas dėl pareigūnų komandiravimo į Taliną (Estijos Respublika), sąskaitos faktūros dėl dienpinigių, kelionės išlaidų mokėjimo pareigūnams, sąskaitos dėl bilietų, apgyvendinimo, draudimo, kurių bendra suma sudaro 2399,13 Eur (5 t., b. l. 124-147).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, jeigu jas lėmė kaltinamojo veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis Nr. 2K-366/2010). Pripažintina, kad ekstradicijos išlaidas nulėmė paties J. G. veiksmai, t. y. jis žinodamas, kad A. K. ir V. K. buvo sulaikyti Lietuvoje, išvyko į Ekvadorą, vėliau skrido į Estiją, ir tik Europos arešto orderio pagrindu buvo atgabentas į Lietuvą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus tai, kad Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos patyrė 2399,13 Eur konvojavimo išlaidas dėl J. G. veiksmų, jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo J. G..

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 260¹ straipsnio 5 dalyje bei paskirti bausmes:

- pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas – 7 (septynis) metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 260¹ straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas – 8 (aštuonis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies 1 punkto pagrindais bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 8 (aštuonis) metus laisvės atėmimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą (pratęsti) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą pagal Europos arešto orderį nuo 2024 m. liepos 8 d., laikinajame sulaikyme ir suėmime iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turėtas 2399,13 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 13 ct) išlaidas dėl J. G. ekstradicijos iš Estijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš J. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).