Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Swedbank“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

6. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovei nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė AB „Swedbank“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 507,66 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo R. G.. Ieškinį ieškovė pateikė elektroninių ryšių priemonėmis, už jį sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį, tačiau ieškinyje neišreiškė pageidavimo procesinius dokumentus gauti tik elektroninių ryšių priemonėmis. Pirmosios instancijos teismas, susipažinęs su ieškiniu ir nustatęs, kad ieškovė nenurodė, kokiu būdu pageidauja gauti procesinius dokumentus, nustatė terminą šiam trūkumui pašalinti, t. y. įpareigojo ieškovę sumokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį už ieškinio reikalavimus bei pateikti teismui tai patvirtinantį rašytinį įrodymą arba patikslinti ieškinį, išreiškiant pageidavimą procesinius dokumentus gauti tik elektroninių ryšių priemonėmis. Apeliantė su teismo nustatytais trūkumais nesutinka. Atskirajame skunde teigia, kad ji yra finansų įstaiga, todėl vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 9 dalimi, procesiniai dokumentai jai yra įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis be atskiro pageidavimo juos gauti elektroninių ryšių priemonėmis. Apeliantės tvirtinimu, pirmosios instancijos teismo reikalavimas procesiniame dokumente papildomai išreikšti pageidavimą procesinius dokumentus gauti tik elektroninių ryšių priemonėmis yra perteklinis ir iš esmės prieštaraujantis CPK 175¹ nuostatoms. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su nurodyta apeliantės argumentacija ir visiškai pritaria pirmosios instancijos teismo nutartyje išdėstytai pozicijai.

8. Vienas iš teisės į teisminę gynybą tinkamo įgyvendinimo elementų yra žyminio mokesčio sumokėjimas, kurio dydį, atleidimo nuo jo ar mokėjimo atidėjimo sąlygas ir tvarką imperatyviai reglamentuoja CPK normos (CPK 80, 83, 84 straipsniai). Už kiekvieną ieškinį (pradinį ar priešieškinį), pareiškimą dėl ikisutartinių santykių, trečiojo asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą dėl ginčo dalyko, pareiškimą jau pradėtoje byloje, pareiškimą ypatingosios teisenos bylose mokamas CPK 80 straipsnyje nurodyto dydžio žyminis mokestis. Turtiniuose ginčuose iki trisdešimt tūkstančių eurų mokamas 3 procentų dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis ir išreiškiant pageidavimą juos gauti tik elektroninėmis priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 straipsnio 7 dalis).

9. Nuo 2023 m. sausio 1 d. pasikeitus CPK 80 straipsnio 7 dalies teisiniam reglamentavimui žyminio mokesčio lengvata, t. y. galimybė mokėti 75 procentus šio mokesčio sumos, yra galima tik tokiu atveju, kai šalis ne tik elektronine forma pateikia teismui procesinius dokumentus, bet ir kai kartu išreiškia pageidavimą elektroniniu būdu juos gauti. Tik įvykdžius tokias sąlygas proceso dalyviai gali mokėti mažesnį žyminį mokestį, t. y. mokėti 75 procentus už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos.

10. Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovė yra finansų įmonė, tačiau ši aplinkybė ieškovės neatleidžia nuo įstatyme įtvirtintos pareigos procesiniame dokumente išreikšti savo nuomonę dėl procesinių dokumentų gavimo tik elektroninių ryšių priemonėmis. Nagrinėjamu atveju apeliantės minima CPK 175¹ straipsnio 9 dalis, kuri reglamentuoja informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimo teismo procese ypatumus, o konkrečiai, kuri numato, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo ir audito įmonėms, teismo ekspertams, nemokumo administratoriams teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, šiuo atveju nėra taikoma, kadangi ši norma nėra susijusi su žyminio mokesčio sumokėjimo subtilybėmis pateikiant procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Kitaip tariant, jeigu ieškovė yra suinteresuota mokėti mažesnį žyminį mokestį, t. y. 75 procentus, tai ji, nepriklausomai nuo to, kad yra finansų įmonė ir procesiniai dokumentai jai pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį gali būti siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, turi ieškinyje nurodyti, kad procesinius dokumentus pageidauja gauti tik elektroninių ryšių priemonėmis. Priešingu atveju, net pateikusi ieškinį elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau neišreiškusi pageidavimo procesinius dokumentus gauti tik elektroninių ryšių priemonėmis, ieškovė privalės primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį, kadangi 75 procentų mokėtino žyminio mokesčio lengvata ieškovei nebus taikoma (priešingai nei buvo reglamentuota CPK 80 straipsnio 7 dalyje iki pasikeičiant teisiniam reglamentavimui nuo 2023 m. sausio 1 d.). Taigi šiuo atveju pirmosios instancijos teismas, nustatydamas ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti – arba sumokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį už ieškinio reikalavimus bei pateikti teismui tai patvirtinantį rašytinį įrodymą, arba patikslinti ieškinį, išreiškiant pageidavimą procesinius dokumentus gauti tik elektroninių ryšių priemonėmis, pasielgė teisėtai ir pagrįstai.

Dėl procesinės bylos baigties.

11. Į esminius nagrinėjamos bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nelemia kitokios šios bylos procesinės baigties, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šių argumentų išsamiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

12. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju tinkamai įvertino byloje susiklosčiusias aplinkybes ir pagrįstai nustatė ieškovei terminą nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti. Apeliantės atskirajame skunde išdėstyti argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų, todėl jos atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

13. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi ieškovei nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos ieškinio trūkumams pašalinti. Netenkinus ieškovės atskirojo skundo, jai nustatytinas naujas terminas – iki 2023 m. rugsėjo 8 d. (įskaitytinai) pašalinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutartyje nustatytus ieškinio trūkumus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutartį.

Nustatyti ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“ terminą iki 2023 m. rugsėjo 8 d. (įskaitytinai) pašalinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutartyje nustatytus ieškinio trūkumus.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.