Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2020 m. liepos 29 d. nutarimo Nr. NZT-ANR N-978-2020, ROIK: 20114834383,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Institucija) nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. K., viešame posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020 m. liepos 29 d. priėmė nutarimą skirti 430 Eur administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 110 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. ir 2018 m. rugsėjo 27 d. buvo atliktas J. K. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimas vietoje. Atlikus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo patikrinimą vietoje, surašius 2018 m. rugpjūčio 22 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 48ŽN-415-(14.48.78.) ir 2018 m. rugsėjo 28 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 48ŽN-586-(14.48.78.), nustatyta, kad dalis žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) juosiančios tvoros šiaurinėje ir vakarinėje žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pusėje patenka į laisvą valstybinę žemę ir užima 0,0039 ha valstybinės žemės ploto. Pažymėta, kad tokiais veiksmais buvo pažeistos Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punkto nuostatos, kuriose numatyta, kad „žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo <...> savo naudojamuose žemės sklypuose vykdydami ūkinę ir kitą veiklą, nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų <...>“.

Pareiškėja J. K. pateikė Skundą dėl Institucijos 2020 m. liepos 29 d. nutarimo skirti 430 Eur administracinę nuobaudą, kuriame nurodė, kad Institucijos atstovė D. M. davė 150 Eur baudą už tvarkos pažeidimą, kurią sumokėjo 2020 m. birželio 19 d. Dabar gi vėl pareiškėjai atsiųstas protokolas, jog vėl už tą patį turinti sumokėti 430 Eur sumą. Todėl prašo išsiaiškinti, kodėl jai reikia antrą kartą sumokėti baudą už tą patį.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į skundą nurodo, kad su pareiškėjos pateiktais motyvais nesutinka. Nurodo, jog NŽT Vilniaus rajono skyrius 2018-07-11 gavo R. A. skundą dėl valstybinės žemės savavališko užėmimo, kur nurodė, kad pareiškėja yra savavališkai užėmusi valstybinę žemę. Pareiškėjai pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis bei NŽT Vilniaus rajono skyriuje esančią informaciją, nuosavybės teise priklauso 0,0588 ha ploto kitos paskirties (būdas - vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos) žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau - Žemės įstatymas) 32 straipsnio 3 dalies 9 punktu ir 36 straipsnio 1 dalimi, Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-12-12 nutarimu Nr. 1244 „Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų patvirtinimo“, ir Žemės naudojimo valstybinės kontrolės organizavimo ir vykdymo, administracinių nusižengimų teisenos Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos taisyklėmis, patvirtintomis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2014-12-23 įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-499 „Dėl Žemės naudojimo valstybinės kontrolės organizavimo ir vykdymo, administracinių nusižengimų teisenos Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos taisyklių patvirtinimo“, NŽT Vilniaus rajono skyrius organizuoja ir vykdo žemės naudojimo valstybinę kontrolę. NŽT Vilniaus rajono skyrius 2018-08-14 atliko žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo patikrinimą vietoje. Atlikus žemės naudojimo patikrinimą vietoje ir surašius 2018-08-22 Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 48ŽN-2415-(14.48.78.), nustatyta, kad žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra naudojamas taip, kad dalis žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) juosiančios tvoros šiaurinėje ir vakarinėje žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pusėje patenka į laisvą valstybinę žemę ir užima 0,0039 ha valstybinės žemės ploto, kas objektyviai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 110 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo (savavališko žemės užėmimo) požymius. Pažymi, kad tokiais veiksmais buvo pažeistos Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punkto nuostatos, kuriose numatyta, kad „žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo: <...> savo naudojamuose žemės sklypuose vykdydami ūkinę ir kitą veiklą, nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų <...>. Pareiškėja NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018-02-15 raštu Nr. 48SD-1704-(14.48.104.) „Dėl nustatyto žemės naudojimo tvarkos pažeidimo ir šaukimo atvykti“ ir 2019-05-07 raštu Nr. 48SD-5565-(14.48.104.) „Dėl pakartotinio šaukimo atvykti“ buvo pakviesta į NŽT Vilniaus rajono skyrių dėl nustatyto pažeidimo aplinkybių išaiškinimo, pažeidėjo nustatymo ir administracinio nusižengimo protokolo surašymui. NŽT Vilniaus rajono skyrius surašė 2020-05-14 administracinio nusižengimo protokolą Nr. NZT-ANR_P-215-2020 pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį - savavališkas žemės, miško, vandens telkinių užėmimas arba savavališkas vandens telkinių naudojimas. Šiame administracinio nusižengimo protokole pagal surašytą nurodymą pareiškėjai pasiūlyta sumokėti 150 Eur baudą. Administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, jog neįvykdžius administracinio nurodymo iki 2020-06-17, byla bus nagrinėjama 2020-07-29 10.00 val. NŽT Vilniaus rajono skyriuje. Administracinio nusižengimo protokolo vienas egzempliorius NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-05-19 raštu Nr. 48SD-6539-(14.48.104.) „Dėl administracinio nusižengimo protokolo“ išsiųstas pareiškėjai. Pareiškėja nurodymo sumokėti baudą iki nurodytos datos, t. y. 2020-06-17, neįvykdė. Iš su skundu pateiktų dokumentų, matyti, kad pareiškėja baudą sumokėjo 2019-06-19, t. y. praėjus nustatytam terminui. Administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka buvo išnagrinėta 2020-07-29 ir priimtas NŽT nutarimas Nr. NZT-ANR_N-978-2020, kuriuo pareiškėjai skirta 430 eurų bauda. Pareiškėja informuota apie tai NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-07-30 raštu Nr. 48SD-10193-(14.48.104.) „Dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos siuntimo“. ANK 613 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Pareiškėjai šie reikalavimai buvo žinomi, kadangi jie buvo nurodyti, tiek administraciniame nurodyme, tiek pakartotinai NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-05-19 rašte Nr. 48SD-6539-(l4.48.104.) „Dėl administracinio nusižengimo protokolo“, todėl pareiškėja, kaip bet kuris vidutiniškai apdairus, protingas ir rūpestingas asmuo (bonus pater familias), turėjo laiku įvykdyti administracinį nurodymą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, atsakovo priimtas nutarimas yra pagrįstas, teisėtas ir nekeistinas, o pareiškėjos skundas teismui yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Pareiškėja J. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji 2020-05-22 gavo tik protokolą, be lydraščio, suprato, kad iki 2020-06-15 turi sumokėti 150 Eur, neturėjo pinigų, laukė pensijos, gavus pensiją birželio 18 d. sumokėjo, mano, kad 430 Eur suma neteisinga. Atsakydama į klausimus parodė, kad nesumokėjo ankščiau, nes galimai neturėjo pinigų, turėjo kitų paskirtų baudų. Palaikė advokato žodžius.

Pareiškėjos J. K. atstovas advokatas V. B. teismo posėdžio metu paaiškino, jog J. K. atžvilgiu surašyti 2 protokolai dėl to paties administracinės teisės nusižengimo, kurį jį pripažįsta; 2020-05-14 protokolu paskirtą 150 eurų baudą J. K. apmokėjo pavėlavus 2 dienomis, t. y. 2020-06-19. J. K. laiko, kad įvykdė nurodymą, todėl nesutinka su 2020-07-29 nutarimu. ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodoma sumokėti baudą per 15 dienų, ANK 611 straipsnio 1 ir 2 dalys numato iki 30 dienų terminą. 30 dienų laikotarpio J. K. nepažeidė, mano, kad galima taikyti būtent šitą straipsnį. Laiku sumokėti neturėjo lėšų. Prašo atsižvelgti į karantiną. Prašo panaikinti nutarimą ir laikyti administracinį nurodymą įvykdytu. J. K. stengėsi įvykdyti laiku, terminas buvo praleistas formaliai, todėl prašo skundą tenkinti.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovė L. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjai šaukimai buvo įteikti 2 kartus, neatvyko, į protokolo surašymą neatvyko, elgėsi neaktyviai. Paaiškino, jog negalėjo būti, kad protokolas buvo išsiųstas be lydraščio, nes asmuo tuomet nežinotų kur mokėti.

J. K. skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Kompetentingo organo priimtas nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

2020 m. gegužės 14 d. J. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. ir 2018 m. rugsėjo 27 d. buvo atliktas jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimas vietoje. Atlikus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo patikrinimą vietoje, surašius 2018 m. rugpjūčio 22 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 148ŽN-415-(l4.48.78.) ir 2018 m. rugsėjo 28 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 48ŽN-586-(14.48.78.), nustatyta, kad dalis žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) juosiančios tvoros šiaurinėje ir vakarinėje žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pusėje patenka į laisvą valstybinę žemę ir užima 0,0039 ha valstybinės žemės ploto. Administracinio nusižengimo protokole įrašytas administracinis nurodymas, siūlant iki 2020 m. birželio 17 d. sumokėti 150 Eur baudą.

Šiame protokole buvo išaiškintos asmeniui ANK 577 straipsnyje nurodytos teisės (susipažinti su bylos medžiaga; dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus; teikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka; pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus; pareikšti prašymus ir nušalinimus; naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba; kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus) ir pareigos (laikytis nustatytos teisenos tvarkos ir nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis; šaukiamas atvykti pas administracinį nusižengimą tiriantį pareigūną, į teismą ar į administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančią instituciją).

ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o ANK 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Remiantis ANK 613 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir per penkias darbo dienas nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama. Administracinio nurodymo neįvykdžius – administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. Administracinio nurodymo įvykdymas leidžia spręsti, kad asmuo pripažįsta tiek administracinio nusižengimo padarymo faktą, tiek ir savo kaltę.

Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Paminėtina ir tai, jog administracinio nurodymo institutas įtvirtina pažeidėjo ir valstybės susitaikymo galimybę. Jis skirtas tam, kad su nusižengimu sutinkantis ir jo padarymo fakto neginčijantis asmuo, kurio teisinė padėtis lengvinama paskiriant mažesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą, ją operatyviai įvykdytų ir taip administracinio nusižengimo byla būtų baigta. Įstatymas nenumato ir neaptaria jokių aplinkybių, kurios galėtų būti laikomos pakankamu pagrindu, suėjus nustatytam terminui, nelaikyti administracinio nurodymo negaliojančiu ar pratęsti nurodyme numatytą terminą, per kurį bauda turi būti sumokėta (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. AN2-86-211/2018, Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. AN2-89-879/2019).

Pareiškėjos J. K. pateiktas mokėjimo PC „Maxima“ kvitas patvirtina aplinkybę, kad administracinį nurodymą ji įvykdė 2020-06-19, t. y. po administraciniame nurodyme nustatyto termino. Kadangi nusižengimą padaręs asmuo iki 2020-06-17 baudos nesumokėjo, todėl 2020-05-14 surašytas administracinis nurodymas laikomas neįvykdytu, o administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ir nutarimas byloje priimamas administracinių nusižengimų kodekse nustatyta bendra tvarka.

Iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir bylos nagrinėjimo metu, pareiškėja J. K. nepateikė pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, pranešimo apie baudos sumokėjimą, taip pat bylos medžiaga ir paaiškinimais teisme matyti, kad pareiškėja nesidomėjo jai inkriminuojamu pažeidimu ir buvo neaktyvi jau nuo pat pradžių. J. K. turėjo galimybę laiku sumokėti paskirtą baudą, kadangi kaip matyti bylos medžiaga, ji nurodymą gavo 2020-05-22, o pensiją, kaip teigė pareiškėja teismo posėdžio metu, gavo 2020-06-18. Vadinasi pareiškėja, gaudama 2020 m. gegužės mėnesį pensiją turėjo apdairiai ir rūpestingai planuoti savo išlaidas, kitas finansines galimybes. Todėl pareiškėjos aiškinimai ir motyvai, kad negalėjo laiku sumokėti paskirtos baudos nustatytu terminu vien dėl to, kad turėjo kitų paskirtų baudų, nelaikytina svarbia ir pateisinama priežastimi. Vertintina ir tai, kad jei pareiškėja prieš tai buvo bausta už administracinius nusižengimus, kaip ji nurodė teismo posėdžio metu, tai suponuoja daryti išvadą, jog pareiškėjai jau buvo žinoma ir administracinio nurodymo vykdymo tvarka bei sąlygos.

Teismas neabejoja, jog pareiškėja neturėjo išankstinio tikslo iš viso nemokėti ar tyčia vėliau sumokėti administraciniu nurodymu pasiūlytą baudą, tačiau per nustatytą laiko tarpą ji tokia jai suteikta galimybe vis dėlto nepasinaudojo. Pažymėtina, jog terminai leidžia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, nes būtent terminai sąlygoja tam tikrų padarinių atsiradimą. Nagrinėjamu atveju skundą padavusiam asmeniui buvo nustatytas konkretus terminas, suteikiant jam galimybę per nustatytą laiką sumokėti ženkliai mažesnę baudą. Manytina, jog asmuo, siekdamas sau kuo palankesnių teisinių pasekmių (šiuo atveju mažesnės baudos), privalo dėti pastangas prievolę įvykdyti laiku, o asmens atsainus požiūris į terminų skaičiavimą bei asmeninės nuostatos ir prioritetai, kurie lėmė skundo padavusio asmens apsisprendimą nesilaikyti įstatyme numatytų terminų, neišvengiamai sukėlė asmeniui didesnius neigiamus padarinius, kurių jis ir privalėjo tikėtis. Vien asmens išsakytas požiūris neva kelios praleistos baudos mokėjimo dienos nėra taip stipriai reikšmingos, nesudaro pagrindo keisti skundžiamą nutarimą. Kaip minėta aukščiau, įstatymas imperatyviai numato, jog nustatytu terminu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu. Šioje byloje teismas nenustatė jokių aplinkybių, leidžiančių manyti, jog pareiškėja administraciniu nurodymu paskirtos baudos mokėjimo terminą praleido dėl objektyvių nuo jos valios nepriklausančių priežasčių.

Dėl išdėstytų motyvų teismas kaip nepagrįstą atmeta administracinėn atsakomybėn patrauktos J. K. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2020 m. liepos 29 d. nutarimo Nr. NZT-ANR-N-978-2020, palikdamas jį galioti nepakeistą.

Atkreiptina, kad pareiškėja J. K. dėl 2020-06-19 mokėjimo PC „Maxima“ kvitu sumokėtos 150 Eur sumos grąžinimo (įskaitymo) turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas -188659752, adresas - Vasario 16-osios g. 14, 01514 Vilnius), pateikiant Prašymą (FR0781 forma) dėl mokesčio ir baudos už administracinį teisės pažeidimą permokos (skirtumo) grąžinimo (įskaitymo).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639-642 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR N-978-2020 priimtą 2020 m. liepos 29 d. nutarimą, kuriuo J. K. pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 110 straipsnio 1 dalyje, jai paskiriant 430 Eur baudą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės Vilniaus rajono rūmus.