Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutarties, kuria atmestas apelianto skundas ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimas Nr. 10ANN-128056343-17, kuriuo A. S. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą paskirta 600 Eur bauda, palikta nepakeista

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistas R. Gecevičius 2017 m. spalio 19 d. surašė A. S. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10ANPAN-124010576-17 su administraciniu nurodymu dėl ANK 417 straipsnio 8 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų, t. y. dėl to, jog A. S. 2017 m. rugsėjo 28 d., apie 15.54 val., vairuodamas automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį „Opel“, abu automobilius apgadino ir iš įvykio vietos pasišalino. Administraciniu nurodymu A. S. buvo siūloma iki 2017 m. lapkričio 3 d. sumokėti 300 eurų baudą.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio viršininkas Š. Oleknavičius 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. 10ANN-128056343-17 pripažino A. S. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė 600 Eur baudą.

Administraciniame nurodyme paskirtą baudą jis turėjo sumokėti per 15 dienų, t.y. iki lapkričio 3 d., tačiau dėl intensyvios profesinės veiklos ir mirusiųjų pagerbimo dienos renginių apie besibaigiantį terminą prisiminė paskutinės mokėjimo dienos vakarą. Atsižvelgiant į tai, kad lapkričio 3 d. buvo penktadienis, ir galvodamas, jog lėšų pervedimai per banką internetu, atlikti penktadienį po pietų, gavėją pasiekia tik pirmadienį, jis pervedimo operaciją atliko lapkričio 6 d., pirmadienį, t.y. pavėlavęs dvi išeigines dienas.

Po kelių dienų jam paskambinus iš policijos ir informavus, kad pavedimas atliktas pavėluotai, jis skubiai Kelių policijos raštinei išsiuntė pasirašytą ir nuskanuotą prašymą-paaiškinimą, kuriame atsiprašė dėl pavėluoto pervedimo ir paprašė įskaityti jį kaip pasiūlyto administracinio nurodymo įvykdymą. Tačiau jam buvo atsiųstas nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl 600 eurų baudos skyrimo.

Apeliantas sutinka, kad formaliai baudos įmokėjimo terminas buvo pažeistas. Jis neneigė ir prisipažino, kad lemiamas buvo žmogiškas faktorius, bauda sumokėta po išeiginių dienų, tačiau dėl to nebuvo padaryta žala nei viešajam interesui, nei kitų asmenų interesams. Jam, iki šiol praktiškai nesusidūrus su skubiais lėšų pervedimais, nebuvo žinoma teismo pateikta informacija apie tai, kad pinigų gavėjo ir siuntėjo sąskaitoms esant tame pačiame banke, pavedimai atliekami tą pačią dieną.

Teisminio nagrinėjimo metu visiškai nebuvo vertinta ta aplinkybė, kad jis savanoriškai buvo išreiškęs savo valią, sutikimą dėl pasiūlyto administracinio nurodymo. Šį apsisprendimą patvirtino savo parašu ir antrą kartą - prašyme, adresuotame Kelių policijos valdybai po to, kai pavėluotai pervedė baudą į nurodytą banko sąskaitą.

Prašo atsižvelgti į tai, kad jis teisminio nagrinėjimo metu atvirai prisipažino, jog baudos mokėjimą uždelsė iki paskutinės dienos dėl užimtumo ir renginių, susijusių su mirusiųjų pagerbimo diena, tačiau jo atviras prisipažinimas teismo nutartyje buvo interpretuotas kaip atsainus ir lengvabūdiškas administracinio nurodymo sąlygų vertinimas.

Atsiliepime į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas Renatas Ivanauskas (toliau – Institucija) prašo A. S. skundo netenkinti. Pažymi, jog ANK nenumato administracinio nurodymo apmokėjimo termino atnaujinimo tvarkos. Iš skundo turinio matyti, kad A. S. administracinį nurodymą įvykdyti laiku tiesiog pamiršo, todėl tenkinti jo skundo nėra pagrindo.

Skundas netenkinamas.

Susipažinęs su bylos medžiaga ir apeliacinio skundo argumentais, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir motyvuotą sprendimą, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų.

ANK 610 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nurodymo surašymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. už ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą 2017 m. spalio 19 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (b. l. 9-10), kuriame pažeidėjui buvo siūloma iki 2017 m. lapkričio 3 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 300 Eur baudą. Kadangi A. S. iki nustatytos datos minėtos baudos nesumokėjo, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio viršininkas Š. Oleknavičiaus 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimu jam buvo paskirta 600 Eur dydžio bauda (b. l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir per penkias darbo dienas nuo ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka (ANK 613 straipsnio 1 dalis). Taigi, remiantis šia įstatymo nuostata, akivaizdu, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio viršininkas Š. Oleknavičiaus 2017 m. lapkričio 10 d. priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą. Įstatymas nenumato ir neaptaria jokių aplinkybių, kurios galėtų būti laikomos pakankamu pagrindu, suėjus nustatytam terminui, nelaikyti administracinio nurodymo negaliojančiu ar pratęsti nurodyme numatytą terminą, per kurį bauda turi būti sumokėta.

Nors A. S. apeliaciniame skunde pabrėžia, jog siūlomą sumokėti 300 eurų baudą jis pavėlavo sumokėti tik dvi išeigines dienas, tačiau, kaip jau minėta aukščiau, terminas, per kurį turi būti sumokėta administraciniame nurodyme paskirta bauda, skaičiuojamas kalendorinėmis dienomis, o įstatymo teksto analizė suponuoja išvadą, kad, surašant administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu, būtent ir siekiama, jog asmuo per aiškiai nurodytą laiką sumokėtų jam paskirtą baudą. Jei asmuo per administraciniame nurodyme numatytą laikotarpį baudos nesumoka, jam yra skiriama bauda neperžengiant ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribų, ką ir padarė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio viršininkas Š. Oleknavičius priimdamas 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimą Nr. 10ANN-128056343-17.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti teismo nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartį nepakeistą ir A. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.