Šiaulių apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė UAB ,,K. t.“ prašė: 1) atnaujinti ieškovei skundo padavimo terminą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2022 m. kovo 15 d. sprendimo Nr. 1T-6-(5.59 E.) ,,Dėl UAB „K. t.“ ir UAB V. c. „1. L.“ skundų išnagrinėjimo“ bei dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2021 m. gruodžio 17 d. įsakymo Nr. 49VĮ-2076-(14.49.2E.) ,,Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), dalių dydžio nustatymo“; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2022 m. kovo 15 d. sprendimą Nr. 1T-6-(5.59 E.) „Dėl UAB „K. t.“ ir UAB V. c. „1. L.“ skundų išnagrinėjimo“; 3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2021 m. gruodžio 17 d. įsakymą Nr. 49VĮ-2076-(14.49.2E.) „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), dalių dydžio nustatymo“; 4) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos iš naujo spręsti klausimą dėl žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantiems savarankiškai funkcionuojantiems pastatams eksploatuoti reikalingų žemės sklypo dalių nustatymo; 5) priteisti ieškovės naudai iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad yra žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – Sklypas), 170/5269 dalių savininkė. Atsakovės Vilniaus miesto skyriaus vedėjas priėmė 2021 m. gruodžio 17 d. įsakymą Nr. 49VĮ-2076-(14.49.2E.) ,,Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), dalių dydžio nustatymo“. Skundžiamu įsakymu nustatytos Sklype esantiems pastatams reikalingos eksploatuoti Sklypo dalys pagal UAB „K.“ matininko P. K. 2021 m. lapkričio 10 d. parengtą žemės sklypo dalių planą. Pažymėjo, kad planas pažeidžia teisės aktų reikalavimus. Jeigu ABTĮ įtvirtintą 1 mėn. apskundimo terminą teismas laikytų ieškovės praleistu, šis terminas praleistas nežymiai. Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2022 m. balandžio 27 d. priėmus nutartį dėl atsisakymo priimti ieškovės skundą, ieškovė 2022 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė ieškinį. Ieškovei nuosavybės teise priklauso ne tik 170 kv. m. ploto Sklypo dalis, bet ir Sklypo teritorijoje esantys statiniai: pastatas – prekybos paviljonas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – prekybos paviljonas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – prekybos paviljonas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – prekybos paviljonas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – sandėlis, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – viešasis tualetas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini). 1971 m. pastatytuose pastatuose yra vykdoma ūkinė – komercinė veikla (prekyba gėlėmis). 2013 m. nurodyti pastatai – paviljonai buvo rekonstruoti. 2021 m. gruodžio 17 d. skundžiamu įsakymu patvirtino Sklype esantiems pastatams eksploatuoti reikalingas Sklypo dalis pagal Sklype esančio pastato, Plane pažymėto indeksu „L“, vieno iš bendrasavininkių T. U. iniciatyva parengtą Sklypo Planą. Pažymėjo, kad sklypo dalys apskaičiuotos neteisingai, planas turi techninių trūkumų, patvirtintos dalys neatitinka realios situacijos Sklype, plano sprendiniai nebuvo derinami su ieškove. Ieškovė apie skundžiamą Įsakymą bei Planą ir jame numatytus sprendinius buvo informuota tik 2022 m. sausio 4 d. elektroniniu paštu. Visos Plane matininko nustatytos ir plano Sklypo dalių žiniaraštyje nurodytos dalys, skirtos ieškovės statinių eksploatavimui, yra žymiai per mažos bei neatitinka minimalių Metodikos reikalaujamų dalių dydžių, nustatytos aritmetinės skaičiavimų klaidos. Ieškovei nuosavybės teise priklausančiam pastatui – sandėliui, plane pažymėtam indeksu „H“, yra priskirta 19 kv. m. mažesnė nei pagal Metodiką galimas minimalus plotas Sklypo daliai. Ieškovei priklausančiam 81 kv. m. ploto pastatui – sandėliui yra priskirta 170 kv. m. Sklypo dalis, o šalia esančiam 26,23 kv. m. pastatui, plane pažymėtam indeksu „M“, yra priskirta neproporcingai didelė 180 kv. m. ploto Sklypo dalis. Skundžiamame sprendime dviem pastatams, vieno iš kurių savininkė yra ieškovė, apskaičiuotos Sklypo dalys yra mažesnės, t. y. 22,25 kv. m. ir 19 kv. m., nei pagal Metodiką leistinas minimalus plotas. Skundžiamame sprendime ir Plane nėra pasisakyta apie nurodytų skaičiavimų rezultatus, gautus plotus, kodėl ir ar tikrai visiems pastatams jie turi būti didesni. Pastatui, pažymėtam plane indeksu „M“, kurio plotas yra 26,23 kv. m., skiriama 92,31 kv. m. plotu didesnė dalis, tuo tarpu ieškovei nuosavybės teise priklausantiems žymiai didesnio ploto pastatams, pažymėtiems plane indeksais „C“, „D“, „E“, „F“ ir „N“, išskiriamos mažesnės ploto dalys. Ieškovei nuosavybės teise priklausančiam pastatui – sandėliui, pažymėtam plane indeksu „H“, bei kitam savininkui priklausančiam pastatui, pažymėtam plane indeksu „G“, išskiriamos Metodikoje numatyto minimalaus leistino ploto neatitinkančios dalys, nors kitų Sklype esančių pastatų dalims nepagrįstai nustatomas ženklus ploto perviršis. Bendro naudojimo dalis statiniams yra paskirstyta neproporcingai. Planą matininkas parengė nenuvykęs į Sklypą, nepatikrinęs realios situacijos ir neatlikęs matavimų vietoje. Iš Plano sprendinių visiškai nėra aišku, kuri Sklypo dalis yra privati, o kuri valstybinė. Dalis Sklypo yra privati nuosavybė, kita dalis Sklypo yra nuomojama valstybinė žemė. Sklypas nuosavybės teise yra valdomas tokiomis dalimis: Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklauso – 4963 kv. m. Sklypo; ieškovei – 170 kv. m. Sklypo; V. O. ir J. O. – 136 kv. m. Sklypo.

3. Trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, UAB V. c. ,,1. L.“ su ieškiniu sutiko ir prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2022 m. kovo 15 d. sprendimą Nr. 1T-6-(5.59 E.) ,,Dėl UAB ,,K. t.“ ir UAB V. c. ,,1. L.“ skundų išnagrinėjimo“; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2021 m. gruodžio 17 d. Įsakymą Nr. 49VĮ-2076-(14.49.2E.) „Dėl valstybinės žemės sklypo (Kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), dalių dydžio nustatymo“; 3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos iš naujo spręsti klausimą dėl žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantiems savarankiškai funkcionuojantiems pastatams eksploatuoti reikalingų žemės sklypo dalių nustatymo; 4) priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Trečiasis asmuo nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso: a) pastatas – parduotuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), b) pastatas – parduotuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), c) pastatas – stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių adresas: (duomenys neskelbtini), ir nuomos teise priklauso: žemės sklypo dalis: 0,1047 ha ir 0,1277 ha. „B“ plane nustatytos dalys ir įsakyme skirtos UAB V. c. „1. L.“ statinių eksploatavimui neatitinka išsinuomotų valstybinės žemės sklypo dalių. „C“ planas neatitinka realios faktinės situacijos. Atsakovės įsakyme nėra nurodyta žemės sklypo valstybinės ir privačios žemės dalys bei iš jų paskaičiuotos ir nurodytos dalys bendrai naudojamos ir atskirai naudojamos. Įsakyme ir Plane esantiems savarankiškai funkcionuojantiems pastatams eksploatuoti reikalingos dalys žemės sklype nustatytos pažeidžiant teisės aktuose nurodytą tvarką. Skundžiamame įsakyme tam tikri duomenys nurodomi klaidingai. Plane nėra įtraukta trečiajam asmeniui UAB V. c. ,,1. L.“ nuosavybės teise priklausantis statinys: pastatas –stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiam statiniui nėra nustatytos žemės sklypo dalys, reikalingos savarankiškai funkcionuojančiam statiniui eksploatuoti. Skundžiamame Įsakyme savavališkai sumažino trečiojo asmens UAB V. c. ,,1. L.“ nuomojamo žemės sklypo plotų dalis. Planas turi techninių trūkumų. Plane matininko nustatytos ir plano Sklypo dalių žiniaraštyje nurodytos dalys, skirtos trečiojo asmens UAB V. c. ,,1. L.“ statinių eksploatavimui, yra per mažos. Su planu tinkamai nesupažindino.

4. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau ir NŽT) su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad žemės sklype yra keletas savarankiškai funkcionuojančių statinių. Valstybinės žemės patikėtinis, įvertinęs pateiktą planą su išskirtomis dalimis, skirtomis žemės sklype esančių statinių eksploatavimui priima galutinį sprendimą dėl nuomotinų žemės sklypo dalių – patvirtina planą ir priima administracinį sprendimą (įsakymą) dėl dalių nustatymo. Teismo kompetencijai nėra pavesta atsakyti į klausimą, kokio ploto žemės sklypas yra būtinas konkretiems pastatams eksploatuoti. Šioje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo. Nei Žemės įstatyme, nei Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ (toliau – ir Taisyklės), nėra išdėstyta procedūra, vadovaujantis kuria žemės sklypo naudotojai turėtų būti informuojami apie įsakymo dėl žemės sklypo dalių, reikalingų savarankiškai funkcionuojančių statinių eksploatavimui, nustatymą. Apie parengtą Planą ir jo pagrindu priimtą Įsakymą ieškovė buvo informuota 2022 m. sausio 4 d. raštu. Plane yra išskirtos minimalios Žemės sklypo dalys visiems statiniams eksploatuoti bei bendro naudojimo dalis, kuri paskirstyta proporcingai statiniams išskirtoms dalims ir užtikrina patekimą prie statinių. Žemės sklypo dalys, skirtos atskiram konkrečių statinių naudojimui, yra išskirtos po statiniais ir greta jų, yra vientisos, taisyklingos formos, taip pat įvertintas Žemės sklype esančių statinių atitikimas savarankiškai funkcionuojantiems statiniams taikomus kriterijus. Privatūs asmenys negali savo nuožiūra spręsti dėl valstybinės žemės teisės perleidimo ir žemės sklypo dalies. Planas nevaržo trečiojo asmens nuosavybės teise valdomų statinių eksploatacijos.

5. Trečiasis asmuo UAB ,,S. n.“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad dalis žemės sklype esančių pastatų ir statinių savininkų neturi nuosavybės ar nuomos teisių į žemės sklypą. Ieškovė siekė asmeninės naudos bandydama išpirkti visą išnuomotą žemės sklypo dalį. Ieškiniu bando paneigti trečiojo asmens, taip pat dalies kitų žemės sklype esančių pastatų ir statinių savininkų nuosavybės teises ir įstatyme įtvirtintą teisę į valstybinės žemės išpirkimą lengvatine (ne aukciono) tvarka. NŽT įsakymu patvirtintas planas pašalintų šiai dienai esančią imperatyvioms teisės normoms prieštaraujančią ir neteisėtą situaciją. Žemės sklype yra prekybos paskirties pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis trečiajam asmeniui, taip pat garažų paskirties pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso šiems asmenims: T. U., V. P.-U., V. R. A., J. A., A. K. ir K. K.. Žemės sklype nėra nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka, realiosios sklypo dalys nėra nustatytos ir visi žemės sklypo bendraturčiai šiandien gali naudotis visu žemės sklypu. Planas neriboja žemės sklypo bendrasavininkų teisių. Patvirtinus šį Planą kiti žemės sklypo bendraturčiai ir toliau išsaugos savo turimas teises naudotis žemės sklypu. Ginčo įsakyme nustatytos kitokios, nei anksčiau sudarytose valstybinės žemės sklypo nuomos sutartyse nurodytos žemės sklypo dalys, nereiškia, kad ginčo įsakymas priimtas be pagrindo. NŽT savo įgaliojimų ribose nustatė žemės sklypo dalis, reikalingas savarankiškai funkcionuojančių statinių eksploatavimui, o kiti žemės sklypo bendraturčiai siekia kištis į išimtinei NŽT kompetencijai priskirtus klausimus. Planas, kurio pagrindu buvo priimtas ginčijamas Įsakymas, buvo patikrintas valstybinės žemės santykiuose kompetentingo viešojo administravimo subjekto – NŽT. Nei šaligatviai, nei stogo konstrukcija, nei daiktai/statiniai, kurie pastatyti į pietus nuo paviljonų, nėra teisės aktų nustatyta tvarka suformuoti ir įregistruoti statiniai. Duomenų, kad ieškovė būtų gavusi valstybinės žemės patikėtinio sutikimus statyti statinius valstybinėje žemėje, nepateikta. Šiai dienai žemės sklype toliau vyksta galimai savavališkos statybos, kurios nėra suderintos su NŽT. Šiuo metu vykdomas dangos įrengimas, klojamos trinkelės. Valstybinės žemės nuomininkai, kai jiems yra išnuomotas vienas bendras sklypas tam tikromis dalimis, neturi teisės tarpusavio susitarimu nustatyti naudojimosi jiems nuomojamu valstybinės žemės sklypu tvarkos. Ieškovė nepateikė duomenų, pagrindžiančių, kad ji yra šaligatvio, stoginių konstrukcijų ar pietinėje paviljonų dalyje esančių daiktų savininkė. Informacijos apie šių daiktų savininkus nepateikta Nekilnojamojo turto registre, o ieškovė šias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų taip pat nepateikė, todėl laikytina, kad šie daiktai priklauso žemės sklypo savininkei Lietuvos Respublikai. Įsakymu nustatytos statinių eksploatavimui išskirtos dalys yra racionalių, taisyklingų, vientisų formų ir atitinkančios teisės aktų reikalavimus. Ieškovės nurodomi tariami trūkumai nedaro plano negaliojančiu. 2021 m. gruodžio 17 d. NŽT įsakymas nustatė žemės sklypo savininkams pastatams eksploatuoti reikalingas dalis, jos yra racionalios, taisyklingos, vientisos formos, užtikrina pravažiavimus. Nėra teisinio pagrindo nesuformuotiems ir neįregistruotiems statiniams išskirti žemės sklypo dalis. Ieškovas praleido Įsakymo apskundimo terminą, o kreipimasis į administracinį teismą nėra svarbi priežastis.