Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo E. L. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutarties, kuria patenkintas Pravieniškių pataisos namų teikimas dėl E. L. skirtingais teismo procesiniais sprendimais paskirtų ir nustatytų bausmių subendrinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis E. L. skundžia 2015-10-30 nutartį ir prašo ją panaikinti bei išspręsti iš naujo bausmių bendrinimo klausimą. Nurodo, kad bausmę atlikinėja nuo 2015-03-12 ir jau yra atlikęs 8 mėnesius laisvės atėmimo bausmės.

Nuteistasis, išdėstydamas 2007-05-22 LAT baudžiamosios bylos Nr. 2K-P-193/2007 nutartyje nurodytą BK 63 str. taikymą bendrinant bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, tvirtina, kad įstatymai draudžia išbendrinti jau subendrintas atskirais teismo sprendimais paskirtas bausmes, o nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė perkeliama į naują nuosprendį. Nors nuteistojo skundo motyvai išdėstyti labai neaiškiai, tačiau teismas sprendžia, jog nuteistasis tvirtina, kad 2015-10-01 nutartimi Šiaulių apygardos teismas pritaikė naują BK 75 str. redakciją, taip pat, jog Šiaulių apygardos 2015-03-12 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015-07-01 nuosprendžiu, paskirta bausmė buvo pakeista į švelnesnę. Teigia, kad šią nutartį (nuteistasis nenurodo, kokią nutartį) šiuo metu prokuratūra yra apskundusi Lietuvos apeliaciniame teisme, bet skundas šiuo metu dar neišnagrinėtas. Nuteistasis prašo bausmių bendrinimo klausimą išspręsti po Lietuvos apeliacinio teismo nutarties priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. L. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 347 str. numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Susiklosčius tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad E. L. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 263 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2013-11-11 iki 2013-11-13. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 1 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendis E. L. atžvilgiu nepakeistas.

Taip pat, E. L. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaudamasis BK 64¹ str., E. L. skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirta sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Be to, E. L. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. ir jam paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, E. L. paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes dalinai sudedant ir galutinė bausmė E. L. paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Į bausmės laiką E. L. įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. baudžiamąjį įsakymą.

Be to, E. L. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartimi nuteistojo E. L. skundas atmestas.

Taip pat, E. L. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. L. paskirtas areštas 30 (trisdešimčiai) paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bei Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir nustatyta subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas E. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. sausio 12 d. iki 2015 m. sausio 14 d., t. y. 2 (dvi) paros bei atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendį ir 2015 m. kovo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nustatyta, jog priimant nutartį dėl bausmių, paskirtų 2015-03-12 Šiaulių apygardos teismo, 2015-03-19 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2015-05-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015-05-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 215-09-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinimo, visi minėti teismo sprendimai buvo įsiteisėję, teismas priimdamas skundžiamą nutartį jokių procesinių normų nepažeidė.

Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas, bendrindamas atskirais procesiniais sprendimais paskirtas bausmes E. L., vadovavosi BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 9 d. BK 63 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal minėto straipsnio 2 d., kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas. Pagal minėto straipsnio 4 d., kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. BK 63 str. 9 d. nurodyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Nustatyta, jog visos E. L. nusikalstamos veikos, dėl kurių priimti apkaltinamieji nuosprendžiai ir baudžiamasis įsakymas, buvo padarytos iki pirmojo, t.y. Šiaulių apygardos teismo 2015-03-12 nuosprendžio priėmimo, todėl paskirtos bausmės pagrįstai bendrintos vadovaujantis BK 63 str. 9 dalį. Taip pat teisingai į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaitytos ir atliktas laisvės atėmimo bausmių pagal ankstesnius nuosprendžius ir baudžiamąjį įsakymą laikas. Tačiau iš skundžiamos nutarties matyti, kad į paskirtos bausmės laiką nebuvo įskaitytas E. L. laikino sulaikymo laikas bylose, kuriose buvo priimtas 2015-03-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendis bei 2015-09-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, todėl skundžiama nutartis šioje dalyje keistina.

Atkreiptinas dėmesys, kad Šiaulių apylinkės teismas BK 63 str. 2 d., 4 d., 9 d. pagrindu bendrindamas bausmes taikė nuteistajam palankesnį – bausmių apėmimo bei dalinį bausmių sudėjimo būdą, todėl paskirta galutinė subendrinta bausmė nuteistajam nėra aiškiai per griežta.

Nors nuteistasis tvirtina, kad nagrinėjant jo apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-25 nuosprendžio Šiaulių apygardos teismas 2015-10-01 nutartimi jo atžvilgiu taikė BK 75 str., tačiau iš minėtos nutarties matyti, jog nuteistojo E. L. apeliacinis skundas su prašymu taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. ir atidėti bausmės vykdymą buvo atmestas. Susipažinus su Lietuvos apeliacinio teismo 2015-07-01 nuosprendžiu matyti, kad šioje byloje buvo nagrinėjamas kartu su E. L. nuteisto R. R. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2015-03-12 nuosprendžio ir, pritaikius BK 75 str., R. R. buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tuo tarpu E. L. paskirtos bausmės klausimas nebuvo nagrinėjamas. Susipažinus su ,,LITEKO“ duomenimis matyti, kad šiuo metu jokie skundai dėl E. L. paskirtų bausmių nuosprendžiais ar baudžiamuoju įsakymu nėra nagrinėjami, todėl nuteistojo prašymas spręsti klausimą dėl bausmių subendrinimo tik po to, kai bus išnagrinėtas prokuratūros skundas (iš nuteistojo skundo argumentų negalima suprasti, koks teismo sprendimas buvo apskųstas), atmetamas kaip visiškai nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartį pakeisti: į E. L. paskirtą bausmę įskaityti laikotarpius, išbūtus laikinajame sulaikyme nuo 2013-11-11 iki 2013-11-13 ir nuo 2015-01-12 iki 2015-01-14.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.