- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-20
- Bylos Nr.
- 2YT-7683-305/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01321-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- M. S., R. M., M. S., atstovaujama Didvyžių socialinės
- Advokatai
- Nijolė Raulušaitienė
- Kategorijos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 2.4.4.8Kito asmens turto administravimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,
suinteresuotam asmeniui M. S. ir jos atstovo Didvyžių socialinės globos namų atstovui Rimvydui Žiemiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl turto administratoriaus paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui, suinteresuoti asmenys – M. S., atstovaujama Didvyžių socialinės globos namų, ir R. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo teismą M. S. turto administratoriumi paskirti jos dukrą R. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3).
Šalies argumentai
2. Pareiškėjo pareiškime nurodyta, kad M. S. 2002 m. liepos 22 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta neveiksnia. 2017 m. kovo 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu šis sprendimas buvo peržiūrėtas ir pakeistas, pripažįstant M. S. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. M. S. nuo 2003 m. kovo 7 d. gyvena Didvyžių socialinės globos namuose. 2008 m. gruodžio 3 d. Vilkaviškio apylinkės teismo nutartimi M. S. buvo nustatyta globa, o globėju paskirti Didvyžių socialinės globos namai, kuriuose ji gyvena iki šiol. Globėjas nepakeistas ir priėmus 2017 m. kovo 27 d. teismo sprendimą dėl neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo. Nei vienu procesiniu sprendimu M. S. turto administratoriaus paskyrimo klausimas nebuvo spręstas. M. S. priklauso nuosavybės teise nekilnojamas turtas, t. y. 2008 m. rugsėjo 16 d. Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 38-25262 jai atkurta nuosavybės teisė į 1,34 ha žemės miško sklypą kartu su kitais bendraturčiais, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat M. S. turi teisę atkurti nuosavybės teises į 4,50 ha žemės, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Kol kas nuosavybės teisės M. S. pilnai neatkurtos, nėra įregistruota nuosavybės teisė į nurodytus žemės sklypus, nes per ilgą laiką, M. S. esant neveiksniai, nebuvo įgalioto asmens tvarkyti jos turtinius reikalus. Gaunant nuosavybės dokumentus, tvarkant M. S. priklausantį turto grąžinimą, atsiimant dokumentus, reikalingi įgalioto asmens parašai, reikia teikti prašymus dėl grąžinamo turto, jo teisinės registracijos, naudojantis ir valdant turtą ir kitaip atstovauti neveiksnaus asmens interesus. Dėl nurodytų priežasčių neatidėliotinai spręstinas klausimas dėl M. S. priklausančio turto administratoriaus paskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.245 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 493 straipsnio 1 dalis). M. S. vyras A. S. mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi M. S. yra neveiksni visose turtinių ir neturtinių santykių srityse ir nėra duomenų, kad jos būklė pagerėtų, jos turto administratore siūlome paskirti dukrą R. M., kuri bendrauja su globėju, lanko motiną, rūpinasi ja. Nuolatinio M. S. globėjo Didvyžių socialinės globos namų pagrindinė veiklos sritis yra socialinių paslaugų teikimas ir paprastai turto administravimo neatlieka (b. l. 2-3). Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė Vida Jašinskienė pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtino ir prašė pareiškimą tenkinti visiškai (2019 m. lapkričio 15 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 20 sek. – 3 min. 18 sek. ir 6 min. 59 sek. – 7 min. 19 sek.).
Atsiliepimas
3. Didvyžių socialinės globos namai, atstovaudami suinteresuotą asmenį M. S., atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad jie su pareikštu pareiškimu dėl turto administratoriaus paskyrimo M. S. sutinka. Taip pat neprieštarauja, kad M. S. turto administratoriumi būtų paskirta jos dukra R. M.. R. M. nuolat domisi savo mamos M. S. sveikatos būkle, gyvenimo sąlygomis, siunčia jai siuntinius, bent keletą kartų per metus grįžusi į Lietuvą ją aplanko globos namuose, todėl tikėtina, kad tinkamai vykdys jai paskirtas turto administratoriaus funkcijas (b. l. 16). Teismo posėdžio metu Didvyžių socialinės globos namų atstovas Rimvydas Žiemys atsiliepime išdėstytą poziciją palaikė, nurodė, kad globos namų paskirtis – ilgalaikė/trumpalaikė globa, o turto administravimas nagrinėjamu atveju globos namams būtų našta, ypač įvertinant tai, kad turtas yra ne Vilkaviškio rajone, bet (duomenys neskelbtini) rajone. Todėl žvelgiant į ateitį (paveldėjimo santykius), mano, kad šiuo atveju geriausiai būtų, kad turto administratore būtų paskirta M. S. dukra R. M. (2019 m. lapkričio 15 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 18 sek. – 6 min. 48 sek. ir 7 min. 29 sek. – 7 min. 31 sek.).
4. Suinteresuotas asmuo R. M., atstovaujama advokatės Nijolės Raulušaitienės, atsiliepimu į pareiškimą prašo pareiškėjo pareiškimą tenkinti pilnai ir ją paskirti neveiksnios M. S. turto administratore, nustatant visiško administravimo rūšį. Atsiliepime į pareiškimą nurodyta, kad sutinka, jog šiuo konkrečiu atveju M. S. turint nekilnojamojo turto, šiam turtui administruoti reikalinga paskirti jai priklausančio turto administratorių (CK 3.245 straipsnis). Kadangi R. M. motinai M. S. priklauso nekilnojamasis turtas, kuriam būtina nuolatinė priežiūra, jos dukra R. M. sutinka ir gali būti paskirta M. S. priklausančio turto administratore. R. M. tėvas ir M. S. sutuoktinis A. S. mirė (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad nuolatinis M. S. globėjas Didvyžių socialinės globos namai, atsižvelgiant į jos veiklos sritis – teikti socialines paslaugas, – paprastai savo gyventojų turto administravimo neatlieka. R. M. bendradarbiauja su globėju, lanko savo neįgalią motiną, kiek gali, ja rūpinasi. Nurodo, kad jei R. M. kandidatūra teismo bus patvirtinta, ji, atsižvelgiant į CK 4.240 ir 4.241 straipsnių nuostatas, įstatymo jai suteiktomis teisėmis įsipareigoja naudotis sąžiningai, vykdydama turto administratoriaus pareigas, įsipareigoja laikytis įstatymų ir nepažeisti savininko interesų, laikytis įstatymo nustatytų draudimų (b. l. 17-18). Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens R. M. atstovė advokatė Nijolė Raulušaitienė atsiliepime išdėstytą poziciją palaikė, prašė pareiškimą tenkinti (2019 m. lapkričio 15 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 25 sek. – 6 min. 2 sek. ir 7 min. 20 sek. – 7 min. 28 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Varėnos rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-760/2002 M. S. buvo pripažinta neveiksnia, o Vilkaviškio apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1650-594/2008 jai nustatyta globa ir jos globėju paskirtas Marijampolės apskrities viršininko administracijos Didvyžių pensionatas (šiuo metu – Didvyžių socialinės globos namai) (b. l. 5-6). Dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-259-503/2017 Varėnos rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 22 d. sprendimas buvo peržiūrėtas ir pakeistas, pripažįstant M. S. neveiksnia konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įskaitant ir kilnojamojo bei nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritis, M. S. globėju palikti Didvyžių socialinės globos namai (b. l. 7-10). Nei vienu iš paminėtų procesinių sprendimų M. S. turto administratoriaus paskyrimo klausimas nebuvo spręstas.
6. M. S. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – 1,34 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), o taip pat ji turi turtinę teisę atkurti nuosavybės teisę į 4,5 ha žemę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 20, 21).
7. Nors asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. CPK 493 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta panaši nuostata – jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Vadovaujantis šiomis nuostatomis ir atsižvelgiant į aukščiau paminėtas faktines aplinkybes (išdėstyta nutarties 5 ir 6 pastraipose), pripažįstama, kad pareiškėjo reikalavimas paskirti M. S. turto administratorių yra pareikštas teisėtai ir pagrįstai, nes M. S. turi nekilnojamojo turto (žemės ir kt.), kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau iki šiol jos turto administratorius nepaskirtas.
8. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje ir CPK 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą (pvz., Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2447-264/2014). Tuo tarpu kito, nei globėjas, asmens skyrimas turto administratoriumi siejamas su galimybės užtikrinti kokybišką turto, kuriam būtina speciali priežiūra, valdymą buvimu (pvz., Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-580-343/2009).
9. Pareiškėjas M. S. turto administratoriumi prašo paskirti ne M. S. globėją – Didvyžių socialinės globos namus, bet kitą asmenį – R. M.. R. M. yra M. S. dukra (b. l. 19, 29). Bylos duomenimis, R. M. dažnai bendrauja su globėju, lanko motiną, rūpinasi ja (b. l. 3, 16, 17-18). R. M. sutinka ir prašo būti paskirta M. S. turto administratore, įsipareigoja jai suteiktomis teisėmis naudotis sąžiningai, tinkamai vykdyti turto administratoriaus pareigas, laikytis įstatymų ir nepažeisti savininko interesų (b. l. 17-18). M. S. globėjas – Didvyžių socialinės globos namai prieštaravimų tam, kad R. M. būtų paskirta M. S. turto administratore, taip pat neišsakė, priešingai – pareiškėjo prašymui pritarė, nurodė, kad Didvyžių socialinės globos namų paskirtis – trumpalaikė/ilgalaikė globa, tuo tarpu turto, kurio buvimo vieta yra net ne Vilkaviškio rajone, administravimas globos namams būtų tiesiog našta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog nenustatyta jokių kliūčių R. M. skirti M. S. turto administratore, priešingai, manytina, kad R. M., kaip M. S. dukra, įstatyminė pirmos eilės įpėdinė, sugebės užtikrinti kokybišką M. S. turto valdymą ir priežiūrą. Todėl pareiškėjo pareiškimas tenkinamas visiškai, R. M. skiriama M. S. turto administratore.
10. CK 4.239 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skiriami turto paprastasis administravimas, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, ir turto visiškas administravimas, kai administratorius ne tik turi išsaugoti turtą, bet taip pat privalo jį gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų, bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias naudos gavėjui. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į turto pobūdį, teismas sprendžia, kad tikslinga nustatyti turto visišką administravimą.
11. R. M. išaiškintinos jos kaip turto administratorės teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtas ir jo duodamos pajamos turi būti naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu norima parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos jo daiktinės teisės; turto administratorius, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu, išskyrus atvejus, kai turtas šiam asmeniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka šio asmens interesus (3.244 straipsnis, 3.245 straipsnio 1 dalis); administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti (CK 4.240 straipsnis); administratorius gali perleisti turtą, jį investuoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teisę į jį, ar keisti jo tikslinę paskirtį (CK 4.241 straipsnis); administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų, savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnis); iš administruojamo turto gautų pajamų administratorius turi teisę: sumokėti draudimo įmokas, susijusias su administruojamu turtu, apmokėti turto remonto ir išlaikymo išlaidas, sumokėti turto mokesčius, panaudoti dalį turto amortizaciniams atskaitymams, vykdyti kitas su turto administravimu susijusias prievoles (CK 4.249 straipsnio 1 dalis) ir kt.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.245 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 493 straipsniais,
nutaria:
Paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens – M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios Didvyžių socialinės globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turto administratore, nustatant turto visiško administravimo rūšį.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.