Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2015-10-05 · Administracinė byla Nr. I-5033-171/2015

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2015-02-04Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2015-05-05Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2015-10-05Regionų apygardos administracinis teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2016-11-02Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-10-05
Bylos Nr.
I-5033-171/2015
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-04509-2014-8
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjas
Irena Paulauskienė
Pareiškėjas
V. J.
Atsakovas
Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Administracinė byla Nr. I-5033-171/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04509-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 1.9.10.; 3.17.1.; 3.21 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 5 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, dalyvaujant atsakovės atstovei Giedrei Vainauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas V. J. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI prie FM, atsakovė) 2014 m. liepos 1 d. administracinį sprendimą Nr. (9.1.-03.2)-K-5633; 2) panaikinti VMI prie FM 2013 m. birželio 10 d. administracinį sprendimą Nr. (2317-08)-320-42613; 3) panaikinti VMI prie FM 2014 m. rugsėjo 15 d. administracinį sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-70956; 4) įpareigoti VMI prie FM atlikti 2014 m. birželio 6 d. prašyme nurodytus veiksmus (1–10 punktai su a–k papunkčiais).

Pareiškėjas teigia, kad ginčijami atsakovės sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl turi būti panaikinti. Mano, kad mokesčių administratorius turėjo pasiūlyti mokesčių administratoriaus sutartį dėl jo mokestinės nepriemokos sumokėjimo, kurioje būtų vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 88 straipsnio 5 dalimi, ir pareiškėjui privalo mokėti palūkanas.

Be to, pareiškėjas nurodo, jog jis yra psichikos negalią turintis asmuo, todėl mokesčių administratorius neteisėtai atsisako globoti jį ir neteikia jam socialinės paramos. Mano, kad VMI prie FM nepagrįstai neapskaičiavo neteiktos socialinės paramos dydžio ir iš jos neišskaičiavo reikalaujamo gyventojų pajamų mokesčio (toliau – ir GPM). Pareiškėjas taip pat prašo dėl psichinės negalios jam neapskaičiuoti 2011 m., 2012 m., 2013 m. GPM ir grąžinti GPM permoką.