Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Teismas 2015 m. vasario 12 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2015 m. vasario 27 d. pašalinti skundo ir patikslinto skundo trūkumus.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas antruoju reikalavimu prašo panaikinti atsakovo 2013 m. birželio 10 d. priimtą mokesčių administratoriaus sprendimą Nr. (2317-08)-320-42613. Pagal ABTĮ 24 straipsnio 1 dalį, prie skundo turi būti pateiktas skundžiamas aktas. Teismas pažymėjo, kad, nesant įrodymų, jog pats pareiškėjas negali gauti skundžiamo akto, teismui nekyla pareiga pačiam išsireikalauti įrodymus. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) suformuluota praktika, bendra tvarka yra tokia, jog įrodymus pateikia pačios proceso šalys ir kiti proceso dalyviai, ir tik tuomet, kai prireikia, kai šalys negali pačios gauti įrodymų, teismas įgyja pareigą išreikalauti bylai reikalingus įrodymus (2011 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-224/2011). Pareiškėjui siūlytina prie patikslinto skundo pridėti įrodymus, kad pareiškėjas kreipėsi į atsakovą dėl atitinkamų veiksmų atlikimo, t. y. skundžiamo 2013 m. birželio 10 d. sprendimo Nr. (2317-08)-320-42613 pateikimo, o atsakovas atsisakė juos atlikti arba vilkina tokius veiksmus atlikti. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad skundas administraciniam teismui turi būti paduotas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto įteikimo suinteresuotai šaliai dienos (ABTĮ 33 str. 1 d.). Todėl ginčijant konkretų atsakovo aktą, skunde nurodytina tiksli ginčijamo akto gavimo data (sužinojimo apie ginčijamą aktą data) ir pateiktini šią aplinkybę patvirtinantys įrodymai (ABTĮ 23 str. 2 d. 7 p., 24 str. 1 d.). Praleidus terminą skundui paduoti kartu su skundu pateiktinas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodant termino praleidimo priežastis ir pateikiant tas priežastis patvirtinančius įrodymus (ABTĮ 34 str. 2 d.). Be to, ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 6 punktas įpareigoja pareiškėją nurodyti aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą ir tai patvirtinančius įrodymus, t. y. suformuluoti skundo pagrindą. Tik tinkamai išdėsčius skundo aplinkybes bei suformulavus skundo reikalavimą konkrečiai apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos. Tiksli skundo aplinkybių bei reikalavimų formuluotė gali atskleisti siekiamas apginti teises ar teisėtus interesus ir padėti teismui visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą, taikant teisės aktus, reguliuojančius atitinkamus visuomeninius santykius. Pareiškėjo skundo aplinkybės išdėstytos netinkamai, neaiškiai ir padrikai, nurodo aplinkybes, kurios nesusijos su skundžiamais administraciniais aktais, todėl teismui sunku nustatyti bylos nagrinėjimo ribas. Esant šioms aplinkybėms teismas pareiškėjui pasiūlė konkretizuoti skundo aplinkybes, skunde nurodant tik tas aplinkybes, kurios konkrečiai susijos su skundžiamais aktais, jų neteisėtumu ir pan. (ABTĮ 23 str. 2 d. 7 p.). Be to, prašant teismą įpareigoti atsakovą atlikti tam tikrus veiksmus (ketvirtasis skundo reikalavimas) skunde būtina nurodyti, kokie teisės aktai nustato tokią atsakovo kompetenciją, pareigą, kokių teisės aktų konkrečias nuostatas atsakovas įpareigotinas vykdyti. Pareiškėjas cituoja daug teisės aktų, tačiau iš skundo turinio negalima suprasti, kaip jie susiję su prašomais atlikti veiksmais. Pareiškėjui siūlytina nurodyti, kokiomis teisės aktų nuostatomis vadovaujantis atsakovas yra įpareigotinas atlikti minėtuose skundo reikalavimuose nurodytus veiksmus bei kokie teisės aktai nustato pareiškėjo teisę reikalauti, kad atsakovas atliktų atitinkamus veiksmus (būtina pagrįsti tokio atsakovo veiksmų įvykdymo privalomumą) (ABTĮ 23 str. 2 d. 6 p.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjui nustatytinas terminas skundo trūkumams pašalinti, pasiūlant jam per nustatytą terminą pateikti teismui patikslintą skundą, atitinkantį ABTĮ 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.