Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio administratorių agentūra“ prašymą dėl nemokumo administratorės ginčijimo finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Dzūkijos statyba“ (toliau – įmonė, bendrovė) iškelta bankroto byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta Aušra Meliukštienė (toliau – ir nemokumo administratorė). Nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 24 d.

2. 2023 m. rugpjūčio 1 d. teisme gautas nemokumo administratorės prašymas dėl procesinio termino pateikti kreditorių finansinius reikalavimus tvirtinti pratęsimo. 2023 m. rugpjūčio 3 d. UAB „Dzūkijos statyba“ bankroto bylą nagrinėjančio teisėjo rezoliucija kreditorių sąrašo ir kreditorių finansinių reikalavimų pateikimo tvirtinti teismui terminas pratęstas iki 2023 m. rugsėjo 6 d.

5. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi patvirtintas neginčijamų bankrutuojančios UAB „Dzūkijos statyba“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, klausimas dėl ginčytino kreditorės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ 8 000 Eur finansinio reikalavimo pagrįstumo išskirtas į atskirą bylą ir byla dėl ginčytino kreditorės UAB Pajūrio administratorių agentūra“ 8 000 Eur finansinio reikalavimo pagrįstumo skirta nagrinėti teismo posėdyje 2023 m. spalio 3 d. 11.00 val. rašytinio proceso tvarka. Teismas nustatė nemokumo administratorei ir kreditorei UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ 14 dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pateikti teismui visus dokumentus, susijusius su pareikštu 8 000 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, bei pasiūlė kreditorei UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ pateikti atsiliepimą į pareikštus prieštaravimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Ginčijamas finansinis reikalavimas (dėl 8 000 Eur) netvirtintinas.

8. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas – ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos teismas patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 1–2 dalys). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju prašymas klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas, pagrindo nagrinėti klausimą žodinio proceso tvarka nenustatė ir teismas, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

9. Akcentuotina, kad pagal nusistovėjusią teisminę praktiką, būtent pareiškėjas, siekiantis jo, kaip kreditoriaus, reikalavimo bankrutuojančiam juridiniam asmeniui patvirtinimo, turi pareigą leistinais įrodymais pagrįsti tiek reikalavimo atsiradimo pagrindą, tiek jo dydį (CPK 12, 178 straipsniai). Teismas, vertindamas į bylą pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle (CPK 176 straipsnio 1 dalis), o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561-378/2016; 2017 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-686/2017).

10. Byloje nustatyta, kad kreditorė UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ 2023 m. liepos 24 d. pateikė bankrutuojančios UAB „Dzūkijos statyba“ nemokumo administratorei Aušrai Meliukštienei raštą (prašymą) „Dėl finansinio reikalavimo“, kuriame pateikė tvirtinti 10 000 Eur kreditorinį reikalavimą. Kreditorė prašomą patvirtinti finansinį reikalavimą grindžia išrašytomis sąskaitomis faktūromis: 2023 m. vasario 2 d. sąskaita faktūra Serija PAA Nr. 0000176 4 000 Eur sumai, 2023 m. vasario 3 d. sąskaita faktūra Serija PAA Nr. 0000177 8 000 Eur sumai. Kreditorė nurodė, kad pagal minėtas sąskaitas faktūras UAB „Dzūkijos statyba“ jai turėjo sumokėti viso 12 000 Eur, tuo tarpu sumokėjo tik 2 000 Eur, t. y. liko skolinga 10 000 Eur.

11. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi patvirtintas neginčijamų bankrutuojančios UAB „Dzūkijos statyba“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, tame tarpe ir kreditoriaus UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ 2 000 Eur finansinis reikalavimas, o klausimas dėl ginčytino kreditorės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ 8 000 Eur finansinio reikalavimo pagrįstumo išskirtas į atskirą bylą.

12. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorė nesutinka su pateikta tvirtinti finansinio reikalavimo suma 8 000 Eur dalyje, kadangi iš UAB „Dzūkijos statyba“ buhalterinės apskaitos duomenų, sudarytų 2023 m. birželio 24 d., nustatė, kad UAB „Dzūkijos statyba“ įsiskolinimas kreditorei UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ sudaro tik 2 000 Eur. Nemokumo administratorės prašymu kreditorė 2023 m. liepos 31 d. pateikė 2023 m. sausio 3 d. Sutartį dėl konsultacinių paslaugų, tačiau nemokumo administratorės prašytos minėtos sutarties vykdymo ataskaitos, kurios pagrindu būtų galima detaliai nustatyti, kada, kokios apimties, kokio pobūdžio buvo teikiamos konsultacijos už bendrą 10 000 Eur sumą, nepateikė. 2023 m. rugpjūčio 8 d. UAB „Dzūkijos statyba“ buvęs vadovas E. M. nemokumo administratorei pateikė informaciją, kad pagal 2023 m. sausio 3 d. Sutartį dėl konsultacinių paslaugų, kreditorė UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ dalyvavo tik viename 2023 m. sausio 14 d. vykusiame UAB „Dzūkijos statyba“ akcininkų susirinkime (valdybos posėdyje), supažindino su būsima įmonės restruktūrizavimo eiga, tačiau restruktūrizavimo plano projektas nebuvo parengtas, paslaugų atlikimo ataskaita pateikta nebuvo, konsultacijos nebuvo teikiamos.

13. Pažymėtina, kad pareikštas prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo yra iš esmės tapatus ginčo teisenos tvarka pareikštam ieškinio reikalavimui. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tvirtina kreditorinį reikalavimą, jeigu iš pateiktų duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas pagrįstas įrodymais. Kaip minėta, vadovaujantis JANI 41 straipsnio 1 dalimi, pareiga pagrįsti savo reikalavimus tenka kreditoriui. Todėl nagrinėjamu atveju būtent kreditorei UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, teikiančiai prašymą patvirtinti jos finansinį reikalavimą UAB „Dzūkijos statyba“ bankroto byloje, teko pareiga pateikti ne tik prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, bet ir finansinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus.

14. Nagrinėjamu atveju kreditorė nurodė, kad teikė konsultacijas UAB „Dzūkijos statyba“ nuo 2023 m. sausio 4 d. iki kovo 9 d., vadovui susirgus 2023 m. sausio 25 d. tiesiogiai bendravo su įmonės valdybos pirmininku A. A. ir valdybos nariu J. A. Ž., rengė restruktūrizavimo plano projektą, kuris buhalterei išėjus iš darbo, dėl duomenų trūkumo neužbaigtas, buvo UAB „Dzūkijos statyba“ valdybos nurodymu pateiktas įmonės konsultantui A. J. M.. Tačiau teismas pažymi, kad tai tik deklaratyvūs teiginiai, kreditorė šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė. Nors kreditorė nurodė, kad 2023 m. sausio 25 d. UAB „Dzūkijos statyba“ vadovas E. M. susirgo, todėl jis negali žinoti kiek įvyko susitikimų ir kokios konsultacijos buvo teiktos per visą laikotarpį, tačiau kreditorė netgi administratorės prašymu nepateikė detalizuotos paslaugų atlikimo ataskaitos pagal 2023 m. sausio 3 d. Sutartį dėl konsultacinių paslaugų, kurios pagrindu būtų galima bent preliminariai nustatyti, kada, kokios apimties, kokio pobūdžio buvo teikiamos konsultacijos, savo teiginiams pagrįsti neprašė byloje apklausti liudytojų ir pan. Atkreiptinas dėmesys, jog 2023 m. sausio 3 d. Sutartyje dėl konsultacinių paslaugų nėra detalizuota būtent kokia suma yra įkainojamos konkrečios paslaugos, už šioje sutartyje įvardintas paslaugas šalių sutartas užmokestis buvo 40 000 Eur. Sutarties 4.2 p. sutarta dėl mokėjimo tvarkos ir terminų, tačiau vien tai, kad pagal šalių susitarimą 8000 Eur užsakovas turėjo sumokėti iki 2023 m. vasario 28 d. ir to pagrindu 2023 m. vasario 3 d. buvo išrašyta antra sąskaita faktūra Serija PAA Nr. 0000177 8 000 Eur sumai, nėra pakankamas pagrindas daryti išvadai, kad už šią sumą UAB „Dzūkijos statyba“ ir buvo suteikta paslaugų. Taigi konstatuotina, kad iš byloje esančių duomenų nėra pakankamo pagrindo teismui spręsti, kad UAB „Dzūkijos statyba“ buvo suteikta daugiau kaip už 4 000 Eur (šioje dalyje ginčo byloje nekilo) paslaugų (2023 m. vasario 2 d. sąskaita faktūra Serija PAA Nr. 0000176 - 4 000 Eur sumai). Pažymėtina ir tai, kad, kaip nurodė nemokumo administratorė, UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ atsiliepime kaip verslo konsultantas nurodytas J. M., teikė savo konsultacines paslaugas dėl galimumo restruktūrizuotis UAB „Dzūkijos statyba“ atžvilgiu, teikdamas savo finansinį reikalavimą šis kreditorius pateikė detalizuotą atliktų darbų ataskaitą, UAB „Dzūkijos statyba“ buvęs vadovas E. M. nemokumo administratorei taip pat patvirtino faktą, kad šios paslaugos buvo faktiškai suteiktos bendrovei, dėl ko, nemokumo administratorei pripažįstant J. M. finansinio reikalavimo tinkamą pagrindimą, Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi patvirtintas neginčijamų bankrutuojančios UAB „Dzūkijos statyba“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, tame tarpe ir kreditoriaus Jono Mickevičiaus 3 750 Eur finansinis reikalavimas. Šio asmens 2023 m. sausio 27 d. ataskaitoje nėra jokių duomenų apie tai, kad jam būtų buvęs pateiktas restruktūrizavimo plano projektas.

15. Teismas atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes bei į nemokumo administratorės nurodytas aplinkybes apie UAB „Dzūkijos statyba“ buhalterinės apskaitos duomenis, sudarytus 2023 m. birželio 24 d., iš kurių nustatė, kad UAB „Dzūkijos statyba“ įsiskolinimas kreditorei UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ sudaro tik 2 000 Eur, į tai, kad kreditorė UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ nemokumo administratorės prašymu 2023 m. liepos 31 d. pateikė 2023 m. sausio 3 d. Sutartį dėl konsultacinių paslaugų, tačiau nemokumo administratorės prašytos minėtos sutarties vykdymo ataskaitos, kurios pagrindu būtų galima detaliai nustatyti, kada, kokios apimties, kokio pobūdžio buvo teikiamos konsultacijos už bendrą 10 000 Eur sumą, nepateikė, taip pat į bankrutuojančios UAB „Dzūkijos statyba“ buvusio vadovo E. M. nurodytas aplinkybes, kad kreditorė UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ dalyvavo tik viename 2023 m. sausio 14 d. vykusiame UAB „Dzūkijos statyba“ akcininkų susirinkime (valdybos posėdyje), supažindino su būsima įmonės restruktūrizavimo eiga, taip pat kreditorei nepateikus įrodymų, kad apie konkrečias suteiktas paslaugas, tame tarpe ir apie parengtą ir UAB „Dzūkijos statyba“ pateiktą restruktūrizavimo plano projektą, teismas sprendžia, kad UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ finansinis reikalavimas dalyje dėl 8 000 Eur sumos yra nepagrįstas bei atsisakytina jį tvirtinti UAB „Dzūkijos statyba“ bankroto byloje (JANĮ 42 straipsnis).

16. Kaip jau buvo minėta, pateikti byloje įrodymai patvirtina, kad UAB „Dzūkijos statyba“ skola kreditorei UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ sudaro 2 000 Eur sumą (dar 2000 Eur kreditorei buvo sumokėta iki bankroto bylos iškėlimo). Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi buvo patvirtintas UAB „Dzūkijos statyba“ antros eilės kreditorės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ 2 000 Eur finansinis reikalavimas. Kreditorė UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ byloje nepagrindė prašomos patvirtinti 8 000 Eur sumos, kurią nemokumo administratorė ginčijo kaip nepagrįstą (JANĮ 41 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

kreditorės uždarosios akcinė bendrovės „Pajūrio administratorių agentūra“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl 8 000 Eur finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“ bankroto byloje atmesti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti nemokumo administratorei ir uždarajai akcinei bendrovei „Pajūrio administratorių agentūra“.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.