Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarimu pripažinta kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. A. B. paskirta galutinė subendrinta nuobauda - 868 EUR (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. A. B. nubausta už tai, kad ji 2015 m. gegužės 12 d. 16.30 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį ,,Toyota Land Cruiser“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodama atbula kliudė stovėjusį automobilį ,,Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino, bei iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiaulių apygardos teismas 2016 m. kovo 24 d. nutartimi paliko nepakeistą Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarimą, A. B. apeliacinio skundo netenkino.

Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. spalio 19 d. nutartimi A. B. prašymą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarimu jai paskirtos papildomosios nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino sutrumpinimo atmetė. Konstatuota, kad A. B. neįvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, būtinų specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti, visumos, tai yra teisės vairuoti automobilius atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą – būdama automobilio savininkė, nepateikė duomenų apie asmenį, kuris vairavo jos automobilį ir viršijo leistiną greitį. Šiaulių apygardos teismas 2017 m. gruodžio 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nutartį, A. B. apeliacinio skundo netenkino.

A. B. 2017 m. gruodžio 20 d. Šiaulių apylinkės teismui pateikė prašymą, atsiradus naujoms aplinkybėms, sutrumpinti jai Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarimu paskirtos papildomosios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą. A. B. savo prašymą grindžia tuo, kad atsirado nauja aplinkybė, keičianti anksčiau jos nurodytas aplinkybes, dėl kurių prašė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Būtent 2017 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-l1058-1051/2017 ji paskirta veiksnios 91 metų močiutės J. D. rūpintoja, kuri negali savarankiškai judėti, bei kurią tenka vežti į gydymo ar kitas įstaigas, esant būtinybei, pablogėjus jos sveikatai, į vietą, į namus, atvežti gydytojus. Be to, 2017-12-12 mirė J. D. sesuo S. N., dėl ko labai pablogėjo J. D. sveikata. Todėl prašo teismo atsižvelgti į šią aplinkybę ir nesiremti formaliu motyvu, jog padarė kitą administracinį teisės pažeidimą. Mano, kad aukščiau nurodyta nauja aplinkybė dėl 2017 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarties ir jos turinio yra pagrindas sutrumpinti jai paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Kartu prie prašymo teismo vertinimui pridedami A. B. argumentus grindžiantys dokumentai (kopijos), būtent: 2017 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartis, gyventojų registro duomenys apie S. N. mirties faktą, (duomenys neskelbtini) rezervacija, pažyma iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos, darbdavio tarpininkavimas, išrašas iš „maps.lt“ apie atstumą, (duomenys neskelbtini) mokyklos kontaktų išrašas, (duomenys neskelbtini) sistemos išrašas.

Teisme A. B. palaikė savo prašymą, prašė grąžinti teises vairuoti anksčiau laiko, nurodė, kad gyvena užmiestyje, turi močiutę, kuriai šiais metais bus 92 metai, jai reikalinga nuolatinė medikų pagalba ir priežiūra. Gyvena tokioje vietoje, kur nėra viešojo transporto, turi du mažamečius vaikus, kuriuos reikia vežioti į mokyklą, įvairius būrelius: futbolo, šokių, dailės, tai sudaro daug nepatogumų. O kas liečia pačią bylą, tai pati nevairavo, nes tuo metu buvo Danijoje, o kai jos paklausė negalėjo nurodyti, kas vairavo, nes negalėjo to prisiminti, nepagalvojo, kad tai turės įtakos. Raktelius turėjo ir jos tėvai, ir močiutė, jie buvo namuose palikti. Gyvena 7 kilometrai nuo Šiaulių, prie aplinkelio, gyvena ten su šeima jau 12 metų, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, yra tik registracijos vieta. Teisės atimtos 3 metams, prašo prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. Šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą. Kadangi tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, o jam šis suvaržymas su galimybe jį panaikinti anksčiau laiko buvo priimtas dar iki įsigaliojant naujajam kodeksui, nagrinėjant A. B. prašymą taikytinos nuobaudos paskyrimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatos. Be to, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, A. B. prašymo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu, pažymi, jog ji neįvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, būtinų specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti, tai yra, nors nuo papildomosios administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo - paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, ji paskirtą baudą sumokėjo, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu, tai yra 2016 m. liepos 15 d., A. B. padarė naują pažeidimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 133¹ straipsnio 1 dalyje, už kurį jai 2016 m. rugsėjo 5 d. buvo surašytas administracinis nurodymas, kurį ji įvykdė 2016 m. rugsėjo 8 d. Tai reiškia, kad A. B. ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos, nes A. B. neatitinka vienos iš ATPK 329 straipsnyje nurodytų būtinųjų sąlygų, tai yra specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą. Analogiška išvada buvo padaryta ir Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nutartyje, su pirmosios instancijos teismo išvada sutiko Šiaulių apygardos teismas 2017 m. gruodžio 14 d. nutartyje. Ignoruoti ir nevertinti šios aplinkybės nėra įstatyminio pagrindo.

Todėl teismas, įvertinęs A. B. prašymo argumentą dėl atsiradusios naujos aplinkybės - 2017 m. lapkričio 21 d. priimtos Šiaulių apylinkės teismo nutarties, anot pareiškėjos, susijusios su šio klausimo išsprendimu jai palankiu rezultatu, pažymi, jog minėta teismo nutartis nesudaro pagrindo A. B. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi, kaip jau minėta, ji nėra įvykdžiusi ATPK 329 straipsnyje numatytų privalomų sąlygų visumos. Pažymėtina ir tai, kad pažeidėjai ir jos šeimos nariams bei artimiesiems dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jos padarytos neteisėtos veikos rezultatas, už kurį atsakinga tik pati.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

A. B. prašymo netenkinti ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino jam nesutrumpinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.