- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-26
- Bylos Nr.
- e2-9450-889/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-05920-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Ieškovas
- G. S.
- Atsakovas
- A. S.
- Kategorijos
- 2.3.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.4.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.13pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.6pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui A. S., tretieji asmenys antstolis A. S., UAB „EDS Projects“, antstolis J. P., B. M., A. M., I. P.-T, UAB „Gelvora“, UAB „mogo LT“, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, išlaikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, preivolių kreditoriams vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė 2019-10-23 patikslintu ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo A. S. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), konstatuojant, jog santuoka iširo dėl atsakovo ar abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini); nustatyti nepilnamečių vaikų G. S. ir V. S. gyvenamąją vietą su ja; priteisti iš atsakovo A. S. išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. S. ir V. S. po 230,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam iki vaikų pilnametystės, paskiriant ją vaikų išlaikymui skirtų lėšų uzufruktore, priteisti bylinėjimosi išlaidais iš atsakovo. Nereikalauja vienas kito išlaikymo, bei prašo padalinti prievoles kreditoriams. Prievoles padalinti taip: I. P. -T. 35068,00 Eur skolos, 5 procentai metinių palūkanų palikti solidaria prievole; B. M. 1326,59 Eur dydžio skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų pagal 2019-05-24 Klaipėdos m. 2-jo notarų biuro notaro G. B. vykdomąjį įrašą, 3031,34 Eur dydžio skolos ir 6 procentų dydžio palūkanas pagal 2019-05-24 Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. vykdomąjį įrašą palikti solidaria prievole; A. M. 3030,50 Eur dydžio skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-26 vykdomąjį įrašą, 3030,50 Eur dydžio skola ir 6 procentų metinės palūkanos pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-11 išduotą vykdomąjį įrašą, 3027,11 Eur dydžio skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Klaipėdos miesto 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019¬06-11 išduotą vykdomąjį įrašą, 3030,50 Eur dydžio skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019¬06-25 išduotą vykdomąjį įrašą, 3030,50 Eur dydžio skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019¬06-25 vykdomąjį raštą lieka solidaria abiejų prievole; Antstoliui J. P. 77,78 Eur dydžio vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00775, 77,78 Eur vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00783, 77,88 Eur dydžio vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00781, 77,88 Eur dydžio vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00777, 77,78 Eur dydžio vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00779, 53,79 Eur vykdomojoje Nr. 0172/19/00605 ir 77,78 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00603 lieka solidaria prievole. UAB „Gelvora“ 1811,32 Eur dydžio skola po santuokos nutraukimo lieka solidaria prievole; 772,57 Eur bylinėjimosi išlaidų I. P. – T. naudai lieka ieškovės asmenine prievole; 772,57 Eur bylinėjimosi išlaidų I. P. – T. naudai lieka atsakovo asmenine prievole; UAB EDS Projects“ 38316,80 Eur dydžio skola lieka solidaria prievole; antstoliui A. S. 1812,84 Eur dydžio vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/09535 po santuokos nutraukimo lieka solidaria prievole.
Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo UAB „Gelvora“ pateikęs atsiliepimą į ieškinį, prašo 1811,32 Eur dydžio skolą pagal kredito sutartį Nr. 23032015103319, laikyti solidaria ieškovės ir atsakovo prievole.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje ieškovės atstovė nurodė, kad palaiko ieškinį, prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuotkinių kaltės.
Teismo posėdyje institucijos, teikiančios išvadą Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pateikė išvadą byloje nurodydamas, kad palaiko ieškovės reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo, kadangi tai geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, kitus klausimus palieka spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinį tenkinti visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys turi du nepilnamečius vaikus – dukrą G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų V. S., gim. (duomenys neskelbtini).
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį gali būti pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad abu sutuoktiniai nevykdė sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26-3.30 straipsniuose. Byloje nustatyta, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas negyvena sutuoktinių gyvenimo.
Ieškovė nurodė, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi jis finansiškai nesirūpino šeima, nedirbo, iššvaistė turimas šeimos lėšas bei liko skolingas kreditoriams. Nurodo, jog praradus pasitikėjimą, gyvenimas santuokoje tapo neįmanomas. Pažymi, jog neprieštarauja santuoką nutraukti ir dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad iškovė sutinka santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šalių kaip sutuoktinių tarpusavio ryšys nutrūko. Konstatuotina, kad šalys pažeidė savo pareigas, nebuvo vienas kitam lojalūs, nerėmė vienas kito moraliai, dėl to sutriko tarpusavio bendravimas, nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius. Konstatuotina, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai ir elgesys nulėmė santuokos iširimą. Šalys išsaugoti santuokos neketina. Skirti terminą sutuoktiniams susitaikyti nagrinėjamu atveju netikslinga, nes sutuoktiniai, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą (CK 3.54 straipsnio 4 dalis). Esant tokioms aplinkybės, yra pagrindas konstatuoti, kad šalių santuoka iširo ir yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Dėl nepilnamečių vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo
Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų, dukros G. S. ir sūnaus V. S., gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Ieškovė nurodo, jog yra labai artima su nepilnamečiais vaikais, tuo tarpu atsakovas neturi nuolatinių pajamų, todėl negalės tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į šalių nepilnamečių vaikų amžių, darytina išvada, kad nustačius šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su mama (ieškove) bus užtikrinti nepilnamečių vaikų interesai, todėl nepilnametės dukros G. S. ir nepilnamečio sūnaus V. S., gyvenamosios vietos nustatytinos su ieškove (CK 3.174 straipsnis).
Ieškovė neprašo teismo nustatyti griežtos atsakovo bendravimo tvarkos su šalių nepilnamečiais vaikais, patikina, jog netrukdys atsakovui susitikti ir bendrauti su nepilnamečiais vaikais, nes ginčo dėl bendravimo su vaikais nėra.
Nurodo, jog šalys turi lygias teises ir pareigas auginant nepilnamečius vaikus dukrą G. S. ir sūnų V. S., gyvenančius su savo motina, bei yra vienodai atsakingi už jos auklėjimą, priežiūrą, fizinį vystymąsi, mokymą bei lavinimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad tėvai su vaikais bendrauja bendru sutarimu.
Dėl išlaikymo priteisimo
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo dukros G. S. ir sūnaus V. S. išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 230 Eur kiekvienam jų iki jie sulauks pilnametystės.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepaisant to, ar jie gyvena kartu ar atskirai. Tėvų asmeninės pareigos teikti vaikams materialinį išlaikymą negalima atsisakyti ar šią pareigą perleisti vykdyti kitiems asmenims. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pagal teismų praktiką, vertinant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti atsižvelgiama į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, pensiją, stipendiją, socialinę pašalpą, pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos ir kt. Kartu turi būti įvertintas šių pajamų reguliarumas. Vertinant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiama į turimą turtą, lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose, reikalavimo teises ir skolinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims.
Nustatant ir įvertinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, lavinami gabumai. Svarbu įvertinti ir tai, kad kai vaikas lieka su vienu iš tėvų šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010 ir kt.).
Spręsdamas ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo, teismas analizuoja vaiko poreikius. Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius. Ieškovė nepateikė įrodymų apie tai, jog ieškovė turi papildomų išlaidų dėl nepilnamečio vaiko sveikatos būklės, vaiko specialaus ugdymo. Būtinoms vaikų vystymosi sąlygoms sudaryti tenkintini vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokymui, ugdymui. Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004), kuri šiuo metu yra 555 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimas Nr. 1025 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“). Pažymėtina, kad šis orientacinis kriterijus nėra absoliutus ir kiekvienu atveju teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas.
Pažymėtina, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui išlaikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).
CK 3.192 straipsnyje imperatyviai nustatyta tėvų asmeninė pareiga teikti vaikams materialinį išlaikymą, kurios tėvai negali atsisakyti ar perleisti jos vykdymą kitiems asmenims.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo dukros G. S. ir sūnaus V. S., išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 230 Eur kiekvienam jų iki jie sulauks pilnametystės. Teismas, įvertinęs nurodytas vaikų poreikių sumas, šalių turtinę padėtį, neturi pagrindo manyti, kad jos būtų neatitinkančios ekonominės realybės, vaiko amžiaus, būtinųjų bet kurio vaiko poreikių ar šioms sumoms pagrįsti būtų reikalingi papildomi įrodymai.
Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Be to, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vertindamas šalių galimybę teikti nepilnamečių vaikų išlaikymui reikalingą sumą, duomenų apie atsakovo šiuo metu gaunamas pajamas neturi, visgi atsakovo imperatyvi pareiga teikti vaikams išlaikymą pagal CK 3.192 straipsnį galioja. Įvertinus nepilnamečių vaikų poreikius, ieškovės prašymas yra tenkintinas, iš atsakovo priteistina po 230 Eur kas mėnesį dukros G. S. ir sūnaus V. S., kiekvienam jų išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200, 3.208 straipsniai). Vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).
Įstatymas numato, kad sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo yra vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Teismas pažymi, kad išlaikymas yra priteisiamas nepilnamečiam vaikui, kurį uzufrukto teise tvarko jos įstatyminė atstovė, t. y. vaiko motina (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). CK 3.203 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priteistas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams, o išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Dėl sutuoktinių turto padalijimo
Iš byloje ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad šalys sprendimo priėmimo momentui neturi santuokos metu įgyto dalintino nekilnojamojo, kilnojamojo ar kito turto.
Iki santuokos sudarymo atsakovas yra įsteigęs įmonę (duomenys neskelbtini), jos 100 procentų paprastųjų vardinių akcijų, kurių vertė yra 2896 Eur yra registruotos atsakovo vardu. Ieškovė iki santuokos sudarymo yra įsteigusi įmonę (duomenys neskelbtini), jos 100 procentų paprastųjų vardinių akcijų, kurių vertė yra 2896 Eur yra registruotos ieškovės vardu. Šalims įmonių asmeninės nuosavybės teise priklausančios įmonių akcijos yra nedalintinos santuokos nutraukimo metu (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Ieškovė pagal 2012 m. lapkričio 20 d. dovanojimo sutartį asmeninės nuosavybės teise įgijo: žemės sklypą, gyvenamąjį namą, šiltnamį, vandentiekio tinklus, buitinių nuotekų šalinimo tinklus, lietaus nuotekų išvadas, esančius (duomenys neskelbtini). Pagal įstatymą ieškovės dovanojimo sutartimi įgytas nekilnojamasis turtas yra ieškovės asmeninė nuosavybė ir santuokos nutraukimo metu nedalintinas turtas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Santuokos metu 2019-03-15 atsirado atsakovo valdymo teisė į transporto priemonę Scania R 124 LA 4x2 Na, 2002 gamybos metų, kuri nuosavybės teise priklauso UAB „mogo LT“. Ieškovės reikalavimas palikti transporto priemonės valdymo teisę atsakovui po santuokos nutraukimo, nesant prieštaravimų iš atsakovo, savininko ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų, yra tenkintinas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Dėl įsipareigojimų kreditoriams paskirstymo
Ieškovė prašo: prievolę I. P. – T. 35068,00 Eur skolos, 5 procentai metinių palūkanų palikti solidaria prievole; prievolę B. M. 1326,59 Eur dydžio skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų pagal 2019-05-24 Klaipėdos m. 2-jo notarų biuro notaro G. B. vykdomąjį įrašą, 3031,34 Eur dydžio skolos ir 6 procentų dydžio palūkanas pagal 2019-05-24 Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. vykdomąjį įrašą palikti solidaria prievole; prievolę A. M. 3030,50 Eur dydžio skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-26 vykdomąjį įrašą, 3030,50 Eur dydžio skola ir 6 procentų metinės palūkanos pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-11 išduotą vykdomąjį įrašą, 3027,11 Eur dydžio skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Klaipėdos miesto 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-11 išduotą vykdomąjį įrašą, 3030,50 Eur dydžio skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-25 išduotą vykdomąjį įrašą, 3030,50 Eur dydžio skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-25 vykdomąjį įrašą, palikti solidaria abiejų šalių prievole. Prievolę antstoliui J. P. 77,78 Eur dydžio vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00775; 77,78 Eur vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00783; 77,88 Eur dydžio vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00781; 77,88 Eur dydžio vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00777; 77,78 Eur dydžio vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00779; 53,79 Eur vykdomojoje Nr. 0172/19/00605 ir 77,78 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00603 palikti solidaria šalių prievole. Prievolę UAB „Gelvora“ dėl 1811,32 Eur dydžio skolos palikti solidaria šalių prievole. Prievolę dėl 772,57 Eur bylinėjimosi išlaidų I. P. – T. naudai palikti ieškovės asmenine prievole ir 772,57 Eur bylinėjimosi išlaidų I. P. – T. naudai palikti atsakovo asmenine prievole. UAB EDS Projects“ 38316,80 Eur dydžio skola lieka solidaria prievole. Antstoliui A. S. 1812,84 Eur dydžio vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/09535 po santuokos nutraukimo lieka solidaria prievole.
Byloje nėra ginčo dėl šių aplinkybių, kreditoriai dėl prievolių paskirstymo prieštaravimų nereiškė, atsakovas savo pozicijos neišreiškė. Konstatuotina, jog ieškovės reikalavimai nepažeidžia nei atsakovo, nei kreditorių teisių ir teisėtų interesų, reikalavimas atitinka prievolių atsiradimo pagrindus, numatytus įstatyme, todėl ieškovės reikalavimas paskirstyti minėtas prievolės yra tenkintinas (CK 3.109 straipsnis, 6.6 straipsnis).
Dėl pavardžių ir vienas kito išlaikymo
Po santuokos nutraukimo, ieškovės prašymu ieškovei paliktina santuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini), atsakovui – (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovei nepageidaujant išlaikymo vienas iš kito sutuoktinių, išlaikymas jiems nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovei iš atsakovo priteistina 75 Eur žyminio mokesčio už tenkintus reikalavimus dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove ir išlaikymo priteisimo, turto padalijimo (CPK 79, 88, 98 straipsniai). Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, tačiau išlaidas pagrindžiantys dokumentai teismui nebuvo pateikti, todėl šis klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 ir 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti santuoką tarp G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei G. S. palikti santuokos metu turėtą pavardę (duomenys neskelbtini), atsakovui A. S. palikti pavardę (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečių vaikų G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams dukrai G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 230 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki vaikų pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Nustatyti, kad nepilnamečiams vaikams išlaikyti skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo solidariomis ieškovės G. S. ir atsakovo A. S. prievolėmis lieka:
- prievolė I. P. – T., dėl 35068,00 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų;
- prievolė B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl 1326,59 Eur dydžio skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų pagal 2019-05-24 Klaipėdos m. 2-jo notarų biuro notaro G. B. vykdomąjį įrašą, dėl 3031,34 Eur dydžio skolos ir 6 procentų dydžio palūkanas pagal 2019-05-24 Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. vykdomąjį įrašą;
- prievolė A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl 3030,50 Eur dydžio skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-26 vykdomąjį įrašą, dėl 3030,50 Eur dydžio skola ir 6 procentų metinės palūkanos pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-11 išduotą vykdomąjį įrašą, 3027,11 Eur dydžio skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Klaipėdos miesto 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-11 išduotą vykdomąjį įrašą, 3030,50 Eur dydžio skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-25 išduotą vykdomąjį įrašą, 3030,50 Eur dydžio skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal Klaipėdos 2-jo notarų biuro notaro G. B. 2019-06-25 vykdomąjį įrašą;
- prievolė antstoliui J. P. dėl 77,78 Eur dydžio vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00775; dėl 77,78 Eur vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00783; dėl 77,88 Eur dydžio vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00781; dėl 77,88 Eur dydžio vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00777; dėl 77,78 Eur dydžio vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00779; dėl 53,79 Eur dydžio išlaidų vykdomojoje Nr. 0172/19/00605 ir dėl 77,78 Eur dydžio išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00603;
- prievolė UAB „EDS Projects“, į. k. 302551336, dėl 38316,80 Eur dydžio skolos;
- prievolė antstoliui A. S., dėl 1812,84 Eur dydžio vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/09535;
- prievolė UAB „Gelvora“, į. k. 1251648314, dėl 1811,32 Eur dydžio skolos.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo asmenine G. S. prievole lieka jos prievolė trečiajam asmeniui I. P. – T., dėl 772,57 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo asmenine A. S. prievole lieka jo prievolė trečiajam asmeniui I. P. – T., dėl 772,57 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas už žyminio mokesčio sumokėjimą ieškovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.