Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo R. P. prašymą, pareikštą suinteresuotiems asmenims E. S., R. S., antstolei A. A., dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo E. S. nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą. Pareiškėjo prašymas bei pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į prašymą pateikti, suinteresuotam asmeniui įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b. l. 13).

Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą. Pareiškėjo prašymas bei pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į prašymą pateikti, antstolei A. A. įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, jog antstolės A. A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0036/15/03596 pagal Kauno m. 6-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 4701 išduotą 2009 m. birželio 9 d. dėl likusios neišieškotos 75 758,08 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. S., išieškotojo R. P., naudai. 2016 m. kovo 7 d. patvarkymu Nr. S-3971 vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/03596 antstolė A. A. areštavo skolininko sutuoktinei R. S. priklausantį santuokoje įgytą turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki teismas nustatys skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (b. l. 5-6).

Dėl ginčo butui taikomo turto teisinio režimo

CK 3.88 str. 1 d. įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Kai sutuoktinių bendro turto teisinis režimas yra nustatytas įstatyme, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad suinteresuoti asmenys E. S. ir R. S. sudarė santuoką 1995 m. spalio 28 d. Suinteresuoti asmenys minėtos aplinkybės neginčijo, įrodymų, paneigiančių šią aplinkybę, teismui nepateikė. Teismas pažymi, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 1998 m. gruodžio 22 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 8437 pagrindu (b. l. 26-28). Pareiškėjas nurodo, kad 2009 m. kovo 12 d. suinteresuoti asmenys E. S. ir R. S. pasirašė povedybinę sutartį. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-879-840/2012 2012 m. gruodžio 20 d. sprendime nustatė, kad E. S. ir R. S. vedybine sutartimi vienas kitam neperleido jokio santuokoje įgyto vertingo turto, nustatė tik ateityje įgyjamo turto teisinį režimą, po povedybinės sutarties neįgijo jokio nekilnojamojo turto. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo butas įgytas iki povedybinės sutarties sudarymo, povedybinės sutarties sudarymo faktas nagrinėjamoje byloje yra nereikšmingas ir teismas dėl jo plačiau nepasisako. Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę dar iki 2009 m. kovo 12 d. povedybinės sutarties pasirašymo - nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, tokias aplinkybes, nepateikė. Išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjo prašymas teismui paduotas E. S. ir R. S. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.).

Dėl suinteresuoto asmens E. S. turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties, išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.)

CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui E. S. priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl asmeninės prievolės įvykdymo.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-879-840/2012 konstatavo, E. S. prievolė pareiškėjui pagal 2008 m. lapkričio 20 d. neprotestuotiną paprastąjį vekselį yra asmeninė. Minėtas teismo sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka, tačiau Kauno apygardos teismas 2013 m. birželio 28 d. nutartimi paliko nepakeistą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. kovo 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2014 nutarė Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš sutuoktinio dalies, esančios bendrame turte, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Taigi, esant asmeninei sutuoktinio prievolei, išieškoti skolas galima tik iš skolininko turto, nepriklausomai nuo to, ar jis būtų asmeninis ar dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. E. S. kartu su R. S. santuokoje įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). E. S. prievolė pagal 2008 m. lapkričio 20 d. neprotestuotiną paprastąjį vekselį gali būti vykdoma tik iš E. S. priklausančios ½ dalies buto.

Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

nutaria:

Nustatyti, kad skolininkui E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įgyto buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.