Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. J. prašymą atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-09-21 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.52-ANR_N-5641-2023.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-05-17 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas pareiškėjo A. J. prašymas dėl termino skundui paduoti dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-09-21 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.52-ANR_N-5641-2023, kuriuo prašoma:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą skundo dėl Alytaus AVPK 2023-09-21 nutarimo padavimui ir priimti šį skundą;

pakeisti Alytaus AVPK 2023-09-21 nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių ir skirti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kuo trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nei jis paskirtas Alytaus AVPK 2023-09- 21 nutarimu;

teismui neįžvelgus pagrindo tenkinti aukščiau pareikšto prašymo, pakeisti Alytaus AVPK 2023-09-21 nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių ir skirti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams, taip pat draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių.

Skunde nurodyta, kad ANK 623 str. nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kaip matyti iš Skundžiamo nutarimo, jis priimtas 2023-09-21, taigi terminas jo apskundimui suėjo 2023-10-11. Vis dėlto, tas pats ANK 623 str. numato, kad jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Remiantis ANK 623 str., pirmosios instancijos teismo prašoma atnaujinti terminą paduoti skundą dėl Skundžiamo nutarimo. Pažymėtina, kad terminas šiam procesiniam veiksmui praleistas dėl to, kad Apeliantas manė, jog vis dar galioja teisės aktai, leidžiantis kreiptis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo praėjus pusei šios teisės atėmimo laiko, nes apie tai yra girdėjęs iš aplinkinių. Be to, Apeliantas iš esmės buvo suklaidintas policijos pareigūnų, kadangi jie Apeliantui suteikė informaciją, kad praėjus pusei Skundžiam nutarimu paskirtos administracinės poveikio priemonės termino, Apeliantas galės kreiptis į policiją prašydamas skirti ANK 31¹ str. numatytą administracinio poveikio priemonę. Vis tik pradėjus dėl to gilintis, paaiškėjo, kad tokios galimybės nėra, nes ANK 31¹ str. numatytą administracinio poveikio priemonę policija jau turėjo paskirti su nutarimu, t. y. ANK nėra numatyta, kad ji skiriama nutarimo vykdymo metu. Apeliantas šios aplinkybės paprasčiausiai nežinojo dėl visiškai jokios patirties administracinėje teisėje ir apskritai - jokioje jos šakoje, neturėjimo. Manytina, kad aplinkybę, jog Apeliantas buvo suklaidintas dėl neteisingos informacijos gavimo patvirtina aplinkybę, kad į teismą šiuo skundu kreipiamasi būtent po panašaus laiko (6 mėn.), o ne gerokai vėliau/anksčiau.

Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo.

Apeliantas yra įgijęs išsilavinimą, (duomenys neskelbtini). Apeliantas yra sudaręs nuo (duomenys neskelbtini) iki šios dienos trunkančią santuoką, joje auginamas sūnus. Taigi, Apelianto asmenybė atspindi tik teigiamus piliečio bruožus: pastarasis įgijo išsilavinimą ir dirba tikslu gauti legalias pajamas, reikalingas ne tik teisių realizavimui (pvz. pramogoms, malonumams), bet ir pareigų įgyvendinimui (pvz. mokesčių sumokėjimui, vaiko išlaikymui), gyvena vedybinį gyvenimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Apeliantas jau yra sumokėjęs jam paskirtą 800 Eur baudą, policijos pareigūnams davė nuoseklius paaiškinimus.

Pasisakant dėl Apelianto kaltės, pažymėtina, kad administracinis nusižengimas padarytas daugiau dėl neatsargumo, nei dėl tyčios. Apeliantas visiškai nesijautė neblaivus. Alkoholį jis buvo vartojęs tik iš vakaro, tačiau nedidelį kiekį, taigi manė, jog alkoholis buvo išsiskaidęs - administracinis nusižengimas padarytas, alkoholį vartojus prieš daug laiko ir neapskaičiavus, kad ryte, 6 val. 36 min., jis dar nėra išsiskaidęs.

Teisė vairuoti transporto priemones Apeliantui reikalinga dėl įvairių priežasčių - dėl pasirūpinimo namiškiais, dėl darbo, savo paties asmeninių poreikių, tarp kurių - poreikis reguliariai lankytis sveikatos priežiūros įstaigose dėl Apelianto sveikatos būklės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsisakyti priimti skundą, kai prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkintinas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-09-21 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.52-ANR_N-5641-2023 A. J. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. Nutarime nurodyta, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taip pat išaiškinta baudos sumokėjimo tvarka ir sąlygos, atimtos specialiosios teisės grąžinimo tvarka ir sąlygos.

Pareiškėjas A. J. neginčija aplinkybių, kad negavo ar ne laiku gavo priimto nutarimo nuorašą. Bylos medžiaga patvirtina, jog priimtas nutarimas išsiųstas pareiškėjo nurodytu elektroniniu paštu ir pristatytas 2023-09-21.

Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą skundui dėl Alytaus AVPK 2023-09-21 nutarimo padavimo ir priimti šį skundą.

Procesinio sprendimo apskundimo teisė yra viena iš esminių, tačiau tuo pačiu pastebėtina, kad asmens teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita asmens teisė, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą.

ANK 623 straipsnis numato ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo tvarką. Pagal šį straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taip pat šiame straipsnyje numatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina, kad svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra pateikiamas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visumą.

Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią, ir pan.

Pareiškėjas svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, prašo pripažinti, kad terminas praleistas dėl to, kad pareiškėjas manė, jog vis dar galioja teisės aktai, leidžiantis kreiptis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo praėjus pusei šios teisės atėmimo laiko, nes apie tai yra girdėjęs iš aplinkinių; pareiškėjas buvo suklaidintas policijos pareigūnų, kadangi jie pareiškėjui suteikė informaciją, kad praėjus pusei skundžiam nutarimu paskirtos administracinės poveikio priemonės termino, galės kreiptis į policiją prašydamas skirti ANK 31¹ str. numatytą administracinio poveikio priemonę; pareiškėjas šios aplinkybės paprasčiausiai nežinojo dėl visiškai jokios patirties administracinėje teisėje ir apskritai - jokioje jos šakoje, neturėjimo; pareiškėjas buvo suklaidintas dėl neteisingos informacijos gavimo patvirtina aplinkybę, kad į teismą šiuo skundu kreipiamasi būtent po panašaus laiko (6 mėn.), o ne gerokai vėliau/anksčiau.

Atsakant į skundo argumentus galima teigti, tai, ką manė pareiškėjas, kad vis dar galioja teisės aktai, leidžiantis kreiptis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo praėjus pusei šios teisės atėmimo laiko, nes apie tai yra girdėjęs iš aplinkinių, yra jo subjektyvi nuomonė, kuri neturi ir neturėjo įtakos priimto nutarimo apskundimui, kadangi 2023-09-21 priimtame nutarime yra aiškiai išaiškinta apskundimo tvarka ir terminai, nėra jokių nuorodų dėl kreipimosi dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo praėjus pusei šios teisės atėmimo laikui. Priešingai, nutarime yra nurodyta kaip grąžinama teisė vairuoti transporto priemones: „Pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, ji grąžinama teisės aktų nustatyta tvarka. Dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo reikia kreiptis į šią teisę suteikiančią instituciją.“

Administracinių nusižengimų kodeksas (ANK) įsigaliojo nuo 2017 m. sausio 1 d., vadinasi nuo šios datos nustojo galioti Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 329 straipsnis (specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka). Skunde nurodyta, kad apeliantas yra įgijęs išsilavinimą, tik kokį, nenurodoma. Tokios aplinkybės reiškia, kad pareiškėjas turi supratimą apie teisės aktų galiojimą, apie galimybę gauti teisines paslaugas jam rūpimais klausimais, o ne tariamai vadovautis aplinkinių nuogirdomis.

Skunde nurodytos aplinkybės, kad pareiškėjas buvo suklaidintas policijos pareigūnų, kadangi jie pareiškėjui suteikė informaciją, kad praėjus pusei skundžiamo nutarimu paskirtos administracinės poveikio priemonės termino, galės kreiptis į policiją prašydamas skirti ANK 31¹ str. numatytą administracinio poveikio priemonę, niekuo nėra pagrįstos ir įrodytos. Visų pirma, pareiškėjas nedalyvavo nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, todėl policijos pareigūnas priėmęs nutarimą, tokios informacijos net negalėjo jam pateikti. Antra, priimtame nutarime nėra jokių nuorodų ar išaiškinimų, kad praėjus pusei skundžiamo nutarimu paskirtos administracinės poveikio priemonės termino, galės kreiptis į Insituciją, priėmusią nutarimą ar teismą, prašant sušvelninti paskirtą nuobaudą (administracinio poveikio priemonę). Trečia, toks pareiškėjo teiginys yra abstraktus, kadangi nenurodyti konkretūs policijos pareigūnai, tariamai suklaidinę pareiškėją, o tokių aplinkybių negalima patikrinti kitais proceso veiksmais. Ketvirta, ANK 31¹ straipsnis numato draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, o ne praėjus pusei skundžiamam nutarimu paskirtos administracinės poveikio priemonės terminui, buvo galima kreiptis į teismą prašant sušvelninti paskirtą administracinio poveikio priemonę. Penkta, iš kur gavo tokią informaciją (apie kreipimąsi sušvelninti paskirtą administracinio poveikio priemonę), pagal paduoto skundo argumentus nėra aišku, o aplinkybė, kad į teismą šiuo skundu kreipėsi būtent po panašaus laiko (6 mėn.), o ne gerokai vėliau/anksčiau, nei paneigia, nei patvirtina pareiškėjo nurodomas aplinkybes (apie kreipimąsi sušvelninti paskirtą administracinio poveikio priemonę, praėjus pusei termino, paskirto nutarimu).

Paprastai yra laikoma, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Šiuo atveju tokios aplinkybės nenustatytos.

Proceso terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami. Proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo.

Nagrinėjamu atveju nenustatytos svarbios, pateisinančios, realios aplinkybės, kurių pagrindu būtų galima pareiškėjui atnaujinti terminą skundui paduoti. Pareiškėjas be svarbių priežasčių nepasinaudojo jam suteikta teise, nesutikdamas su priimtu nutarimu, jį nustatyta tvarka ir terminais apskųsti. Taigi jokie formalūs procesiniai pažeidimai nelėmė asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo.

Nuo nutarimo priėmimo (2023-09-21) iki pareiškėjo skundo padavimo (2024-05-14) praėjo beveik aštuoni mėnesiai.

Teismų praktikoje įtvirtinta, kad pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Apibendrindamas anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog šiuo konkrečiu atveju skundo padavimo terminas praleistas dėl subjektyvių A. J. veiksmų – nepakankamo jo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus, nepagrįsto delsimo ar tiesiog neatidumo (Šiaulių apygardos teismo administracinė nusižengimo byla Nr. AN2-52-316/2024).

Pareiškėjui teisė skųsti Institucijos nutarimą apribota nebuvo, byloje nėra nustatyta jokių objektyvių priežasčių, realiai sutrukdžiusių jam laiku pasinaudoti teise paduoti skundą dėl Institucijos nutarimo, todėl praleistas terminas skundui pateikti neatnaujinamas (Kauno apygardos teismo administracinio nusižengimo byla Nr. eAN2-120-954/2024).

Atsisakius atnaujinti terminą skundui paduoti, kito skundo reikalavimai, kaip ir nurodyti motyvai ir argumentai, nėra nagrinėjami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5, 10 dalimis.

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo A. J. skundą, kai prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.