Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Valdo ranga“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovei UAB „Valdo ranga“ (procesiniai dokumentai įteikti direktoriui) procesiniai dokumentai įteikti, tačiau atsiliepimo į ieškinį bei teismo reikalautų finansinių dokumentų atsakovė teismui nepateikė.

Atsisakytina kelti bankroto bylą.

3. Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 5 straipsnyje nustatyta, kad pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo gali pateikti kreditorius, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus (ĮBĮ 4 straipsnis). ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

4. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal ĮBĮ normas bankrotas yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos. Tačiau greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties. Todėl bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant ĮBĮ įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus bei kitus bankroto bylos iškėlimo pagrindus. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2-491-381/2018; Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-586-450/2019 ir kt.).

5. Sprendžiant įmonės nemokumo klausimą teisinę reikšmę turi reali turto vertė ir pradelstos skolos, t. y. tos, kurių mokėjimo terminai suėję. Vadovaujantis viešų registrų duomenimis, UAB „Valdo ranga“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamo turto neturi. Turi registruotas 5 transporto priemones, kurioms yra taikomi apribojimai. Byloje nėra duomenų, jog realiai transporto priemonių nėra ir iš jų neįmanomas skolos išieškojimas. Valstybinė mokesčių inspekcija informavo teismą, kad UAB „Valdo ranga“ turi 1 953,89 Eur mokestinę neprimoką. Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, 2019 m. išnagrinėtos 4 bylos, kuriose atsakovei UAB „Valdo ranga“ buvo pareikšti finansiniai reikalavimai, visose bylose priimti teismo įsakymai (dėl: 661,50 Eur skolos ir 42,16 Eur palūkanų; 896,08 Eur skolos ir 26,48 Eur delspinigių; 882,85 Eur skolos ir 662,14 Eur delspinigių; 178,61 Eur skolos ir 3,36 Eur delspinigių). Duomenų, kad teismo įsakymai nėra vykdomi, nėra. Šiuo metu teismuose nėra nagrinėjama bylų, kuriuose atsakovei UAB „Valdo ranga“ būtų reiškiami finansiniai reikalavimai.

6. Pagal paskutinį Registrų centrui atsakovės pateiktą 2018 m. balansą atsakovė 2018 m. turto turėjo už 113 784 Eur, iš jo ilgalaikis turtas – 47 446 Eur, trumpalaikis – 65 876 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 32 046 Eur. Nors pagal teismų formuojamą praktiką, balanse atsispindinti per vienerius metus mokėtina suma ir įsipareigojimai nebūtinai reiškia pradelstus įsipareigojimus, kurie reikšmingi nustatinėjant įmonės finansinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė kreditorių sąrašo, kuriame matytųsi konkretūs įmonės kreditoriai ir įsipareigojimų vykdymo datos, taip pat kitų įrodymų, laikytina, kad visa balanse nurodyta per vienerius metus mokėtina yra pradelsti atsakovės įsipareigojimai (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016). Pažymėtina, jog, nors ir vertinant, kad visi balanse nurodyti įsipareigojimai, mokėtini per vienerius metus, yra pradelsti, tačiau jie neviršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (turtas viso – 113 784 Eur, įsipareigojimai per vienerius metus – 32 046 Eur).

7. Atsižvelgdamas į byloje pateiktus duomenis teismas sprendžia, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai yra mažesni už įmonės turto vertę. Nustačius, kad atsakovės turtinė padėtis neatitinka nemokumo būklės, nėra duomenų, kad įmonė negali ir negalės vykdyti įsipareigojimų (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 2 punktas), todėl kelti bankroto bylą atsisakoma.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti kelti bankroto bylą atsakovei UAB „Valdo ranga“.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.