- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-10
- Bylos Nr.
- 3K-3-670/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00328-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Virgilijus Grabinskas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sanda“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės (pranešėja)
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Sanda“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Durupis“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Sanda“ dėl be pagrindo įgytų lėšų, baudos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl avansinės pirkimo–pardavimo sutarties teisinio kvalifikavimo ir nevykdymo teisinių padarinių nustatymo.
Šalies argumentai
Ieškovas RUAB „Durupis“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Sanda“ (toliau – atsakovas, kasatorius) 550 000 Lt negrąžintą avansą, 92 164,21 Lt palūkanų, 200 000 Lt baudą ir 8,06 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2007 m. rugsėjo 25 d. sudarė Avansinę pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – Avansinė sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo joje nustatytomis sąlygomis ir terminais notariškai patvirtinti pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – Pagrindinė sutartis), pagal kurią atsakovas parduotų, o ieškovas nupirktų asfaltuotą automobilių stovėjimo aikštelę su įrengtais inžineriniais vandentiekio, kanalizacijos, drenažo tinklais ir nebaigtos statybos komercinės paskirties pastatą (pamatus), kuris atsakovo jėgomis ir priemonėmis bus pastatytas Avansinėje sutartyje nurodytame žemės sklype. Avansinės sutarties 3.2 punkte šalys susitarė, kad Pagrindinė sutartis turi būti sudaryta per vieną mėnesį nuo pamatų statybos darbų užbaigimo, tačiau ne vėliau kaip iki 2008 m. gruodžio 31 d. Ieškovas pagal Avansinės sutarties 4 punktą sumokėjo atsakovui 550 000 Lt avansą. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas pažeidė Avansine sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (nepastatė komercinės paskirties parduodamo pastato (pamatų), todėl šalys iki 2008 m. gruodžio 31 d. nesudarė Pagrindinės sutarties. Ieškovo vertinimu, Avansinė sutartis savo esme yra preliminarioji sutartis, todėl, pasibaigus šalių prievolei sudaryti Pagrindinę sutartį (CK 6.165 straipsnio 5 dalis), atsakovui kilo pareiga grąžinti ieškovui šio sumokėtą avansą, kaip be pagrindo įgytas lėšas (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovo pareiga grąžinti avansą atsirado kitą dieną po to, kai suėjo terminas Pagrindinei sutarčiai sudaryti, t. y. 2009 m. sausio 1 d., tai ieškovas prašė priteisti iš atsakovo už uždelstą laiką mokėtinas 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.240 straipsnio 1 dalis) – 118 914,21 Lt. Ieškovas nurodė, kad Pagrindinė sutartis nesudaryta dėl atsakovo kaltės, todėl prašė priteisti iš atsakovo Avansinės sutarties 6.2.1 punkte nurodytą 200 000 Lt baudą, pažymėdamas, jog, ieškovui sumokėjus didelį avansą be jokių garantijų, baudos dydis nelaikytinas aiškiai per dideliu.