Kauno apylinkės teismo sprendimas

2. Ieškovės reikalavimai grindžiami tuo, kad ginčo šalys yra sutuoktiniai, tačiau gyvena atskirai nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus A. M.. Šalims ketinant ir toliau gyventi atskirai vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ieškove, kadangi ji rūpinasi sūnumi, jis gyvena su mama ir tai geriausiai atitiks A. M. interesus. Pasak ieškovės, sūnaus poreikiai yra įprasti, todėl prašo priteisti iš atsakovo 300 Eur kasmėnesinį vaiko išlaikymą. Atsakovas vengia išlaikyti sūnų nuo pat jo gimimo, todėl iš atsakovo priteistinas 7710 Eur išlaikymo įsiskolinimas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. rugpjūčio 30 d. po 250 Eur į mėn., įvertinus tai, kad atsakovas buvo skyręs vaiko išlaikymui 540 Eur.

5. Priešieškinio reikalavimai grindžiami tuo, kad ieškovė nesugeba tinkamai rūpintis vaiku, užtikrinti jo teisių ir interesų bei būtinų sąlygų vystytis. Kilus vaiko sveikatos problemoms, ieškovė negali tinkamai pasirūpinti vaiko sveikata. Ji vartoja alkoholį tuo metu, kai būna su vaiku. Sūnus nėra pratęs prie sveiko maisto, dėl nesveikos mitybos jo priekiniai dantys pažeisti karieso, vaikas turi raidos sutrikimų, mažai kalba. Tarp ieškovės ir sūnaus A. M. nėra susiformavusio glaudaus ryšio. Ieškovė nemoka elgtis su pinigais, turi daug skolų, ji nėra adekvati, jos nuotaikos dažnai svyruoja o dorovinės savybės netinkamos vaikui auginti. Ieškovės sugyventinis baustas už sunkų sveikatos sutrikdymą bei atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, per dviejų metų laikotarpį padarė 8 administracinės teisės nusižengimus. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su atsakovu geriausiai atitiks A. M. interesus. Atsakovo teigimu, sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo A. M., svarbu tai, kad vaikui skiriama valstybės 96,25 Eur išmoka, o šeimos, auginančios vieną ar du vaikus ir turi teisę gauti papildomą išmoką, jeigu šeimos pajamos vienam vaikui į mėnesį yra mažesnės, nei 2VRP, t. y. 352 Eur. Nuo 2024 m. sausio 1 d. vaikui skiriama bei mokama ir 56,65 Eur išmoka.

7. Išvadą teikianti instituciją Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė byloje išvadas (el. b. t. 1, l. 64-66; t. 2, l. 30-35, 196-198), kuriose nurodo, kad šalių šeima yra žinoma Tarnybai. Tarnyba gavo pranešimus apie galimus vaiko teisių pažeidimus šeimoje aštuonis kartus. 2023 m. birželio 27 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai dėl tėvų tarpusavio konflikto, susijusio su vaiko ir tėvo bendravimu; 2023 m. liepos 18 d. – galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai dėl vaiko priežiūros, kai ieškovė pranešė, jog yra ligoninėje, o atsakovas atsisakė pasirūpinti vaiku, 2023 m. gruodžio 11 d. – nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, nes motina nepasirūpino operatyviai sūnaus sveikata, 2023 m. gruodžio 16 d. – galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai dėl vaiko motinos ir jos sugyventinio nustatyto girtumo, 2024 m. sausio 30 d. – galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai dėl vaiko bendravimo su savo tėvais ir giminaičiais. Atsakovo E. M. šeimai taikoma atvejo vadyba, o Ž. M. šeimai kompleksinių paslaugų poreikis nenustatytas, todėl atvejo vadyba netaikoma. Lankymosi ieškovės gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad ji gyvena motinai priklausančiame name, kuris yra (duomenys neskelbtini) ir pritaikytas nuolatiniam gyvenimui; šalia namo yra kiemas. Ieškovė gyvena su sugyventiniu ir dviem vaikais 20 kv. m. kambaryje, name gyvena ir jos motina bei brolis. Būste yra reikalingi vaikų poreikiams baldai ir apyvokos daiktai. Vaikui sudarytos tinkamos sąlygos gyventi. Ieškovė stengiasi rūpintis savo sūnumi ir tinkamai vykdyti motinos pareigas, todėl jos reikalavimas nustatyti A. M. gyvenamąją vietą su ja neprieštarautų vaiko interesams. Ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymas (t. y. po 300 Eur į mėn.) neprieštarauja vaiko interesams. Atsakovas E. M. gyvena name, kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso jam ir jo seseriai. Name yra 4 kambariai, elektra, šaltas vanduo, centrinis pečius šildymui, elektrinė viryklė. Name nėra kanalizacijos, vandentiekio, šilto vandens. Tualetas yra lauke. Apsilankymo metu atsakovo patalpose buvo tvarkinga, švaru, šilta, sanitarinės sąlygos tinkamos. Atsakovo name nėra vaikui skirto atskiro kambario, jo kambaryje yra vaikui skirta lova. Būste pagal galimybes užtikrinti vaikui reikalingi namų apyvokos daiktai. 2023 m. gruodžio 29 d. Tarnybos atstovas lankėsi ieškovės nuomojamame būste (duomenys neskelbtini), kuris yra 60 kv. m. ploto, trijų kambarių, turi virtuvę, tualetą, vonią. Vaikas nuomojame bute turi atskirą kambarį, kuriame yra reikalingi baldai, žaislai. Vaikui nuomojamame bute sudarytos tinkamos sąlygos gyventi. Tarnyba, atsižvelgdama į tarp šalių kylančius nesutarimus dėl bendravimo su vaiku, siūlo nustatyti atsakovo ir nepilnamečio A. M. bendravimo tvarką teismo sprendimu. Tarnyba neturi duomenų, kad atsakovo E. M. bendravimas su vaiku šiam kenktų; nėra duomenų, dėl kurių atsakovo ir vaiko bendravimas turi būti ribojamas, nustatant minimalų E. M. ir A. M. bendravimo tvarką. Ieškovės siūloma bendravimo tvarka turėtų būti praplečiama, numatant atsakovo galimybę bendrauti su vaiku ir tam tikromis darbo dienomis. Atsakovo siūloma nustatyti bendravimo tvarka yra platesnė bei labiau atitinkanti vaiko interesus, tačiau turi būti atsižvelgta į tai, jog vaikui būtina užtikrinti poilsio ir miego režimą, todėl tikslinga ankstinti vaiko grąžinimo motinai sekmadienį laiką.

8. Teismo posėdžių metu ieškovė Ž. M. palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė netenkinti atsakovo reikalavimų, patvirtindama jos procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad neseniai vaikui nustatyti raidos sutrikimai, todėl vaikui būtina tris kartus į savaitę lankyti tam tikrus užsiėmimus. Tai papildomai kainuotų apie 30-50 Eur. Šiuo metu ieškovė dirba, o atsakovas jai iš esmės nepadeda rūpintis vaiko sveikata, nes ji prašė atsakovo užregistruoti vaiką pas klausos specialistą, bet atsakovas nepadarė to. Pati ieškovė užregistravo vaiką į raidos centrą. Ieškovės nuomone, nustatant atsakovo ir vaiko bendravimo tvarką, būtina, kad E. M. grąžintų vaiką anksčiau nei 20:00 val., nes berniukas eina miegoti 20:30 val., prieš tai reikia atlikti papildomus veiksmus. Ieškovė pastoviai siūlo atsakovui paimti vaiką bendravimui savaitgaliais, bet atsakovas ne visada gali, nes turi savo reikalų. Bendravimo su vaiku atostogų laikotarpis turi būti derinamas su darželio 30 dienų atostogų laikotarpiu. Ieškovė pageidautų, kad dalį kiekvienais metais vykstančių švenčių A. M. praleistų su jos šeima bei savo seserimi. Vaikas šiuo metu lanko logopedą, Abromiškėse vyksta užsiėmimai, skirta 40 pamokų; ieškovė pasamdė vaikui ir privatų logopedą, už kurio 30 min. paslaugas reikia mokėti 20 Eur. Ieškovė užsakė specialių žaidimų vaikui vystyti. Ieškovės darbo užmokestis yra apie 880 Eur į rankas, ji dirba nuo 7 val. iki 15:30 val., tuo metu dukrą prižiūri jos draugas, o sūnus yra darželyje. Ieškovės draugas taip pat įsidarbino, šiuo metu jam yra bandomasis laikotarpis, jis dirbs naktimis. Ieškovė nustojo gyventi su atsakovu nuo (duomenys neskelbtini). Iki tada jų šeimai nuolat materialiai padėdavo ieškovės motina, o atsakovas periodiškai turėjo pajamų, tačiau neteikė lėšų pragyvenimui. Šalių šeima nuomojosi dviejų kambarių butą už 250 Eur, vėliau – 3 kambarių butą už 300 Eur. Nuomojamas būstas buvo pakeistas, kadangi 2 kambarių nuomotoja norėjo padaryti bute remontą. Nuomos mokestį mokėjo ieškovė ir jos motina. Gimus šalių vaikui po mėnesio ieškovė, susipykusi su atsakovu, išėjo iš šeimos namų (duomenys neskelbtini) pas motiną, tačiau (duomenys neskelbtini) viduryje grįžo pas jį, ir jie pradėjo kartu gyventi (duomenys neskelbtini), už buto nuomą mokėjo ieškovės motina. Ten pagyveno apie tris mėnesius, o 2021 m. birželio pabaigoje atsakovas išvyko į (duomenys neskelbtini) mėnesiui, bet tuo metu ieškovė iš jo negavo pajamų. Šalys nuomojosi butą (duomenys neskelbtini) apie tris mėnesius. Po trijų mėnesių šalių šeima persikraustė į (duomenys neskelbtini), kur gyveno apie pusę metų, tuo metu atsakovas dirbo kitame mieste ir kas antrą savaitę grįždavo namo savaitgaliams. Tuo metu jis neteikė šeimai pajamų pragyventi. Po pusės metų šalių šeima persikraustė į nuomojamą būstą (duomenys neskelbtini), ir gyveno ten apie tris mėnesius iki 2022 m. liepos 1 d. Šalių šeimoje paprastai dirbo ieškovė, o atsakovas sėdėjo namie ir prižiūrėjo vaiką. Nuo tada, kad ieškovė pradėjo gyventi atskirai nuo atsakovo, jis neprisidėjo prie vaiko išlaikymo. Šiuo metu ieškovė su vaikais ir sugyventiniu gyvena pas motiną sode, kadangi nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) yra pelėsis, būtina jį remontuoti, remontas trūks apie mėnesį. Savivaldybė moka ieškovei 142 Eur kompensaciją už nuomojamą butą, kuriame ieškovė būna dienomis, o nakvoja pas motiną. Vaiko raidos sutrikimai nustatyti vasario mėn., jie buvo ir 2023 m. sausį, tačiau ieškovei nepavyko registruoti vaiko pas gydytoją ankstesniu metu, nes sunku buvo įsirašyti į eilę. Ieškovė kreipėsi į medikus 2023 m., tačiau jai pasakė skambinti liepos mėn. Atsakovas kartais nuveždavo ieškovę su vaiku į gydymo įstaigas, nes ji nevairuoja. Vieną kartą ieškovė buvo atvežusi vaiką atsakovui vairuodama automobilį, bet neturėdama vairavimo pažymėjimo. Tuo metu automobilyje buvo ir jos draugas, reikėjo nuvažiuoti 100 m. Ieškovė supranta, kad taip ji kėlė pavojų vaiko sveikatai, todėl daugiau taip nesielgė ir neketina elgtis. Ieškovės motina skirtingais laikotarpiais buvo paėmusi jai tris telefono aparatus, kadangi vieno telefono ekranas sudužo, antras telefonas buvo užkoduotas ir buvo išjungtos visos programos, todėl jai reikėjo trečio, kuriuo ji naudojasi ir šiuo metu. Atsakovas niekada nepirko maisto šeimai, ieškovė jo prašymu atidarė vaiko vardu sąskaitą, į kurią atsakovas sumokėjo 540 Eur. Šiuo metu ieškovė riboja vaikui galimybę naudotis telefonu, leidžia juo naudotis tik 20 min. prieš miegą. Kai vaikas nori bendrauti su tėvu, ji leidžia sūnui paskambinti telefonu E. M.. Vaikas turi savo telefoną, kurį jam davė ieškovės sugyventinis. Ieškovės paaiškinimais, savivaldybė kompensuoja ne visas išlaidas specialiems vaiko poreikiams.

12. Išvadą teikiančios institucijos atstovas R. G. bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdžiuose metu palaikį į bylą pateiktas rašytines išvadas. Papildomai nurodė, kad ieškovė šią dieną su Tarnybos pagalba gali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiu sūnumi.

13. Nustatyta, kad ieškovė Ž. M. ir A. M. yra susituokę nuo (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 12). (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus A. M. (el. b. t. 1, l. 14). Atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. Š., gim. (duomenys neskelbtini). (el. b. t. 1, l. 108). Ieškovė turi nepilnametę dukrą A. M., gim. (duomenys neskelbtini) šalims esant susituokusiems, tačiau jos biologinis tėvas nėra atsakovas E. M. (el. b. t. 1, l. 129-132).

14. Abiejų šalių paaiškinimais, nuo A. M. gimimo (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. birželio ieškovė ir atsakovas periodiškai skirdavosi. Atsakovui išvykus dirbti į užsienį (duomenys neskelbtini) jie išsiskyrė galutinai (duomenys neskelbtini) (CPK 182 straipsnio 5 punktas). Ieškovė pradėjo gyventi su A. D..

16. 2023 m. sausio 30 d. A. M. buvo diagnozuota raidos sutrikimo rizika, kiek vėlavo motorinė raida, buvo tirta klausa, patologijų nerasta, 2023 m. sausio 26 d. rekomenduota logopedo terapija ir raidos vertinimas vaiko raidos centre, diagnozuota F83 (mišrūs specifiniai raidos sutrikimai). Pažymoje nurodyta, kad vaikas kabinete domisi žaislais, rodo juos, paprašius sudeda į vietą, jo reakcijos į aplinką yra adekvačios. Vaiko oda švari, normalios spalvos (el. b. t. 3, l. 10-12). Vaikui buvo išrašytas siuntimas dėl diagnozės, raidos vertinimo ir gydymo.

17. 2023 m. vasario 29 d. vaikas buvo konsultuotas neurologo, psichologo, nurodyta, kad jam reikalingas ištyrimas dėl klausos ir reabilitacija. Pažymėta, kad yra akių kontaktas su vaiku, jo tartis sutrikusi. Vaikas domisi pateikiama medžiaga, jo bendravimo gebėjimai, kalbos suvokimas, kalbinė raiška sutrikę. Diagnozuotas kalbos ir komunikacijos sutrikimas (el. b. t. 3, l. 16-19).

18. 2023 m. gruodžio 28 d. A. M. buvo atvežtas į ligoninę, nes karščiavo ir slogavo, jam buvo diagnozuotas gripas su kitais kvėpavo takų pažeidimais, vaikui buvo taikytas medikamentinis gydymas, jis buvo išrašytas iš ligoninės 2024 m. sausio 2 d. (el. b. t. 3, l. 6-9). Vaikas sirgo nuo 2023 m. gruodžio 24 d. Buvo nustatyta vidutinio A. M. sveikatos sunkumo būklė, berniukui atlikti tyrimai bei taikytas medikamentinis gydymas. A. M. buvo išrašytas iš gydymo įstaigos patenkinamos būklės, jis buvo aktyvus, nekarščiavo (el. b. t. 2, l. 75, 76).

19. Vaikui atvykus į gydymo įstaigą 2024 m. vasario 26 d. nustatyta, kad jis atsiųstas raidos vertinimui. Akių kontaktas su vaiku buvo, jo žodyne yra apie 5 žodžius, kuriuos naudoja ne visada tiksliškai. Vaikas nerikiuoja daiktų, stato bokštus, nuo metų naudoja telefoną (visą dieną). Porą savaičių telefonas vaikui neduodamas. Vaiko dėmesys blaškus, jis supranta tam tikrus paliepimus, yra išrankus maistui, miegas nesutrikęs. A. M. taikoma logoterapija darželyje. A. M. apžiūros metu buvo socialus, nedrąsus, dėmesio koncentracija buvo nepakankama, veikla chaotiška. Vaiko kalbos suprantamumas nepakankamas, jis sunkiai supranta paprastus paliepimus, reiškia poreikius gestais. Logoterapeutas rekomendavo ištirti vaiko klausą, atlikti logopedines pratybas ugdymo įstaigoje, didaktinius žaidimus, psichologo konsultacijas ugdymo įstaigoje, ekrano laiko ribojimą, abilitacija Terapijos ugdymo skyriuje ir kt. (el. b. t. 3, l. 20-23).

20. 2023 m. birželio 27 d. ieškovė paskambino Tarnybai ir pranešė apie tai, kad nepilnamečio A. M. tėvas grasina jai, jog pasiims sūnų, E. M. neteikia vaikui išlaikymo ir nesidomi vaiku bei neturi sąlygų tinkamai jį prižiūrėti. Atlikus patikrinimą, 2023 m. birželio 29 d. nustatyta, kad Tarnybos darbuotojai atvykus į ieškovės gyvenamąją vietą A. M. nešnekėjo, skleidė mykimo garsus. Vaikas buvo linksmas, padavė ranką pasisveikinti, darbuotojai išeinant, paėmė ją už rankos ir palydėjo iki automobilio. Vaikas buvo aprengtas švariais ir tvarkingais drabužiais. Tarnybos darbuotoja taip pat dėl ieškovės pranešimo bendravo ir su vaiko tėvu, kuris nurodė, kad dirba 6 dienas į savaitę, teikia išlaikymą vaikui bei bendrauja su juo pagal galimybes, kad nesutaria su A. M. motina dėl savo bendravimo su vaiku, nes kai jis nori paimti vaiką bendrauti, ieškovė nurodo, kad ji suplanavo veiklą su vaiku, o kai ieškovė siūlo atsakovui paimti vaiką bendravimui, jis negali, nes būna suplanavęs savo veiklą. Tarnyba konstatavo, kad vaiko motina pati kreipėsi pagalbos ir abu tėvai sutinka priimti specialistų siūlomą pagalbą, kad vaikui reikalingos pagal poreikį psichologo bei logopedo konsultacijos, o jo tėvams – psichologo konsultacija, mediacija, efektyvios tėvystės mokymai. Nustatytas vaiko teisės bendrauti su savo tėvais ir giminaičiais pažeidimas ((el. b. t. 1, l. 143-154).

21. 2023 m. birželio 29 d. Tarnyba kreipėsi į Kauno rajono socialinių paslaugų centrą, prašydama paskirti atvejo vadybininką ir nedelsiant organizuoti pagalbos suteikimą A. M. tėvui ir motinai (el. b. t. 2, l. 162-165).

22. Tarnyba gavo pranešimus apie galimus vaiko teisių pažeidimus 2023 m. liepos 18 d. Skambino ieškovė, nurodydama, kad artimiausiomis dienomis ji yra gydoma, todėl neturi galimybės pasirūpinti sūnumi. Ieškovė skambino atsakovui, prašydama jo pasirūpinti sūnumi, tačiau vaiko tėvas atsisakė tai padaryti, nurodęs, kad turi dirbti. Ieškovė teigė, kad šiuo metu vaiku rūpinasi jos motina (el. b. t. 2, l. 93-103). 2023 m. liepos 25 d. Tarnybos darbuotojai lankėsi nepilnamečio vaiko A. M. gyvenamojoje vietoje ir nustatė, kad vaikas neseniai atvežtas iš Vilniaus klinikos, kur jam buvo gydomi dantys bei taikoma pilna nejautra. Vaikas atrodė fiziškai sveikas, aprengtas švariais, tvarkingais, sezoniškumą atitinkančiais drabužiais. Lankantis šeimos namuose, kartu buvo vaiko senelė, kuri nurodė iš savo lėšų perkanti vaikui drabužius ir sauskelnes. Tarnyba konstatavo, kad vaiko motina pati kreipėsi pagalbos, yra vaiko senelė, kuri reikalui esant prižiūrės vaiką. Tuo metu buvo nustatytas vaiko teisių pažeidimas dėl jo teisės bendrauti su tėvais ir giminaičiais.

23. 2023 m. liepos 26 d. Tarnyba kreipėsi į Kauno rajono socialinių paslaugų centrą, prašydama paskirti atvejo vadybininką ir nedelsiant organizuoti pagalbos suteikimą A. M. tėvams (el. b. t. 2, l. 104-106).

24. 2023 m. gruodžio 10 d. Tarnyboje buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), gyvena jauna šeima, bute vos ne kas vakarą girdisi konfliktai tarp vaikų tėvų, keiksmažodžiai. 2023 m. gruodžio 9 d. pasak pranešėjo (-os) girdėjosi rėkimas ant vaiko ir grasinimas diržu, po kiek laiko girdėjosi ilgas vaiko verksmas, lyg vaikui skaudėtų. Šeima atsikraustė į butą neseniai, tačiau ne vienas kaimynas girdėjo grasinimus vaikui diržu, tėvai pastoviai tarpusavyje konfliktuoja, vakare dažnai vyksta išgertuvės bei lankosi neaiškūs draugai (el. b. t. 2, l. 108).

25. Tarnybai tiriant pranešime nurodytas aplinkybes, 2023 m. gruodžio 12 d. buvo apsilankyta A. M. gyvenamojoje vietoje ir nustatyta, kad vaikas drąsiai vaikšto po kambarį, smalsiai stebi jam nepažįstamą asmenį, kalbinamas šypsosi. Berniukas kalba neaiškiai, sako tik pavienius žodžius, kūno judesiais ir mostais parodo, kad turi katiną, taria šio vardą. Vaikas, pasilenkęs glosto katiną, šypsosi motinai, paglosto sesę, laikomą motinos ant rankų. Berniukas yra smalsus, jo judesiai nesuvaržyti, parodo ir savo kambarį. Tarnybos darbuotojos apsilankymo metu vaiko motina neigė tai, kad grasino vaikui diržu, pripažino, kad kartais jį sudrausmina, nes jis lenda į stalčius, kur yra aštrūs daiktai. Motinos teigimu, ji nesipyksta su savo sugyventiniu, jos namuose nebūna pašalinių asmenų, lankosi jos motina ir viena draugė. Moteris išreiškė susirūpinimą dėl A. M. lengvo galvos sutrenkimo 2023 m. gruodžio 9 d., kai vaikas susižeidė šokinėdamas ant minkštos lovos. Po šios traumos ji visą laiką bendravo su vaiko tėvu dėl berniuko sveikatos, E. M. atsigulė su A. M. į ligoninę, nes ieškovė turėjo rūpintis 4 mėnesių dukra, A. M. grįžo iš ligoninės 2023 m. gruodžio 11 d. A. M. tėvas iš esmės patvirtino šias ieškovės aplinkybes.

26. Tarnyba tirdama minėtą pranešimą, susisiekė su kitomis institucijomis ir gavo papildomos informacijos nurodytam įvykiui įvertinti. 2023 m. gruodžio 18 d. gauta informaciją iš Kaišiadorių PSPC, kad ieškovė lankėsi pas pediatrą Kaišiadorių ligoninėje su mergaite, atliko dalį mankštų, mergaitė skiepijama pagal skiepijimų kalendorių, ieškovės sūnaus skiepai atsilieka apie 1,5 metų. Vaikas kviečiams skiepams, bet vizito laiku suserga ūmia viršutinių kvėpavimo takų infekcija. Ant vaikų kūnų konsultacijų metų smurto ar nepriežiūros požymių nepastebėta, vaikai atvedami švariais rūbais (el. b. t. 2, l. 123). 2023 m. gruodžio 19 d. gautos iš (duomenys neskelbtini) lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ informacijos duomenimis, A. M. lanko darželį reguliariai nuo 2023 m. rugsėjo 1 d., jaučiasi ten gerai. Vaikas švariai ir tvarkingai aprengtas, visada turi reikalingas priemones ir daiktus. Vaiko motina visada domisi tuo, kaip vaikui sekasi, rūpinasi tuo, ar jam nieko netrūksta. Ieškovė pristato darželiui dokumentus laiku, bendradarbiauja su administracijos darbuotojais. Darželyje nepastebėta galimo fizinio ar psichinio smurto vaiko atžvilgiu (el. b. t. 2, l. 122). Tarnyba nustatė rizikos veiksnius, nurodydama, kad vaiko motina galbūt neatsakingai elgėsi, neįvertinusi sūnaus sveikatos būklės šiam sutrenkus galvą į sieną, nes ji operatyviai neskambino nr. 112, nesikreipė į medikus pagalbos, bet tik kitą dieną teikė vaikui medicininę pagalbą, t. y. pradėjus sūnui vemti, sugirdė jam „Smecta“. Tarnyba taip pat pažymėjo, kad materialūs vaiko poreikiai nėra tenkinami visiškai, nes vaiko tėvas neteikia sūnui reguliaraus išlaikymo. Tarnyba nurodė, kad vaiko motina neatsisako priimti specialistų pagalbos, kad abiem tėvams reikalingos psichologo konsultacijos, mediacija ir tėvystės mokymai. Tarnyba konstatavo, kad pažeistos vaiko teisės gyventi ir sveikai vistytis bei vaiko teisė į sveikatą, įgyvendinamą priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką.

27. 2023 m. gruodžio 16 d. pranešimu policija kreipėsi į Tarnybą, nurodydama, kad gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), gyvenanti sugyventinių pora švenčia gimtadienį ir vartoja alkoholį, kai šalia jų yra trys nepilnamečiai vaikai. Policijos pareigūnams atvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad Ž. M. buvo neblaivi (nustatytas 0,24 prom. neblaivumas), jos draugui A. D. buvo nustatytas 0,14 prom. neblaivumas, o draugui K. Š. – 0,30 prom. neblaivumas. Namuose tuo metu buvo ieškovės nepilnamečiai vaikai bei K. Š. vaikas. Policijos pareigūnams apžiūrėjus aplinką, nustatyta, kad ji buvo saugi, vaikai buvo prižiūrėti. Į vietą atvyko ir ieškovės motina, kuri nurodė, kad pasirūpins vaikais. Pakartotinai patikrinus ieškovės blaivumą, nustatyta, kad ji buvo blaivi, smurto artimoje aplinkoje atvejis nepasitvirtino (el. b. t. 2, l. 124, 125).

28. Tarnyba, vertindama šį įvykį, 2023 m. gruodžio 21 d. surašė vaiko situacijos vertinimo anketą (el. b. t. 2, l. 129-140). Nustatyta, kad Tarnybos darbuotojams atvykus į ieškovės gyvenamąją vietą 2023 m. gruodžio 15 d., pakartotinai buvo patikrintas ieškovės blaivumas ir užfiksuota, kad ji buvo blaivi. Į ieškovės naudojamą butą atvyko vaiko močiutė, vietoje buvę asmenys elgėsi adekvačiai, kalbėjo rišliai ir nekonfliktavo, apgailestavo dėl susidariusios situacijos. Dėl to Tarnybos specialistė nusprendė palikti vaiką saugioje motinos priežiūroje. Tarnybai susisiekus su atsakovu E. M., šis nurodė, kad būtent jis ir užkardė ieškovės bei kitų asmenų tolimesnį girtavimą, informuodamas apie tai policijos pareigūnus. 2023 m. gruodžio 21 d. gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos vyriausiosios specialistės apie tai, kad buvo lankytasi ieškovės naudojamame būste, kur ji gyvena su vaikais ir sugyventiniu. Seniūnijos teigimu, ieškovės namų aplinka buvo tvarkinga, ieškovė bendravo su darbuotoja noriai, minėjo apie 2023 m. gruodžio 15 d. pareigūnų apsilankymą. Artimiausių kaimynų teigimu, jiems neteko girdėti grasinimų vaikui, jie nepastebėjo pašalinių asmenų, besilankančių pas ieškovę. Tarnyba nustatė rizikos veiksnius, nurodydama, kad dviejų mažamečių vaikų motina (ieškovė) elgėsi neatsakingai, neįvertino aplinkybių, jog šeimoje augantys vaikai bei atvykęs į svečius nepilnametis vaikas neturi patirti socialinių-emocinių grėsmių dėl jų įstatyminių atstovų alkoholio vartojimo, vaikams buvo rodomas netinkamas pavyzdys. Kartu pažymėta, kad vaiko motina sutinka priimti pagalbą bei informavo tarnybą, jog parašė policijai pranešimą dėl A. M. tėvo vykdomo persekiojimo. Nurodyta, kad abiem vaiko tėvams reikalingos psichologo konsultacijos, mediacija ir efektyvios tėvystės mokymai, o ieškovei pagal poreikį ir priklausomybės ligų specialisto konsultacija. Nustatytas vaiko teisės į tinkamas gyvenimo sąlygas pažeidimas.

29. 2024 m. vasario 2 d. vaiko situacijos vertinimo anketos duomenimis nustatyta, kad atsakovas kreipėsi raštu į Tarnybą dėl nesutarimų su ieškove auginant A. M., kai šiam nustatytas raidos sutrikimas, ieškovas prašė pakoreguoti Tarnybos vertinimą, nes nebuvo atsižvelgta į svarius argumentus ar jie buvo įvertinti atmestinai. Tarnybos darbuotojai tiriant šį atvejį, ji bendravo su nepilnamečiu A. M., kuris tuo metu buvo tvarkingai apsirengęs, šypsojosi pakalbintas, tačiau pats nekalbėjo, šypsodamasis rodė į savo sesę, paguldytą ant lavinamojo kilimėlio. Vaikas neaiškiai tarė garsus, ranka rodė į katę, neaiškiai tarė „katė“, paėmęs už ranką darbuotoją nusivedė ją į kitą kambarį, surado nedidelį masažinį kamuoliuką ir reiškė teigiamas emocijas; laikydamas darbuotoją už rankos nusivedė ją į jam skirtą kambarį, parodė ranka į lovą. Berniukas kūno kalba parodė darbuotojai, kad nori bendrauti su ja, jis nėra baikštus. Vaikas yra smalsus, jo judesiai nesuvaržyti, vaikščioja po visą butą (el. b. t. 2, l. 47-65, 166-186).

30. Tarnybos darbuotojai kreipėsi dėl papildomos informacijos į kitas institucijas. 2024 m. vasario 1 d. iš (duomenys neskelbtini) lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad ieškovė pateikė administracijai prašymą dėl sūnaus galimų sutrikimų įvertinimo, pradėtas vertinimas. Tarnyba nustatė rizikos veiksnį – nepakankamas vaiko atstovų pagal įstatymą žinias ir įgūdžius, susijusius su vaiko raida ir branda, dėl kurio vaiko atstovai nesugeba tinkamai tenkinti vaiko poreikių, užtikrinti jo amžių bei poreikius atitinkančios raidos; rizikos veiksnį – vaiko atstovai santuokos nutraukimo proceso metu galbūt daro neigiamą įtaką vaikui ir jo situacijai, kenkia vaiko santykiams su kitu vaiko atstovu pagal įstatymą (šis rizikos veiksnys nustatytas abiem vaiko tėvams). Pažymėta, kad vaiko motina sutinka priimti siūlomą specialistų pagalbą, ji pateikė prašymą dėl sūnaus gebėjimų įvertinimo, susitarė dėl nuotolinės konsultacijos su Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės gydytoja; abu tėvai informuoti apie galimybę gauti bendruomenėje socialinę pagalbą. Tarnyba nustatė vaiko teisių pažeidimą, nurodydama, kad pažeista vaiko teisė gyventi ir bendrauti su savo tėvais ir giminaičiais, gyventi ir sveikai vistytis, teisė į sveikatą, įgyvendinimą priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką.

31. 2024 m. vasario 4 d. Tarnyba kreipėsi į Kaišiadorių rajono socialinių paslaugų centrą, prašydama paskirti Ž. M. ir A. D. šeimai bei E. M. atvejo vadybininką ir nedelsiant organizuoti pagalbos suteikimą jiems (el. b. t. 2, l. 187-190).

32. Byloje esančiais duomenimis, šiuo metu ieškovė turi dvi gyvenamąsias vietas: sodo name, priklausančiame jos motinai, bei nuomojamame būste. Ieškovės nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), ji gyvena su sugyventiniu A. D., mažamečiais dukra A. M. ir A. M.. Nuomojamas butas yra apie 60 kv. m. ploto, turi tris kambarius, virtuvę, tualetą, vonią bei miesto komunikacijas. Bute buvo švaru ir tvarkinga, A. M. turi atskirą kambarį, kuriame yra reikalingi baldai, lova, žaislai. Bute yra reikalingi vaiko poreikiams namų apyvokos daiktai bei baldai ir sudarytos tinkamos sąlygos vaikui vystytis (el. b. t. 1, l. 186-188). Ieškovės motinos namas, esantis sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), yra 66 kv. m. ploto, pritaikytas nuolatiniam gyvenimui, jame yra 4 kambariai, virtuvė, šalia namo yra kiemas. Name yra tualetas, dušas, šiltas ir šaltas vanduo, kanalizacija, šildomas kietuoju kuru. Aplinka pakankamai švari ir tvarkinga. Ieškovė gyvena su sugyventiniu ir dviem vaikais 20 kv. m. kambaryje, kuriame yra sofa-kampas bei dvi lovos, skirtos vaikams. Būste yra reikalingi vaiko poreikiams tenkinti namų apyvokos daiktai bei baldai (el. b. t. 1, l. 68-70).

33. Atsakovas gyvena su tėvu (duomenys neskelbtini) esančiame name, kuris priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise atsakovui ir jo seseriai. Name yra keturi kambariai, elektra, šaltas vanduo, pečius šildymui, elektrinė viryklė. Name nėra kanalizacijos, vandentiekio ir šilto vandens, atsakovas naudojasi lauko tualetu. Dušas, tualetas bei skalbimo mašina yra gretimame atsakovo sesers name. Atsakovo būsto aplinka gana tvarkinga, švari, šilta, sanitarinės sąlygos tinkamos. Atsakovo namuose nėra atskiro kambario vaikui, E. M. kambaryje yra vaiko lova, žaislai, ugdymo priemonės. Būste pagal galimybes užtikrinti vaikui reikalingi namų apyvokos daiktai (el. b. t. 2, l. 36-38).

34. 2024 m. vasario 22 d. (duomenys neskelbtini) lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ vaiko gerovės komisijos pažymoje dėl specialiųjų ugdymo poreikių įvertinimo (el. b. t. 3, l. 95, 99-101) užfiksuota, kad A. M. kalba neišvystyta, kalbos išraiška sutrikusi, aplinkos pažinimo, matematinio mąstymo sritys nepakankamos; konstatuota vaiko socialinių įgūdžių stoka bei momentinis socialinis apleistumas. Rekomenduota tikslinti vaiko poreikių lygį, tekti logopedo pagalbą 3 mėn.; ankstyvosios raidos centro ir psichologinės tarnybos specialistų konsultacija. Konstatuota, kad vaikui reikalinga logopedo, specialiojo pedagogo, psichologo, socialinio pedagogo, mokytojo padėjėjo pagalbos.

35. Ieškovė neturi jos vardu registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių (el. b. t. 1, l. 5, 17). Iš jos priverstine tvarka antstolių kontorose išieškomos skolos, viršijančios bendrą 19 261,47 Eur sumą (el. b. t. 1, l. 25-40). Po sūnaus gimimo ieškovė gaudavo motinystės išmoką (apie 220 Eur į mėn. iki 2021 m. sausio), vaiko priežiūros išmoką (apie 220 Eur į mėn. nuo 2021 m. sausio vidurio iki 2022 m. kovo mėn.), nedarbo draudimo išmoką (359,43 Eur) (el. b. t. 1, l. 137-147). 2022 m. vasario mėn. ieškovė kelias dienas dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo – gegužės mėn. – UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. rugpjūčio mėn. – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. t. 3, l. 35-54). Šiuo metu ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos mėnesio pajamas sudaro apie 830 Eur (neatskaičius mokesčių) (el. b. t. 3, l. 53, 54).

36. Atsakovas turi jam asmeninės nuosavybės teise priklausančias 1/8 dalis žemės sklypo, gyvenamojo namo ir jo priklausinių (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 111-116). Atsakovo vardu įregistruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (toliau – valst. Nr.) (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 53, 54). Iš atsakovo vykdomas priverstinis skolų, viršijančių 21 000 Eur sumą, išieškojimas (el. b. t. 1, l. 47-52). E. M. taip pat turi kitų jo nepilnamečių vaikų išlaikymo prievolę: A. M. – po 200 Eur į mėn., T. Š. – po 500 Lt (144,58 Eur) (el. b. t. 1, l. 92-95; 126-128). Atsakovas E. M. įregistruotas kaip asmuo, kuris verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą bei dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo mėnesio darbo užmokestis yra apie 1000 Eur (atskaičius mokesčius) (el. b. t. 1, l. 41-46), po antstolių išskaitų – vidutiniškai apie 480 Eur į mėnesį (el. b. t. 3, l. 57, 59).

37. (duomenys neskelbtini) gimus A. M. bei šalims palaikant santuokinius ryšius iki (duomenys neskelbtini), atsakovas dirbo 2020, 2021 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (9 mėnesius, t. y. iki 2021 m. liepos 30 d., pajamos svyravo nuo 138,60 Eur iki 413,70 Eur), nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. iki 2022 m. sausio 26 d. – (duomenys neskelbtini) (pajamos buvo nuo 325 Eur iki 850 Eur į mėn.); nuo 2022 m. gegužės 30 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. – MB „(duomenys neskelbtini)“ (pajamos nuo 110 Eur iki 1210 Eur į mėn.) (el. b. t. 1, l. 120-124).

38. E. M. pateikė į bylą įrodymus, patvirtinančius, kad 2022 m. vasario mėn. pervedė į ieškovės motinos N. G. sąskaitą 1300 Eur (el. b. t. 3, l. 61), 2022 m. birželio mėn. – 200 Eur (el. b. t. 3, l. 62), ieškovės draugei S. U. – 450 Eur (el. b. t. 3, l. 64). Atsakovas iki ieškinio padavimo teisme pervedė į nepilnamečio A. M. vardu atidarytą sąskaitą laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 24 d. iki 2023 m. rugsėjo mėn. bendrą 540 Eur sumą (el. b. t. 3, l. 4, 66, 67).

39. Byloje nustačius, kad tarp šalių kilo ginčas dėl jų nepilnamečio vaiko, visų pirma, pasisakytina dėl nepilnamečio A. M. gyvenamosios vietos nustatymo.

40. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalį jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

51. Vertinant atsakovo argumentus dėl ieškovės asmenybės ir sugebėjimų ugdyti jų nepilnametį sūnų, svarbu tai, kad pats atsakovas, būdamas trijų nepilnamečių vaikų tėvu, sužinojęs apie A. M. raidos sutrikimus nuo 2023 m. bei nepasitikėdamas ieškove, neveikė aktyviai. Atsakovas neorganizavo vaiko apžiūros dėl šio galimų raidos sutrikimų anksčiau, nei tai padarė ieškovė. Jis nesikreipė į kompetentingas institucijas dėl netinkamos vaiko priežiūros iki tol, kol ieškovė nepadavė šioje byloje nagrinėjamo ieškinio.

52. 2022 m. vasarą atsakovas, pamatęs, jog ieškovė atvežė vaiką vairuodama automobilį tuo metu, kai neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nevertino to, kaip pavojaus vaikui ir nepranešė kad ir Tarnybai apie netinkamą vaiko priežiūrą ar ieškovės sukeliamą pavojų vaikui. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad mažai tikėtina, jog atsakovas, būdamas trijų nepilnamečių vaiko tėvu, galės geriau negu ieškovė įvertinti rizikas, kylančias vaiko sveikatai ir saugumui, bei sudaryti geresnes sąlygas vaiko vystymuisi. Juolab kad jis niekada vienas neaugino nepilnamečio vaiko, turinčio specialių poreikių dėl raidos sutrikimų, ir dirba 6 dienas į savaitę nuo 7:00 val. iki 15-16 val.

53. Nors atsakovas teigia, kad jis galės užtikrinti tinkamą vaiko priežiūrą net tuo metu, kai negalės pasirūpinti juo dėl darbo, teismas kritiškai vertina šias atsakovo nurodomas aplinkybes. Atsakovas teigdamas, kad vaiku galės pasirūpinti ir jo sesuo, nepateikė į bylą šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Liudytoja I. S. parodė teismui, kad atsakovo sesuo yra dirbanti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovo sesuo kažkada rūpinosi A. M., kad ji sutiktų prižiūrėti atsakovo vaiką tuo metu, kai jis neturės tokios galimybės.

61. Ginčo šalys iš esmės sutaria dėl to, kad nuolatinis ir maksimalus atsakovo E. M. ir A. M. bendravimas nekenkia šio interesams. Ieškovės teigimu, ji net skatina atsakovą daugiau bendrauti su sūnumi ir neprieštarauja dėl to, kad atsakovas bendrautų su vaiku ir ilgesnį laikotarpį, pavyzdžiui, darželio atostogų metu.

72. Ieškovė nedetalizavo vaiko poreikių, prašydama priteisti iš atsakovo 300 Eur į mėn. vaiko išlaikymui, tačiau ginčo parengiamojoje stadijoje nurodė, kad A. M. poreikiai įprasti. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad A. M. turi raidos sutrikimų, dėl kurių ieškovė ketina naudotis privačiomis logopedo paslaugomis, vežti sūnų į raidos centrus. Taip pat ieškovė nurodė, kad perka vaikui lavinamuosius žaidimus.

75. Atsakovas, įrodinėdamas šias aplinkybes, teikia duomenis apie potencialias išlaidas darželyje, kuris yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, kai šalių vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, gyvenančia (duomenys neskelbtini) rajone. Todėl teismas nesivadovauja šiais duomenimis kaip neįrodančiais išlaidas vaiko poreikiams (duomenys neskelbtini) rajone. Atsakovas savo poziciją grindžia ir viešai erdvėje esančiais duomenimis apie teatro ir kino bilietų vaikams kainas.

86. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už visą laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 30 d. Šalių paaiškinimais nustačius, kad nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. birželio mėn. jos gyveno kartu ir buvo šeima (išskyrus 7 mėnesius, kai jie buvo susipykę arba atsakovas dirbo bei gyveno kitoje vietovėje, nei ieškovė su vaiku), negali būti patenkintas ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo už visus 33 mėnesius (žr. sprendimo 84 punktas). Tokią išvadą teismas daro, įvertinęs tai, kad atsakovas minėtu laikotarpiu dirbo ir gavo pajamų. Ieškovė neigdama šias aplinkybes, nepateikė savo poziciją patvirtinančių įrodymų. Todėl laikytina, kad neįrodė, jog atsakovas neteikė išlaikymo vaikui jų bendro gyvenimo ir ūkio tvarkymo metu (CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnio 1 dalis).

88. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad jis teikė išlaikymą sūnui 7 mėnesius, kuriuos negyveno kartu su šeima (laikotarpiu nuo 2021 m. sausio iki 2022 m. birželio 1 d. ). 2021 m. MMA buvo 468 (atskaičius mokesčius), 2022 m. – 550 Eur (atskaičius mokesčius). Atsakovas neįrodė, kad 2021 m. išvažiavęs į (duomenys neskelbtini) vienam mėnesiui ir į kitą miestą dirbti 4,5 mėn. ((duomenys neskelbtini)) bei ieškovei išėjus laikinai gyventi pas motiną (apie 1,5 mėn.), jis teikė vaikui išlaikymą. Todėl iš jo turi būti priteistas 1380 Eur išlaikymo įsiskolinimas (115 Eur+230+230+115+230×3) už 2021 m. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad teikė vaikui išlaikymą ir 2022 m. sausį kai vis dar dirbo kitame mieste ((duomenys neskelbtini). Todėl už šį mėnesį iš jo taip pat turi būti priteista 250 Eur išlaikymo įsiskolinimo, neviršijančio ½ dalies 2022 m. MMA (550 Eur).

89. Šalims išsiskyrus nuo 2022 m. liepos mėn. iki 2023 m. rugsėjo (kai buvo paduotas ieškinys) atsakovas pervedė vaiko išlaikymui bendrą 540 Eur sumą. Ieškovė prašo priteisti už minėtą laikotarpį išlaikymo įsiskolinimą, nurodydama 250 Eur sumą, kurią atsakovas turėjo jai mokėti vaiko išlaikymui. Ši suma neviršija 2022-2023 m. ½ dalies MMA, reikalingos būtiniems vaiko poreikiams patenkinti. Todėl iš atsakovo už 2022 m. liepos – 2023 m. rugpjūčio laikotarpį turi būti priteistas 2960 Eur išlaikymo įsiskolinimas (250 Eur×14 mėn.-540 Eur).