- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2024-08-26
- Bylos Nr.
- T-389-564/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25037-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nuteistasis
- H. K.
- Kategorijos
- 2.5.16Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno reginio skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilmai Ščiglinskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2024-01-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu H. K., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį ir jam už tai skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2023-12-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius (iki 204-08-05) atlyginti nukentėjusiajam R. T. 552,00 Eur nusikaltimu padarytą turtinę žalą, visu bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2024-08-01) neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2023-12-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos bei 2023-12-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu į bausmės laiką įskaityti periodai. Bausmės pabaiga – 2025-06-04.
Žemesnės instancijos teismas
2024-08-09 Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma pakeisti nuteistajam 2024-01-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirtą 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu. Teikime nurodyta, kad 2024-02-14 Probacijos tarnyboje H. K. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Tą pačią dieną asmeniui išduotas siuntimas neatlygintiniems darbams Lietuvos „Samariečių“ bendrijoje dirbti, tačiau nuteistasis pažeidė bausmės atlikimo sąlygas, kadangi:
1) per teismo nustatytą laiką (iki 2024-08-01) neišdirbo 100 val. neatlygintinų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2024-02-14 nuteistasis buvo nukreiptas dirbti neatlygintinus darbus į (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno, tačiau nemokamų darbų šioje įstaigoje dirbti nepradėjo. Dėl to 2024-03-15 pateikė pasiaiškinimą, jam dar kartą išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir atsakomybė už teismo skirtų pareigų nevykdymą. 2024-05-13 asmuo pakeitė gyvenamąją vietą ir išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Nuteistajam 2024-05-22 išduotas siuntimas dėl neatlygintinų darbų atlikimo (duomenys neskelbtini) , tačiau nesant pakankamai darbo šioje įstaigoje, 2024-06-05 išduotas naujas siuntimas neatlygintiniems darbams dirbti (duomenys neskelbtini). H. K. 2024-07-05 priežiūrą vykdančiam pareigūnui pateikė pasiaiškinimą dėl neatlygintinų darbų neatlikimo, tačiau objektyvių pateisinančių priežasčių nenurodė. Nuteistajam dar kartą išaiškintos bausmės sąlygos ir atsakomybė už teismo skirtų pareigų nevykdymą, primintas šios pareigos įvykdymo terminas. 2024-08-06 gautas pranešimas iš Marijampolės miesto seniūnijos, kuriame nurodoma, kad H. K. nesikreipė dėl nemokamų darbų atlikimo ir jų neatliko;
2) per teismo nustatytą laiką (iki 2024-08-05) neatlygino R. T. 552,00 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos. 2024-02-14 nuteistasis nukreiptas dalyvauti mediacijos procese dėl sklandesnio žalos atlyginimo. 2024-03-15 sudarytas susitarimo protokolas tarp nuteistojo ir nukentėjusiojo R. T., kuriuo H. K. įsipareigojo dalimis atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą. Nuo 2024-01-22 iki 2024-04-09 nuteistasis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir turėjo galimybę žalą atlyginti, tačiau susitarimo dėl žalos atlyginimo nesilaikė ir žalos atlyginti nepradėjo. 2024-05-09 nuteistajam primintos bausmės sąlygos ir atsakomybė už teismo skirtų pareigų nevykdymą. Asmuo motyvuotas aktyviai ieškoti darbo, siekiant įsidarbinti ir atlyginti nukentėjusiajam žalą. 2024-05-27 H. K. per UAB (duomenys neskelbtini) įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini) tačiau dirbo tik iki 2024-05-31. 2024-07-05 individualaus pokalbio Probacijos tarnyboje metu nuteistasis prisipažino, kad neatlygino nukentėjusiajam turtinės žalos, objektyvių pateisinančių priežasčių nurodyti negalėjo. Jam dar kartą primintos teisinės pasekmės, laiku neįvykdžius teismo skirtos pareigos, tačiau iki teismo nustatyto termino H. K. nukentėjusiajam žalos neatlygino. Šiuo metu jis niekur nedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas. H. K. išlaiko mama;
3) H. K. nustatytu laiku neatvyksta į Probacijos tarnybą, apie neatvykimo priežastis priežiūrą vykdančio pareigūno neinformuoja. Susisiekti su nuteistuoju telefonu nepavyksta, kadangi jis dažnai keičia telefono numerius ir pats apie tai priežiūrą vykdančio pareigūno neinformuoja. Į Probacijos tarnybą nuteistasis neatvyko 2024-03-13, nuo 2024-04-15 iki 2024-05-09, nuo 2024-06-17 iki 2024-07-05.
Administracinių nusižengimų registro duomenimis, H. K. 2024-07-24 pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, t. y., neatvyko į Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisiją pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į tarnybą, tačiau sprendimas dėl šio nusižengimo dar nėra priimtas.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Prokuroras prašė teikimą tekinti.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad galvojo, jog buvo pametęs asmens dokumentą. Kadangi buvo paieškomas dėl privalomosios karo tarnybos atlikimo, ilgą laiką jam negalėjo pagaminti naujo asmens dokumento. Neturėdamas asmens dokumento, negalėjo niekur įsidarbinti. Artimu metu jam jau turi pagaminti asmens dokumentą, todėl planuoja pradėti dirbti ir atlyginti nuosprendžiu priteistą 552,00 Eur turtinę žalą. Minėtos žalos nustatytu terminu neatlygino, kadangi turėjo vykdomųjų bylų, nuo anksčiau gaunamo darbo užmokesčio antstoliai nuskaičiuodavo esamus įsiskolinimus. Nemokamų darbų nustatytu terminu neišdirbo, kadangi nenorėjo. Šiuo metu privalomosios karo tarnybos atlikimas jam yra atidėtas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalies 2 punktą nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. BK 48 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Pažymėtina, jog įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti asmuo iš tiesų vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę yra laikomas nuteistajam paskirtų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, nustatytos atsiskaitymo tvarkos nevykdymas. Bausmės atlikimo vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta, kad asmuo tyčia elgiasi priešingai teismo nustatytiems draudimams ir įpareigojimams ar nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti išsiaiškinta, ar nuteistasis nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtų įpareigojimų ir (ar) draudimų nevykdė dėl objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvios priežastys ir nenoras vykdyti paskirtų teismo pareigų, įpareigojimų ar draudimų.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis 2024-02-14 Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Tą pačią dieną asmeniui išduotas siuntimas neatlygintiniems darbams (duomenys neskelbtini) dirbti, tačiau nuteistasis pažeidė bausmės atlikimo sąlygas, kadangi:
1) per teismo nustatytą laiką (iki 2024-08-01) neišdirbo 100 val. neatlygintinų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
2) per teismo nustatytą laiką (iki 2024-08-05) neatlygino R. T. 552,00 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos. 2024-02-14 nuteistasis nukreiptas dalyvauti mediacijos procese dėl sklandesnio žalos atlyginimo;
3) H. K. nustatytu laiku neatvyksta į Probacijos tarnybą, apie neatvykimo priežastis priežiūrą vykdančio pareigūno neinformuoja.
Kaip minėta, nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad galvojo, jog buvo pametęs asmens dokumentą. Kadangi buvo paieškomas dėl privalomosios karo tarnybos atlikimo, ilgą laiką jam negalėjo pagaminti naujo asmens dokumento. Neturėdamas asmens dokumento, negalėjo niekur įsidarbinti. Artimu metu jam jau turi pagaminti asmens dokumentą, todėl planuoja pradėti dirbti ir atlyginti nuosprendžiu priteistą 552,00 Eur turtinę žalą. Minėtos žalos nustatytu terminu neatlygino, kadangi turėjo vykdomųjų bylų, nuo anksčiau gaunamo darbo užmokesčio antstoliai nuskaičiuodavo esamus įsiskolinimus. Nemokamų darbų nustatytu terminu neišdirbo, kadangi nenorėjo.
Teismas pripažįsta, kad nuteistasis netinkamai vykdydamas teismo skirtus įpareigojimus tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį, tačiau, atsižvelgiant į dar gana ilgą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką ( pabaiga – 2025-06-04), vertinant nuteistojo asmenybę, jauną amžių ir jo pastangas keistis, įžvelgia ne tik neigiamas nuteistojo nuostatas, bet ir bandymą pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas (planuoja įsidarbinti ir atlyginti nuosprendžiu priteistą žalą), socialiai pritapti prie visuomenės, todėl jam turėtų būti sudaryta dar viena galimybė tai įrodyti. Iš nuteistojo paaiškinimų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimus lemia jo mąstymas, lengvabūdiškas elgesio variantų pasirinkimas, nenumatant tolimesnių savo elgesio pasekmių. Netinkamą įpareigojimų vykdymą didžiąja dalimi nulėmė aplinkybės dėl asmens dokumento paradimo ir nesugebėjimo iš karto tai išspręsti. Nuteistasis patvirtino, kad šiuo metu naują asmens dokumentą jau užsisakęs, gavęs jį iš karto eis įsidarbinti, klausimus dėl karinės tarnybos jau išsprendęs. Svarbu paminėti ir tai, kad nuteistasis laikosi teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl to sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju dar nėra pagrindo manyti, jog tik laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimas areštu neabejotinai padarytų pastarajam teigiamą poveikį.
Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas netenkinti Probacijos tarnybos teikimo. Kartu atkreipiamas nuteistojo dėmesys, kad teismo pasitikėjimas nuteistuoju negali būti begalinis – jei pastarasis ir toliau tinkamai nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų, tai gali būti pagrindas spręsti dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, H. K. buvo įpareigotas iki 2024-08-05 atlyginti nukentėjusiajam R. T. nusikaltimu padarytą turtinę žalą bei iki 2024-08-01 neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nurodytų įpareigojimų terminai šiuo metu jau yra pasibaigę, atsižvelgiant į tai, kad Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas, šia nutartimi nustatomas naujas minėtų įpareigojimų atlikimo terminas – iki 2024-12-31.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nustatyti naujus nuosprendžiu skirtų įpareigojimų terminus, t. y. nustatyti, kad nuteistasis H. K. pagal 2024-01-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje N1-40-416/2024 iki 2024-12-31 įpareigojamas atlyginti nukentėjusiajam R. T. 552,00 Eur nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir iki 2024-12-31 įpareigojamas neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašą siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajam.