Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilmai Ščiglinskienei, prokurorei Jūratei Šilingaitei - Pečkienei, nuteistajam H. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. sausio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu H. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį ir jam už tai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2023 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius (iki 2024 m. rugpjūčio 5 d.) atlyginti nukentėjusiajam R. T. 552,00 Eur nusikaltimu padarytą turtinę žalą, viso bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2024 m. rugpjūčio 1 d.) neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2023 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos bei 2023 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu į bausmės laiką įskaityti periodai. Bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 4 d.

2024 m. rugpjūčio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi nuteistajam nustatyti nauji nuosprendžiu skirtų įpareigojimų vykdymo terminai, t. y. nustatyta, kad nuteistasis H. K. pagal 2024 m. sausio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje N1-40-416/2024 iki 2024 m. gruodžio 31 d. įpareigojamas atlyginti nukentėjusiajam R. T. 552,00 Eur nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir iki 2024 m. gruodžio 31 d. įpareigojamas neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teikime nurodyta, kad 2024 m. vasario 14 d. Probacijos tarnyboje nuteistasis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Tą pačią dieną jam išduotas siuntimas neatlygintiniems darbams Lietuvos „Samariečių“ bendrijoje dirbti. Nuteistajam pakeitus gyvenamąją vietą, 2024 m. gegužės 22 d. jis nukreiptas neatlygintinus darbus atlikti į sutrikusio intelekto žmonių globos bendriją „Viltis“, 2024 m. birželio 5 d. į Marijampolės savivaldybės administracijos Marijampolės miesto seniūniją.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, papildomai paaiškino, kad nuteistasis Probacijos tarnyboje paskutinį kartą buvo 2024 m. lapkričio 20 d. Pateikė papildomus duomenis, jog H. K. 2025 m. sausio 26 dieną buvo pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai. Taip pat veikos padarymo metu, dėl kurios yra įtariamas, H. K. buvo neblaivus, t. y. nustatytas 1,2 promilių neblaivumas.

Nuteistasis H. K. nurodė, kad nesutinka, kad laisvės apribojimas būtų pakeistas į areštą, prašo duoti dar vieną galimybę pasitaisyti. Probacijos tarnyboje nesilankė, nes negalvojo apie pasekmes. Dabar gailisi dėl to. Buvo kartą svarstytas teisme ir jam buvo pratęstas teismo nutartimi darbų atlikimo ir žalos atlyginimo terminai. Žalos neatlygino, nes neturėjo galimybių, nes turėjo kitų skolų. Darbus prašė pakeisti į baudą, bet nepakeitė. (duomenys neskelbtini) dirbo du mėnesius. Kitur nepatiko, taip pat vėliau dirbo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra sulaikytas kitame ikiteisminiame tyrime už smurtą namuose ir pasipriešinimą pareigūnams. Yra gavęs pasiūlymą įsidarbinti Marijampolėje. Veiką, dėl kurios sulaikytas, padarė neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis 2024 m. vasario 14 d. Probacijos tarnyboje nuteistasis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. rugsėjo 16 d. Probacijos tarnyboje nuteistasis supažindintas su 2024 m. rugpjūčio 26 d. teismo nutartimi. 2024 m. lapkričio 20 d. nuteistasis pakartotinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei pasekmėmis už nevykdymą, motyvuotas laiku įvykdyti kitas teismo skirtas pareigas. Taigi, nuteistajam buvo žinoma, kokias teisines pasekmes gali sukelti vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas.

Teikimo duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, padarė šiuos pažeidimus: 1) per teismo nustatytą laiką (iki 2024 m. rugpjūčio 1 d.) nuteistasis neišdirbo 100 val. neatlygintinų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) per teismo nustatytą laiką (iki 2024 m. rugpjūčio 5 d.) neatlygino R. T. 552,00 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos (2024 m. vasario 14 d. nuteistasis nukreiptas dalyvauti mediacijos procese dėl sklandesnio žalos atlyginimo, 2024 m. kovo 15 d. sudarytas susitarimo protokolas tarp nuteistojo ir nukentėjusiojo R. T., kuriuo H. K. įsipareigojo dalimis atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, tačiau mediacijos susitarimo nesilaikė); 3. nuteistasis nustatytu laiku (2024 m. kovo 13 d., nuo 2024 m. balandžio 15 d. iki 2024 m. gegužės 9 d., nuo 2024 m. birželio 17 d. iki 2024 m. liepos 5 d.) neatvyko į Probacijos tarnybą, apie neatvykimo priežastis priežiūrą vykdančio pareigūno neinformavo.

Nustatyta, jog dėl aukščiau išvardintų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu pakeisti nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. 2024 m. rugpjūčio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas ir nuteistajam nustatyti nauji nuosprendžiu skirtų įpareigojimų vykdymo terminai, t. y. nustatyta, kad nuteistasis iki 2024 m. gruodžio 31 d. įpareigojamas atlyginti nukentėjusiajam R. T. 552,00 Eur nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir iki 2024 m. gruodžio 31 d. įpareigojamas neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismui atmetus Probacijos tarnybos teikimą, nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų ir nuosprendžiu skirtų įpareigojimų. Nuteistasis nuolat pažeidinėja BVK 20 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas ir neatvyksta į Probacijos tarnybą nustatytu laiku (neatvyko 2024 m. spalio 16 d., 2024 m. spalio 23 d., 2024 m. spalio 31 d., 2024 m. lapkričio 6 d., 2024 m. lapkričio 7 d., 2024 m. lapkričio 19 d., 2024 m. gruodžio 18 d., 2025 m. sausio 6 d.), apie neatvykimo priežastis nuteistasis pareigūnų neinformuoja, telefonu neatsako. Taip pat nuteistasis pažeidinėja BVK 20 straipsnio 1 dalies 4 punktą, nes nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki 2024 m. lapkričio 16 d. buvo išvykęs į Kauną, apie išvykimą už gyvenamosios vietovės miesto (rajono) ribų nuteistasis priežiūrą vykdančios pareigūnės neinformavo. Nuteistasis nesudaro sąlygų pareigūnams patikrinti teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymo. Taip pat nuteistasis nustatytu terminu iki 2024 m. gruodžio 31 d. neatlygino turtinės žalos bei neišdirbo jam paskirtų nemokamų darbų.

Teismo posėdžio metu pateikta papildoma informacija apie dar vieną fiksuotą pažeidimą, t. y. nuteistasis 2025 m. sausio 25 d. pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jam buvo nustatytas 1,2 prom. neblaivumas.

Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Taigi, skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas. Teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistojo elgesys nesikeičia teigiama linkme, tik blogėja, kadangi būdamas ne kartą įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, tai yra su pasekmėmis dėl bausmės nevykdymo, jis ir toliau pažeidinėjo bausmės vykdymo sąlygas : neatlygino nukentėjusiajam padarytos žalos, neišdirbo 100 val. neatlygintinų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pažeidė draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, pareigų, nes nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, buvo išvykęs iš savo gyvenamosios vietos, apie išvykimą už gyvenamosios vietovės miesto (rajono) ribų nuteistasis priežiūrą vykdančios pareigūnės neinformavo. Kaip nurodė Probacijos tarnybos atstovė, paskutinį kartą nuteistasis į Probacijos tarnybą atvyko 2024 m. lapkričio 20d. Pateikti Probacijos tarnybos duomenys rodo, jog nuteistojo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Taip pat nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Nuteistasis per bausmės vykdymo laikotarpį net iš keturių darboviečių buvo atleistas už pravaikštas. Taip pat nuteistasis per bausmės vykdymo laikotarpį du kartus baustas administracine tvarka.

Teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų, deklaruojamu gailėjimusi ar prašymu suteikti dar vieną galimybę, ko prašė nuteistasis 2025 m. sausio 27d. teismo posėdžio metu, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Atsižvelgiant į nustatytų pažeidimų visumą, darytina išvada, kad nuteistasis sąmoningai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Todėl šiuo atveju negatyvių padarinių atsiradimas yra natūralus nuteistojo netinkamo elgesio rezultatas.

Apibendrinant daroma išvada, jog Probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismą dėl sprendimo pakeisti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę kita bausme – areštu, nes nuteistojo elgesys nėra akivaizdžiai ir įtikinamai koreguojamas teigiama linkme, jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, toliau taikant nuteistajam laisvės apribojimo bausmę, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai negali būti pasiekti, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu, santykiu 1 arešto diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), tačiau neviršijant 45 parų trukmės, nusikalstamą veiką padarė, būdamas nepilnametis (BK 90 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 90 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

2024 m. sausio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistajam H. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtą galutinę bausmę 1 metus 10 mėnesių laisvės apribojimo, pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo H. K. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjime (adresu Ulonų g. 8A, Alytus 62505, tel. +370 315 53542). Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajam.