- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-06-30
- Bylos Nr.
- 1-318-1147/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07266-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Kaltinamasis
- A. P.
- Advokatai
- Romanas Bareika
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1991 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį;
2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1996 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį;
3) Ignalinos rajono apylinkės teismo1996 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį;
4) Vilniaus apygardos teismo 1996 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį;
5) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;
6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;
7) Zarasų rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį;
8) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;
9) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį;
10) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį;
11) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;
12) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;
13) Utenos apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį;
14) Utenos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį;
15) Utenos apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė - viešieji darbai devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t.y. iki šešių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų. 2022 m. vasario 23 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje. Teistumas neišnykęs.
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, būdamas parduotuvėje "Bikuva", esančioje Veteranų g. 4 Visagine, priklausančioje UAB "Bikuvos prekyba“ ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022-02-17 apie 15 val. 46 min. slapta iš minėtos parduotuvės prekybos salės pagrobė: akumuliatorinį suktuvą "M18 BDD-402C" 355,00 Eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Bikuvos prekyba“ 355,00 Eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat A. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, būdamas parduotuvėje "Bikuva", esančioje Veteranų g. 4 Visagine, priklausančioje UAB "Bikuvos prekyba“ ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022-02-21 apie 10 val. 25 min. slapta iš minėtos parduotuvės prekybos salės pagrobė: akumuliatorinį suktuką " 18V Graphite su priedais" 327,00 Eurų vertės, akumuliatorinę bateriją "Graphide 18V 2Ah" 45,80 Eurų vertės, akumuliatorinį pakrovėją "Graphite" 19,90 Eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Bikuvos prekyba“ 392,70 Eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis A. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, teismo posėdyje parodė, kad vasario 17 dieną užėjo į parduotuvę „Bikuva“ paėmė suktuvą iš išėjo nesumokėjęs, o vasario 21 dieną užėjo į parduotuvę „Bikuva“ paėmė suktuvą ir pakrovėją iš išėjo nesumokėjęs, dėl padaryto gailisi. Kaltinamasis nurodė, kad tuo metu vartojo alkoholį, praėjo gydymo kursą ir dabar alkoholio nevartoja, vieną suktuvą išmėtė, kitą pardavė už 100 Eur, atlygino padarytą žalą.
Kaltinamajam prisipažinus dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo padarymo davus paaiškinimus ir baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybėms esant pakankamai aiškioms, neprieštaraujant prokurorui, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo jo padaryta nusikalstama veika įrodyta tokiais įrodymais:
2022-02-23 UAB "Bikuvos prekyba" padalinio vadovo E. R. pareiškime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad iš parduotuvės "Bikuva", esančios Veteranų g. 4 Visagine, priklausančios UAB "Bikuvos prekyba“, 2022-02-17 apie 15 val. 46 min. pagrobtas akumuliatorinis suktukas "M18 BDD-402C". 2022-02-21 apie 10 val. 25 min. slapta iš minėtos parduotuvės prekybos salės pagrobtas akumuliatorinis suktukas " 18V Graphite su priedais", akumuliatorinė baterija "Graphide 18V 2Ah", akumuliatorinis pakrovėjas "Graphite". Parduotuvei padaryta žala 386,40 Eur. Prašo surasti kaltus asmenis ir imtis priemonių, kad UAB "Bikuvos prekyba" būtų atlyginta padaryta žala. Prie pareiškimo pateikti žalą patvirtinantys dokumentai, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, įgaliojimas ir kompiuterinė laikmena (DVD), kurioje vaizdo kamerų įrašai (bylos lapai 6-18).
2022-03-02 UAB "Bikuvos prekyba" padalinio vadovo E. R. rašte Nr. 002 dėl papildomų dokumentų pateikimo užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad pateikiamos pavogtų prekių pardavimo kainos, t.y. akumuliatorinis suktuvas "M18 BDD-402C" 355,00 Eurų vertės, akumuliatorinis suktukas "18V Graphite su priedais" 327,00 Eurų vertės, akumuliatorinė baterija "Graphide 18V 2Ah" 45,80 Eurų vertės, akumuliatorinis pakrovėjas "Graphite" 19,90 Eurų vertės (bylos lapai 23-24).
2022-05-10 UAB "Bikuvos prekyba" padalinio vadovo E. R. pareiškime dėl vagysčių iš parduotuvės "Bikuva" patikslinimo užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad patikslina sumas dėl įvykdytų 2022-02-17 apie 15 val. 46 min. ir 2022-02-21 apie 10 val. 25 min. vagysčių. Nurodoma, kad pagrobta akumuliatorinis suktuvas "M18 BDD-402C" yra 355,00 Eur vertės, savikaina 225,75 Eur, akumuliatorinis suktukas " 18V Graphite su priedais" 327,00 Eur, savikaina 113,74 Eur vertės, akumuliatorinė baterija "Graphide 18V 2Ah" 45,80 Eur, savikaina 32,69 Eur vertės, akumuliatorinis pakrovėjas "Graphite" 19,90 Eur, savikaina 14,22 Eur vertės. Bendra pagrobtų daiktų vertė yra 747,70 Eur, daiktų savikaina 386,40 Eur. Taip pat nurodoma, kad įtariamasis 2022-04-19 A. P. atlygino 386,40 žalą. UAB "Bikuvos prekyba" patvirtina, kad jiems piniginė žala atlyginta pilnai (bylos lapai 26-27).
2022-02-24 liudytojo G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad jis dirba UAB "Bikuvos prekyba" apsaugos darbuotoju jau kažkur apie 8 metus. 2022 vasario 21 dieną buvo jo eilinė darbo diena, buvo ramu. Kiek prisimena kažkur apie 10 val. į parduotuvę buvo užėjęs jam iš matymo matytas vyriškis, tačiau jis ne kartą yra lankęsis parduotuvėje, todėl jam jokio įtarimo nesukėlė, tačiau neužilgo jis išėjo iš parduotuvės, jis pamanė, kad galimai nuėjo į kitą parduotuvę, pvz. "Moki-veži", ieškodamas pigesnių prekių. Tuomet neužilgo jis vėl grįžo į parduotuvę "Bikuva", bet jis vėl nieko neįtarė. Išėjo į lauką parūkyti, kol surūkė cigaretę aukščiau minėtas vyriškis greitai išėjo iš parduotuvės, tuomet jam kilo įtarimas, kad kažkas čia ne taip ir jis nuėjo atsisukti vaizdo stebėjimo kamerų, per kameras pamatė kaip prieš tai minėtas vyriškis pirmą kartą kai buvo užėjęs į parduotuvę, jis tiesiog praeina pro stelažus, lyg žvalgydamasis ir netrukus išeina iš parduotuvės. O kai po kurio laiko grįžta antrą kartą, tas pats vyriškis prieina prie stelažų ant kurių sukabinti elektriniai įrankiai (jie visi yra prikabinti/suveržti plastmasiniais laikikliais), vyriškis nupjauna plastmasinius laikiklius nuo kelių įrankių: el. suktukas, pakrovėjas ir akumuliatorius ir juos susikiša už striukės ir išeina iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Tuomet jis iškart apie visa tai pranešė padalinio vadovui. Jis pradėjo atsukinėti vaizdo stebėjimo kameras ir aptiko, kad tas pats vyriškis 2022 sausio 17 dieną, taip pat iš parduotuvės pavogė akumuliatorinį suktuką. Apie tai irgi iškarto informavo padalinio vadovą. Vagystę įvykdžiusį asmenį mano galėtų atpažinti, kiek yra girdėjęs iš aplinkinių tai galimai P., tačiau nežino jo vardo ir tikslios pavardės, kiek žino jis gyvena Dūkšte (bylos lapai 44-47).
2022-05-03 liudytojas E. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad jis dirba UAB "Bikuvos prekyba", Visagino padalinio vadovu. Visagine parduotuvė "Bikuva" yra Veteranų g. 4 Visagine. Parduotuvės apsaugos darbuotojas peržiūrėjęs parduotuvės vaizdo kameras 2022-02-22 pastebėjo, kad 2022-02-17 ir 21 dienomis iš parduotuvės buvo pagrobti daiktai ir apie tai jam pranešė. Jis dar kartą peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašus ir dokumentus pamatė, kad buvo įvykdyta vagystė. Po to, įmonės vardu parašė pareiškimą dėl įvykdytos vagystės ir kreipėsi į policiją. Buvo nustatyta, kad 2022-02-17 apie 15 val. 46 min. iš parduotuvės prekybos salės buvo pagrobtas akumuliatorinis suktukas "M18 BDD-402C". Jo pardavimo kaina buvo 355,00 eurų. Tačiau šį įrankį UAB "Bikuvos prekyba" įsigijo už 225,75 eurus (su PVM). Reali šio daikto vertė 355,00 Eurai, nes tokia kaina buvo nurodyta prie šio daikto ir už tiek jis būtų parduotas. Kadangi įrankis - akumuliatorinis suktukas "M18 BDD-402C" buvo pagrobtas UAB "Bikuvos prekyba" patyrė 225,75 eurų žalą, nes už tokią sumą įsigijo nurodytą daiktą, todėl tokia suma nurodyta tiek dokumentuose, tiek ieškinyje, tiek buvo atlyginta už šio daikto vagystę. 2022-04-17 buvo pagrobta UAB "Bikuvos prekyba" turto, kurio vertė 355,00 Eur. Taip pat 2022-02-22 buvo nustatyta, kad 2022-02-21 apie 10 val. 22 min. iš minėtos parduotuvės prekybos salės buvo pagrobta: akumuliatorinis suktuvas- gręžtuvas " 18V Graphite su priedais" 327,00 Eurų vertės, tokia suma buvo nurodyta pardavimo kainoje, UAB "Bikuvos prekybą" įsigijo už 113,74 eurus (su PVM). Taip pat buvo pagrobta akumuliatorinė baterija "Graphide 18V 2Ah" pardavimo kaina 45,80 Eurai, ją UAB "Bikuvos prekyba įsigijo už 32,69 eurus (su PVM). Taip pat buvo pagrobtas akumuliatorinį pakrovėjas "Graphite 2,3 A" 19,90 Eurų vertės. UAB "Bikuvos prekyba įsigijo už 14,22 eurus (su PVM). 2022-02-21 iš parduotuvės "Bikuva" buvo pagrobta turto, kurio vertė yra 420,70 eur. Viso t.y. 2022-02-17 ir 21 dienomis iš UAB "Bikuvos prekyba" priklausančios parduotuvės "Bikuva", Veteranų g. 4, Visagine buvo pagrobta turto už 760,49 eurus. 2022-04-19 A. P. UAB "Bikuvos prekyba" padarytą turtinę žalą atlygino, dėl to įmonė civilinio ieškinio atsisako, nes turtinė žala atlyginta. Dar nori pasakyti tai, pagrobtų daiktų vertė ir padaryta žala skiriasi, nes daiktus įmonė įsigijo už nurodytą sumą, o reali daiktų vertė buvo nurodyta prie daiktų pardavimo etikečių ir pardavimo dokumentuose (bylos lapai 50-53).??
2022-03-02 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad apžiūrėta kompiuterinė laikmena (DVD-R) pateikta kartu su UAB "Bikuvos prekyba" pareiškimu. Peržiūrėjus laikmeną nustatyta, kad joje vaizdo įrašai fiksavo vaizdą parduotuvėje UAB "Bikuvos prekyba", esančioje Veteranų g. 4, Visagine, 2022-02-17 ir 2022-02-21 ir užfiksavo vagystės eigą (bylos lapai 35-39).
2022-03-02 Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. P. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto asmens užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad peržiūrėjus prie UAb "Bikuvos prekyba" pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės "Bikuva" įvykdė A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (bylos lapai 40-41).
2022-04-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad įtariamojo A. P. gynėjas - advokatas Romanas Bareika pateikė pinigų priėmimo kvitą serija ABU Nr. 4776161 ir UAB "Bikuvos prekyba" pažymą, kurioje nurodyta, kad ikiteisminio tyrumo medžiagoje Nr. 01-1-07266-22 UAB "Bikuvos prekyba" vagystėmis padaryta žala atlyginta. Tai pat pateikė pažymą iš RAB "SaLuSs" ir jo vertimą į lietuvių kalbą, kur nurodoma, jog 2022-03-04 A. P. buvo naudotas priklausomybės nuo alkoholio metodas, kuriuo siekiama užtikrinti ilgalaikę abstinenciją vartojant vaistus, kurie įjautrina organizmą gėrimams, kurių sudėtyje yra etilo alkoholio, sukeliančių organizmo reakcijas. Abstinencija galioja ne mažiau 2 metus (bylos lapai 70-75).
?2022-03-29, 2022-05-11 apklausos ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. P. paaiškino, kad pranešimas apie įtarimą jam yra aiškus ir suprantamas. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Psichiatro - narkologo įskaitoje neįrašytas, psichinėmis ligomis nesirgo. Galvos traumų neturėjo. Sąmonės praradęs nebuvo. Nuo vaistų, narkotinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų jis nepriklausomas. Jis buvo priklausomas nuo alkoholio ir 2022 metų kovo 5 dieną jis turėjo vykti į Latviją, Daugapilio mietą, kur turėjo užsikoduoti nuo alkoholinės priklausomybės. Jam trukdė minėta priklausomybė. Jis nedirba, neturi pajamų, vienintelis pajamų šaltinis pašalpa, kuri yra apie 150 eurų. Kodavimosi nuo alkoholinės priklausomybės kaina 170 eurų. Jis nežinojo kaip ir kur gali gauti pinigų, todėl būdamas Visagine 2022-02-17, apie pietus, laiko tikslaus nežino, užėjo į parduotuvę "Bikuva", esančią Veteranų g. 4, ir iš prekių stendo paėmė akumuliatorinį suktuvą - 82,00 Eurų vertės, akumuliatorinę bateriją -35,00 Eurų vertės, akumuliatorinį pakrovėją - 19,90 Eurų vertės. Tokios kainos buvo nurodytos prie minėtų daiktų. Šiuos daiktus jis paslepė už striukės ir taip pro kasas nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Minėtus daiktus jis atsivežė pas save į namus, (duomenys neskelbtini) laikė iki kitos dienos, o kitą dieną išvyko į Ignaliną, kur pardavė. Daiktus pardavė jam nepažįstamam vyrui, kurį matė pirmą ir paskutinį kartą. Vyras buvo apie 50 metų amžiaus, vilkėjo maskuojančių spalvų striukę, dėvėjo kepurę su snapeliu ir buvo su žila barzda. Už minėtus daiktus gavo 70 eurų. Taip galėjo būti 2022-02-21 apie 10 val. 22 min. jis atėjo į parduotuvę "Bikuva" ir iš jos pagrobė akumuliatorinį suktuką apie 90 eurų vertės. Tokia kaina buvo nurodyta šalia suktuko. Suktukas buvo be baterijos ir be priedų. Suktuką jis įsidėjo už striukės, kurią vilkėjo ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Suktuką jis laikė namuose iki tol, kol išgirdo, kad policija ieško, tada jis suktuką įmetė į Dūkšto ežerą, rado žvejų eketę ir įmetė. Gautus pinigus sumokėjo už gydymą nuo alkoholinės priklausomybės Latvijoje. Šias nusikalstamas veikas padarė tik dėl to, kad jam nepalankiai susiklostė gyvenimo aplinkybės, nes trūko pinigų gydymui nuo alkoholinės priklausomybės. Padarytą žalą UAB "Bikuvai" jis pasiryžęs atlyginti, bet tik tą kurią realiai padarė, nes pranešime apie įtarimą yra nurodytos didesnės kainos, nei jos buvo ant jo pagrobtų daiktų (bylos lapai 127-130, 136-139).
Pagal BK 178 str. 1 d. tas, kad kas pagrobė svetimą turtą baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. P. pagrobė UAB „Bikuvos prekyba“ priklausantį kaltinime nurodytą turtą. Pagal pagrobto turto vertę, viršijančią 5 MGL dydį, ir nesant kvalifikuojančių požymių, jo veika abiem atvejams atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 str. 1 d. sudėtį.
Kaltinamasis paaiškino, kad 2022-02-21 sprendimą pavogti suktuvą ir pakrovėja nusprendė vietoje, užėjęs į parduotuvę. Taigi 2022-02-21 vagystė su 2022-02-17 vagyste nesusijusi bendra tyčia, bendrais veiksmas, todėl šie įvykiai kvalifikuojami kaip atskiros nusikalstamos veikos.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikos padarymo metu jis turėjo neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, veiką padarę būdamas recidyvistu (60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: daug kartų teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė po nuosprendžio kitoje byloje priėmimo, nusikalstamą veiką padarė šalindamas kliūtį – perpjaunant prekes laikančius dirželius, nuosprendžio priėmimas kitoje byloje su bausme, nesusijusia su laisvės atėmimu, neatgrąsino kaltinamojo nuo kitos nusikalstamos veikos padarymo, kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra, gydėsi nuo alkoholizmo, atlygino padarytą 386,40 Eur žalą (t. 1, b.l. 74-107).
Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti tiktai paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį - laisvės atėmimą ir dydį (BK 49 straipsnis), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.
2022-02-03 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-132-277/2022 A. P. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė - šeši mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų (b.l. 109-113).
Žemesnės instancijos teismas
2022-06-30 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus rašte nurodyta, kad A. P. iš paskirtų 120 valandų viešųjų darbų neatlikta 40 val. viešųjų darbų.
Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).
A. P. šioje byloje kaltinamas nusikalstama veika padaryta po 2022-02-03 nuosprendžio priėmimo, todėl yra pagrindas skiriamą bausmę subendrinti BK 64 straipsnio tvarka visiško sudėjimo būdu, pridedant visą neatliktos bausmės dalį.
Viena laisvės atėmimo para prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas a) papunktis, 2 punkto b) papunktis). Todėl 2022-02-03 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. paskirtos bausmės viešųjų darbų 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, neatlikta dalis prilyginama 6 dienoms laisvės atėmimo (40/6=6,66).
2022-03-29 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, tikslinga panaikinti pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Kompiuterinę laikmeną (DVD-R) tikslinga palikti saugoti byloje (b.l. 35).
Dėl turto konfiskavimo
Jei vagystės, plėšimo ar kito panašaus nusikaltimo padarymo metu užvaldytas turtas paslepiamas, suvartojamas, parduodamas ar dėl kokių nors priežasčių dingsta, kaltininkas turi atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą. Patenkinus nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl pagrobto turto, BK 72 straipsnio nuostatos neturėtų būti taikomos tuo atveju, jeigu kaltininkas, pardavęs ar kitaip panaudojęs pagrobtą turtą, negavo didesnės materialinės naudos nei patenkinta civilinio ieškinio suma (kasacinės bylos Nr. 2K-70/2005, 2K-135/2005, 2K-196-788/2017, 2K-161-693/2019).
Šioje byloje kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymu padaryta žala yra atlyginta, nukentėjusysis dėl to atsisakė civilinio ieškinio, duomenų apie didesnės materialinės naudos nei atlyginta padarytos žalos suma gavimą byloje nėra, todėl nėra pagrindo pagal BK 72 straipsnio nuostatas taikyti turto konfiskavimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
A. P. pripažinti kaltu 2022-02-17 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
A. P. pripažinti kaltu 2022-02-17 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi A. P. paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi A. P. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022-02-03 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės bausmės neatlikta 40 viešųjų darbų bausmės dalimi ir A. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 6 (šešioms) dienoms.
A. P. 2022-03-29 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
Kompiuterinę laikmeną (DVD-R) palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.