Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. T. (V. T.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas ir panaikintas nuteistajam V. T. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

4. Nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nutartimi, nuteistasis V. T. pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui. Skundu nuteistasis pašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nutartį. Skunde aukštesniajam teismui nuteistasis V. T. nurodo pilnai pripažįstantis nusižengimus, tai, kad netinkamai vykdė probacijos sąlygas ir jas pažeidinėjo. Pasak nuteistojo, jis tinkamai nevykdė probacijos sąlygų dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų ir mano, jog tik išsigydžius priklausomybę, tik po to jam gali būti skiriamos programos, kurias nurodė Probacijos tarnyba. Teigia esantis pasiryžęs gydyti šią priklausomybę, todėl kreipėsi į gydymo įstaigas. Prašo negrąžinti jo į įkalinimo įstaigą ir paskirti gydymą bei nukreipti jį į reabilitaciją, nes, pasak nuteistojo, įkalinimo įstaiga žmogaus nepataiso, be to tokioje įstaigoje nėra jokio gydymo. Akcentuoja, jog jo padaryti probacijos pažeidimai nesusiję su administracija ar baudomis, o jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Prašo atsižvelgti į šias aplinkybės, juo pasitikėti ir neatimti laisvės.

5. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

6. 2024 m. lapkričio 8 d. Vilniaus apygardos teismui Probacijos tarnybos atstovė, nagrinėjant Vilniaus apygardos teisme gautą V. T. skundą dėl 2024 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, pateikė pranešimą dėl V. T. probacijos sąlygų nevykdymo, kuriame nurodo, kad asmuo intensyviai stebimas, nuo 2024 m. spalio 24 d. iki dabar įrangos nekrauna, nesilaiko grafiko, šiurkščiai nevykdo probacijos sąlygų, šaukiamas pasiaiškinti neatvyksta, buvo pašalintas iš laikinųjų (duomenys neskelbtini) nakvynės namų, apie naują gyvenamąją vietą Rytų Lietuvos skyriui iki šiol nepranešė, telefonu asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepia.

III. Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta nuteistojo asmens byla, teikimo medžiaga, skundžiama apylinkės teismo nutartimi ir skundo argumentais, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes, todėl nuteistojo V. T. skundas atmetamas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte (2022 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1204 redakcija) buvo numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Galiojančioje (nuo 2024 m. gegužės 14 d.) Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

9. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d., sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, V. T. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Intensyvios priežiūros taikymas V. T. buvo pradėtas nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d., intensyvios priežiūros terminas numatytas iki 2024 m. lapkričio 1 d.

10. Iš probacijos tarnybos pateikto teikimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 23 d. Nr. 8DN-2249 tarnybiniu pranešimu kreiptasi dėl V. T. probacijos sąlygų netinkamo vykdymo, t. y. elektroninio stebėjimo duomenimis buvo užfiksuota, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuo 15.00 val. iki 15.57 val. ir nuo 18.28 val. iki 19.39 val. probuojamasis savavališkai iš anksto nesuderinęs su priežiūra vykdančiu pareigūnu pasišalino iš gyvenamosios vietos. Atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad buvo išėjęs į parduotuvę, pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos ir priminta teisinė atsakomybė. 2024 m. rugpjūčio 21 d. apie 19.30 val. laikinuose (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose probuojamajam buvo atliktas narkotikų vartojimo testas, nustatytas metadono ir raminamųjų vaistų vartojimas, todėl 3 paroms buvo pašalintas iš nakvynės namų. 2024 m. rugpjūčio 22 d. atvyko į Probacijos tarnybą, pasiaiškino, pripažino vartojęs metadoną ir raminamuosius vaistus. 2024 m. rugpjūčio 30 d. po atvejo aptarimo, nuspręsta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir papildomų priemonių nevykdymą ir administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. dalyvauti konsultacijose pas priklausomybių konsultantą, lankyti Anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupes, 2024 m. rugsėjo 4 d. asmuo dalyvavo viename savitarpio pagalbos grupių užsiėmime, su priklausomybių konsultantu buvo sutarta susitikti 2024 m. rugsėjo 18 d. (teikimo bylos 1,2 lapai).

11. 2024 m. rugsėjo 19 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 8DN-2507, 2024 m. rugsėjo 23 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 8DN-2525 nurodyti nauji probacijos sąlygų nesilaikymo atvejai, 2024 m. rugsėjo 13 d. nuo 17.28 val. iki 20.16 val., 2024 m. rugsėjo 14 d. nuo 16.17 val. iki 21.41 val. nesilaikė grafiko, nebuvo namuose, nesuderintas judėjimas stoties, Naujininkų rajonuose, 2024 m. rugsėjo 15 d. nuo 06.08 val. iki 9.22 val. įrangos nekrovimas, 2024 m. rugsėjo 15 d. nuo 18.02 val. iki 2024 m. rugsėjo 16 9.32 val. ne namuose, buvo stoties teritorijoje, 2024 m. rugsėjo 16 d. nuo 17.42 val. iki 19.04 val., nuo 19.04 val. iki 19.31 val., 2024 m. rugsėjo 17 d. nuo 8.51 val. iki 2024 m. rugsėjo 18 d. 7.45 val. nesuderintas judėjimas, ne namuose, 2024 m. rugsėjo 18 d. nuo 04.23 val. iki 2024 m. rugsėjo 18 d. 22.58 val. asmuo areštinėje, 2024 m. rugsėjo 19 d. nuo 05.17 val. fiksuojamas įrangos išsikrovimas (duomenys neskelbtini) asmuo ne namuose, su asmeniu nuo 2024 m. rugsėjo 16 d. neįmanoma susisiekti, nors telefonas jau įjungtas nuo 2024 m. rugsėjo 18 d., 2024 m. rugsėjo 18d., 19 d. asmuo neatvyko pasiaiškinti, 2024 m. rugsėjo 18 d. pas priklausomybių konsultantą taip pat neatvyko. 2024 m. rugsėjo 19 d. nuo 17 val. iki 20.17 val. ne namuose, o (duomenys neskelbtini), nuo 20.52 val. iki 20.59 val. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 20 d. nuo 17.15 val. iki 22.53 val. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 21 d. nuo 8.44 val. iki 9.30 val. (duomenys neskelbtini), nuo 09.38 val. iki 15.05 val. (duomenys neskelbtini), nuo 15.25 val. iki 17.02 val. (duomenys neskelbtini), nuo 20.00 val. iki 2024 m. rugsėjo 23 d. 7.59 val. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 21 d. nuo 20.38 val. iki 2024 m. rugsėjo 23 d. 08.03 val. (duomenys neskelbtini), asmuo nesilaiko grafiko, juda be pateisinamų priežasčių, 2024 m. rugsėjo 20 d. asmuo pateikė pasiaiškinimą pripažino grafiko nesilaikymo atvejus, nurodo, kad planuoja gydymąsi nuo narkotinių medžiagų, 2024 m. rugsėjo 23 d., 15 val. užsiregistravo pas priklausomybių konsultantą O. G.. 2024 m. rugsėjo 23 d. telefonu negalėjo paaiškinti nesuderintų judėjimų, pažadėjo atvykti individualiam darbui 2024 m. rugsėjo 23 d. po priklausomybių konsultanto, aptarti grafiko, kurį pavyktų asmeniui vykdyti. 2024 m. rugsėjo 23 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, 2024 m. rugsėjo 23 d. nuo 20.00 val. iki 23.03 val. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 24 d. nuo 17.00 val. iki 17.46 val. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 24 d. nuo 22.40 val. iki 2024 m. rugsėjo 25 d. 02.02 val. įrangos nekrovimas, stebėjimas negalimas. 2024 m. rugsėjo 25 d. po atvejo aptarimo, atsižvelgiant į tai, kad probuojamojo rizikos lygis padidėjo, į V. T. kriminalinę praeitį, probuojamasis sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, į tai, kad net ir po teisinių pasekmių priminimo, pakartotinio probacijos sąlygų išaiškinimo, asmuo ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, nesilaiko sudaryto grafiko, nedalyvauja resocializacijos priemonėse, įtariamas nusikalstamų veikų darymu, nepateisino Probacijos tarnybos išreikšto pasitikėjimo ir nėra galimybės pasiekti pagrindinių probacijos tikslų, nuspręsta kreiptis su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (asmens bylos 32,33 lapai).

12. Teismo posėdžio metu apylinkės teisme Probacijos tarnybos atstovė papildomai pateikė duomenis apie naujus įvykdytus V. T. pažeidimus, susijusius su nebuvimu gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku – rugsėjo 25 d. nuo 17.52 val. iki rugsėjo 25 d., 22.07 val. (telefonu neatsiliepė), rugsėjo 26 d. nuo 14.28 val. iki 22.33 val., rugsėjo 27 d. nuo 15.16 val. iki 21.12 val. (telefonu neatsiliepė), rugsėjo 27 d. nuo 21.13 val. iki 22.25 val., rugsėjo 28 d. nuo 13.43 val. iki 17.40 val. ir nuo 20.00 val. iki 23.10 val., nuo rugsėjo 30 d. 14.33 nekrauta stebėjimo įrangą, spalio 1 d. nuo 17.01 val. iki 19.33 val. ir nuo 20.14 val. iki 21.05 val., spalio 2 d. nuo 08.33 val. ir spalio 2 d. nuo 12.30 val. iki spalio 3 d. 07.38 val. (b. l. 26-28). Nuo 2024 m. spalio 14 d. nebuvo kraunama elektroninio stebėjimo priemonė (teikimo bylos 26-28, 31 lapai).

13. Taigi, šios nutarties 10-12 punktuose išdėstyti duomenys patvirtina, jog nuteistasis vykdo intensyvios priežiūros pažeidimus, t. y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad probuojamasis savavališkai, iš anksto nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, pasišalino iš gyvenamosios vietos. Kaip pagrįstai pažymėjo apylinkės teismas, per sąlyginai trumpą probacijos laikotarpį nuteistasis daug kartų išėjo iš savo gyvenamosios vietos be svarbių priežasčių, kartais ir po kelis kartus per dieną, iš viso užfiksuota daugiau nei 20 pažeidimų. Apygardos teismo vertinimu, šių pažeidimų kiekis rodo nuteistojo netinkamo elgesio sistemiškumą, o padarytų pažeidimų negalima vertinti kaip atsitiktinių. Be to, kaip matyti iš nuteistojo asmens duomenų, V. T. ne visada buvo pasiekiamas ir elektroninėmis ryšio priemonėmis, buvo fiksuojami apykojės nekrovimo atvejai.

14. Nuteistasis skunde pripažįsta, jog jis tinkamai nevykdė probacijos sąlygų, to priežastį įvardija priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, teigia esantis pasiryžęs gydytis šią priklausomybę, nurodo, jog kreipėsi į gydymo įstaigas. Apygardos teismo vertinimu, šis faktas, nesant tai pagrindžiančių duomenų, nekeičia anksčiau nustatytų aplinkybių ir apylinkės teismo išvadų. Kaip matyti iš bylos duomenų, V. T. 2024 m. spalio 4 d. teismo posėdžio metu apylinkės teisme taip pat išreiškė norą gydytis ir susirasti darbą. Teismas suteikė nuteistajam galimybę įrodyti, jog jis yra pakankamai motyvuotas gydytis nuo turimos priklausomybės, keisti gyvenimo būdą bei susirasti darbą ir paskelbė byloje pertrauką (teikimo bylos lapai 18-21). Tačiau nuteistasis teismo suteikto pasitikėjimo nepateisino, savarankiškai nesiėmė aktyvių veiksmų spręsti minėtų problemų, susijusių su priklausomybe, nesurado darbo, nepradėjo gydytis nuo priklausomybės, nesikreipė į Priklausomybės ligų centrą, toliau vartojo narkotines medžiagas (jo teigimu), kas užfiksuota 2024 m. spalio 16 d. teismo posėdžio protokole. Šiuos duomenis patvirtina „Sodra“ registro išrašas (b. l. 30), Priklausomybės ligų centro atsakymas (b. l. 29). Pažymėtina, ir tai, jog tuo laikotarpiu buvo užfiksuoti papildomi pažeidimai, taip pat ir tai, kad nuo 2024 m. spalio 14 d. elektroninis stebėjimo prietaisas nebuvo kraunamas. Įvertinus tokius duomenis apygardos teismas sprendžia, kad nuteistojo nurodomos priežastys jo padarytų pažeidimų nepateisina. Tokią išvadą patvirtina ir tai, kad skundo nagrinėjimo metu apygardos teisme Probacijos tarnybos atstovė papildomai pateikė duomenis apie naujus įvykdytus nuteistojo V. T. pažeidimus, iš kurių matyti, kad jis nuo 2024-10-24 iki 2024-11-08 įrangos nekrauna, nesilaiko grafiko, šiurkščiai nevykdo probacijos sąlygų, šaukiamas pasiaiškinti neatvyksta, buvo pašalintas iš laikinųjų (duomenys neskelbtini) nakvynės namų, apie naują gyvenamąją vietą Rytų Lietuvos skyriui iki šiol nepranešė, telefonu asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepia. Taigi, kaip matyti ir iš papildomai apygardos teismui pateiktų duomenų, nuteistasis ir toliau sąmoningai bei sistemingai nevykdė intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų.

15. Nuteistasis skunde apygardos teismui akcentuoja ir tai, kad jo padaryti probacijos pažeidimai nesusiję su administracinėmis nuobaudomis, bei tai, jog jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Dėl to prašo atsižvelgti į šias aplinkybės, juo pasitikėti ir neatimti laisvės. Apygardos teismo vertinimu, šios aplinkybės vertintinos teigiamai, tačiau skundžiamo sprendimo išvadų teisingumo nepaneigia. Probacijos tarnybos pateiktais duomenimis nustatyta, kad probuojamojo V. T. nusikalstamo elgesio rizika 2024 m. rugpjūčio 6 d. pagal Oasys metodiką, pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, yra vidutinė 94 balai (vertinimo registracijos Nr. NE-2995), 2024 m. rugpjūčio 22 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką (vertinimo registracijos Nr. NE-3141), nustatyta vidutinė rizika – 98 balai iš galinių 168 (balai padidėjo srityje „Piktnaudžiavimas narkotikais“), dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2024 m. rugsėjo 19 d. pervertinus riziką, rizika išliko ta pati, padidėjusi nuo 2024 m. rugpjūčio 6 d. vertinimo. Skundą nagrinėjantis teismas įvertinęs nustatytus pažeidimus, nuteistojo paaiškinimus, pažeidimų pobūdį, trukmę, pakartotinumą, nuteistojo asmens byloje esančius duomenis pritaria apylinkės teismo išvadoms, jog nuteistasis V. T. nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d. sistemingai, sąmoningai ir piktybiškai nevykdo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, o prevenciniai Probacijos tarnybos įspėjimai, nei teismo išreikštas pasitikėjimas nebuvo veiksmingi, nuteistasis nededa realių pastangų keisti savo elgesį ir tinkamai vykdyti probuojamojo, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, pareigas. Atsižvelgiant į tai, jog Probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimą bei vidutinę didelės žalos riziką visuomenei, tai rodo, jog nuteistasis V. T. nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų. Nei Probacijos tarnybos pastangos keisti nuteistojo elgesį, nei grėsmė grįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti laisvės atėmimo bausmę jo elgesiui įtakos nedaro. Todėl skunde dėstomais argumentais apylinkės teismo nutarties naikinti nėra pagrindo.

16. Apibendrinęs išdėstytą, skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad padarytų pažeidimų pobūdis, jų skaičius, praėjus neilgam laiko tarpui po to, kai V. T. buvo paleistas iš bausmės atlikimo vietų įstaigos taikius jam lygtinio paleidimo institutą, rodo, kad nuteistasis probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Todėl kitomis priemonėmis, t. y. neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, probacijos tikslų neįmanoma pasiekti.

17. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. T. (V. T.) skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.