Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Y. M., transporto priemonės savininkui S. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Y. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. M. 2015 m. sausio 20 d. 17.30 val. vykdamas S. K. priklausančiu lengvuoju automobiliu Ford Scorpio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą, automobilio bagažinėje specialiai įrengtoje slėptuvėje buvo rasta nedeklaruotų, siekiant išvengti muitinės kontrolės, paslėptų 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių vertė 1 230 Eur (32,66 MGL), tuo Y. M. pažeidė Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1186/2009 40 str. ir 41 str. reikalavimus.

Sulaikytos transporto priemonės savininkas S. K. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. M., pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad cigaretes vežė savo reikmėms.

Be Y. M. prisipažinimo, jo kaltė neteistai automobiliu gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 5VK8000362, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 5VK8000362; nuotraukomis, iš kurių matyti, kad cigaretės rastos automobilio specialiai įrengtoje slėptuvėje; kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Y. M. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes nepateikdamas jų muitinės kontrolei. Y. M. neteisėtai gabeno 500 pakelių cigarečių, kurių vertė 1 230,00 Eur (32,66 MGL), t. y. viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Y. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Y. M. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą. Jis sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes automobilyje įrengtoje slėptuvėje, tačiau bylos duomenimis Y. M. administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė pirmą kartą, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, Y. M. skirtina ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta artima minimaliai bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Pagal ATPK 210 str. 2 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilis Ford Scorpio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jame buvo įrengta slėptuvė, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. M. paslėpė gabenamas cigaretes, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti Y. M. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą. Aplinkybė, kad automobilis nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuosavybė, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

Y. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ 1 230,00 Eur vertės (32,66 MGL) ir automobilio Ford Scorpio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto S. K. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.