Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė išnagrinėjo Baltarusijos Respublikos piliečio P. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio vairuotoju transporto firmoje „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis P. D. 2013-08-30 03.30 val. vykdamas krovininiu automobiliu DAF AE85XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Lohr C2H92H, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimą, už krovininio automobilio galinių ratų arkų specialiai suvirintose slėptuvėse ir tarp priekabos ratų specialiai įrengtoje slėptuvėje buvo rasta paslėpta 4100 pakelių cigarečių: 2020 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Pall Mall Red“ 14523,80 Lt sumai ir 2080 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Pall Mall Blue“ 14955,20 Lt sumai, visos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, jų bendra vertė 29.479,00 Lt (226,76 MGL), tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais P. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. (kontrabanda).

Tai, kad P. D. neteisėtai, t. y. slėpdamas nuo muitinės kontrolės, gabeno cigaretes krovininiu automobiliu su priekaba per Lietuvos valstybės sieną, patvirtina 2013-08-30 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VK8003378, 2013-08-30 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, nuotraukos, iš kurių matyti, kad cigaretės rastos krovininiame automobilyje ir jo priekaboje specialiai įrengtose (suvirintose) slėptuvėse. Administracinio teisės pažeidimo protokole įrašytas pažeidėjo pasiaiškinimas, kad norėdamas užsidirbti jis sutiko su nepažįstamo asmens pasiūlymu pervaryti krovininį automobilį iš Bresto į Lenkiją ir jam nebuvo žinoma apie transporto priemonėse paslėptas cigaretes, teismas vertina kaip gynybinius ir atmeta, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, taip pat iš transporto priemonės techninės būklės akto matyti, kad P. D. dirba vairuotoju įmonėje, kuriai priklauso transporto priemonės, kuriose buvo paslėptos cigaretės, taigi, teismas turi pagrindą spręsti, kad P. D. buvo žinoma apie krovininiame automobilyje ir jo priekaboje įrengtas specialias slėptuves ir jose paslėptas cigaretes. Atsižvelgiant į neteisėtai gabentų prekių vertę - 29 479,00 Lt (226,76 MGL), kuri viršija 50 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, pripažintina, kad padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Tai, kad cigaretėms slėpti nagrinėjamu atveju transporto priemonėse galinių ratų arkose ir tarp priekabos ratų buvo specialiai suvirintos slėptuvės, taip siekiant maksimaliai apsunkinti kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, rodo profesionalaus pobūdžio kontrabandos gabenimo būdą. Per valstybės sieną buvo gabentas didelis kiekis cigarečių (82 000 vnt.). Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda, konfiskuojant neteisėtai gabentas cigaretes kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginį objektą ir konfiskuojant kontrabandos gabenimo priemones – krovininį automobilį bei priekabą kaip pažeidimo padarymo įrankius, nes abi transporto priemonės šiuo atveju buvo tiesiogiai panaudotos kontrabandos dalykui slėpti ir gabenti, be to, tokio didelio kiekio cigarečių kontrabandos gabenimas be transporto priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Ta aplinkybė, kad krovininis automobilis ir priekaba nėra pažeidėjo nuosavybė, nėra kliūtis konfiskuoti transporto priemones, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pažymėtina, kad pagal bylos duomenis P. D. teisėtai naudojosi jam darbdavio patikėtomis transporto priemonėmis.

P. D., kuriam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymo atidėti bylą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

P. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., skirti 15000 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) baudą su 2020 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“ 14523,80 Lt sumai, 2080 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“ 14955,20 Lt sumai ir jų gabenimo priemonių krovininio automobilio DAF AE85XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2000, ir priekabos Lohr C2H92H, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2000, registruotų įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.