Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Barkausko, Andriaus Ignoto (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Ingos Staknienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo (apelianto) I. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 20 d. sprendimo civilinėje pagal ieškovo K. S. (K. S.) ieškinį atsakovui I. S. dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo bei paramos įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. S. – A..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

8. Atsakovas padavė apeliacinį skundą, kurį patikslinęs prašo teismo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 20 d. sprendimo dalį, kuria teismas iš dalies tenkino ieškovo ieškinį ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Apeliacinio skundo argumentai:

8.1. Teismas neteisingai nurodė, kad ieškovo mokymasis atitinka pažangumo reikalavimus. Ieškovo mokymosi rezultatai nėra geri ir rodo pažymių prastėjimą.

8.2. Teismas teisingai pažymėjo, kad dalis ieškovo išlaidų (asmenis treneris, automobilis ir pan.) susiję su papildomų poreikių tenkinimu, pramogomis, o šios išlaidos rodo, kad ieškovui lėšų netrūksta. Todėl nebuvo pagrindo reikalauti atsakovą teikti paramą būtinoms išlaidoms.

8.3. Teismas neatsižvelgė, kad ieškovas, būdamas sveikas, darbingas, ginčo laikotarpiu visiškai nedirbo ir net atsisakė atsakovo paramos padėti susirasti darbą Airijoje mokymosi atostogų metu.

8.4. Teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovas išlaiko tris ligotas dukras, į atsakovo sveikatos problemas dėl išvaržos, į atsakovo pajamų mažėjimą nuo 2015 metų, kurios Airijos mastais yra visiškai nedidelės (792 - 1083,84 Eur per mėnesį) bei, kad šios pajamos nėra stabilios.

8.5. Negalima teigti, kad atsakovas pažeidė prievolę teikti paramą už laikotarpį iki ieškinio padavimo, nes ieškovas tokio reikalavimo jam nėra pareiškęs. Ieškovas teigia, kad jis iki ieškinio padavimo išlaidas jau yra patyręs ir niekam už tai nėra skolingas. Taigi papildomų lėšų už praeitą laikotarpį priteisimas iš atsakovo lemtų nepagrįstą ieškovo praturtėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

teisiniai argumentai ir išvados

11. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas, ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

12. Apeliacinio proceso metu ieškovas pateikė naujus įrodymus – VI semestro mokymosi rezultatų suvestinę, 2019 m. liepos 1 d. Studento praktinio mokymo sutartį Nr. (11.10)-SL-140. Šių įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme klausimas spręstinas vadovaujantis CPK 314 straipsniu, pagal kurį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Remiantis CPK 376 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu principu, pagal kurį šeimos bylose teismas turi teisę įrodymus rinkti savo iniciatyva, remtis įrodymais, kuriais šalys nesiremia, tinkamam apeliacinio skundo išnagrinėjimui šie įrodymai priimtini.

Dėl pilnamečio vaiko išlaikymo

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas yra atsakovo ir trečiojo asmens pilnametis sūnus, pilnametystės sulaukęs 2015-09-05 (t. 1, b. l. 5). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8608-558/2016 (t. 1, b. l. 6-7) buvo patvirtinta ieškovo ir tėvo taikos sutartis, kuria susitarta dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo, sudarančio 924,00 Eur, laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31 bei išlaikymo (paramos), sudarančio po 154,00 Eur per mėnesį, pilnamečiui ieškovui teikimo laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2016-07-31, iki ieškovas baigs vidurinę mokyklą. 2016-09-01. ieškovas pradėjo nuolatines (dienines) (duomenys neskelbtini) programos studijas, truksiančias 5 metus (t.1, b. l. 8) ir 2018-06-21 kreipėsi į teismą ieškiniu dėl materialinės paramos ir įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo.

14. Nagrinėjamoje byloje pasisakytina dėl sąlygų, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui egzistavimo bei paramos įsiskolinimo priteisimo pagrįstumo.

15. Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiui vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-11/2011; 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007).

Dėl paramos ieškovui teikimo (ne)būtinumo

16. Bylos duomenimis, ieškovas sulaukė pilnametystės 2015 m. rugsėjo 5 d. o nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. mokosi Vilniaus dailės akademijoje (ieškinio pateikimo metu antrame kurse) nuolatinių (dieninių) nuosekliųjų vientisųjų studijų architektūros programoje (studijos finansuojamos valstybės), siekdamas įgyti pirmąją kvalifikaciją. Ieškovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, nuolatinių pajamų, stipendijos negauna, besimokydamas nedirba, ieškovą išlaiko motina.

17. Bylos duomenimis, atsakovas neginčijo ieškovo nurodytos ir detalizuotos jo poreikiams tenkinti būtinos 570 Eur sumos, todėl teismas šių lėšų poreikio pagrįstumo nevertino. Atsižvelgdamas į ieškovo mokymosi grafiką, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovas nėra išnaudojęs visų protingų galimybių pačiam pasirūpinti mokymuisi reikalingomis lėšomis bent 325,00 Eur sumoje. Dėl minėtos teismo išvados tarp šalių ginčo taip pat nėra. Atsižvelgiant į aptartą, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieškovui būtina 245 Eur parama per mėnesį.

18. Apeliantas nesutinka, kad ieškovui reikalinga 245 Eur parama per mėnesį, nes jis neišnaudojo galimybių užsidirbti, be to, be būtinų pragyvenimui reikalingų lėšų, nemažai lėšų skiria ir pramogoms, kas, apelianto vertinimu, leidžia spręsti nesant lėšų trūkumo.

19. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad, atsižvelgiant į ieškovo mokymosi grafiką (ieškovas turėjo vieną laisvą dieną (penktadienį), kai kuriomis dienomis paskaitos vykdavo iki 14 val.), ieškovas turėjo galimybes prisidėti prie savęs išlaikymo, dalį laisvo laiko skirdamas darbui, uždirbant 325,00 Eur per mėnesį (nuo 2015-07-01 iki 2016-07-01 MMA - 325 Eur, nuo 2016-07-01 iki 2018-01-01 MMA -380 Eur). Tačiau atmeta apeliacinio skundo argumentą, kad ieškovas turėjo galimybę pilnai save išlaikyti. Taip pat laikytinas nepagrįstu argumentas, kad ieškovas atsisakė apelianto paramos padėti susirasti darbą Airijoje mokymosi atostogų metu, nes šių aplinkybių nepagrindė (CPK 178 straipsnis). Įvertinus besimokančio aukštojoje mokykloje pareigas didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, lankyti paskaitas, ruoštis joms, atlikti užduotis, darytina išvada, kad viso laisvo nuo paskaitų laiko skyrimas darbui trukdytų mokymosi procesui. Nesutiktina su apelianto argumentais, kad ieškovo mokymasis nebuvo pažangus ir mokymosi rezultatai blogėja. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, ieškovo pateikti vertinimo balai, skirtingais semestrais svyruojantys nuo 6 iki 10 balų, nuo 8 iki 10 balų, vertintini kaip atitinkantys pažangumo reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismui pateikta ieškovo VI semestro mokymosi rezultatų suvestinė taip pat patvirtina, kad ieškovo mokymosi rezultatai išlieka pažangūs. Apelianto nurodyta aplinkybė, kad ieškovas dalį iš motinos gaunamų lėšų skyrė pramogoms, neturi įtakos sprendžiant klausimą dėl atsakovo kaip tėvo pareigos prisidėti prie paramos pilnamečiui vaikui skyrimo.

Dėl atsakovo galimybių teikti ieškovui paramą (ne)buvimo

20. Nagrinėjamu atveju teismas vertino abiejų tėvų finansinę padėtį bei jų galimybes teikti paramą pilnamečiui sūnui ir sprendė, kad jie pilnai neatskleidė finansinės padėties. Tačiau iš aplinkybių visumos teismas padarė išvadą, kad tėvų galimybės lygiavertės, abu turi galimybę teikti sūnui paramą.

21. Apeliaciniame skunde remiamasi tuo, kad teismas neatsižvelgė į faktinę situaciją, kad atsakovas turi sveikatos problemų dėl išvaržos, atsakovo pajamų mažėjimą nuo 2015 metų, kurios (duomenys neskelbtini) mastais yra visiškai nedidelės (792 - 1083,84 Eur per mėnesį), iš šių pajamų atsakovas turi išlaikyti tris dukras, išsilaikyti pats, susimokėti paskolos įmokas bankui, susimokėti už medikų paslaugas, komunalines paslaugas, automobilio draudimą ir kelių mokesčius, grąžinti vartojimo kreditą, gaunamos pajamos nėra stabilios.

22. Kaip matyti iš bylos duomenų, pirmosios instancijos teismas įvertino apelianto nurodytas aplinkybes, susijusias su jo sveikatos problemomis dėl išvaržos ir, apelianto tvirtinimu, turinčias įtakos jo darbingumui. Teismas nustatė, kad 2018 m. balandžio 20 d. apeliantui buvo atlikta pilvo išvaržos operacija (t. 3, b. l. 43), tačiau sprendė, kad byloje nėra duomenų, kad prieš metus atsakovui taikytas gydymas ar kitos sveikatos problemos šiuo metu turėtų įtakos atsakovo galimybėms įsidarbinti, ribotų jo darbingumą. Kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadoms, kad prieš metus taikytas operacinis gydymas, nesant kitų duomenų apie dėl to atsakovo sumažėjusį darbingumą, neturi įtakos sprendžiant atsakovo galimybių teikti materialinę paramą sūnui klausimą.

23. Bylos duomenimis, atsakovas gyvena Airijoje, dirba apsaugos darbuotoju. Vadovaujantis teismui pateiktomis pajamų deklaracijomis, atsakovo gaunamos pajamos 2015 metais sudarė 33 236,76 Eur per metus, (po 2 769,73 Eur per mėnesį), 2016 metais - 1262,54 Eur per mėnesį, 2017 metais - 1358,38 Eur per mėnesį, 2018 metais - 1083,84 Eur per mėnesį (t. 2, b. l. 102, 103, 136, 192, t. 3, b. l. 52). Atsakovas Airijoje yra įsigijęs nekilnojamąjį turtą – butą (t. 2, b. l. 179), kurio vertės bylos nagrinėjimo metu atstovas negalėjo nurodyti, tačiau šiam turtui įsigyti buvo paimta 208 840,00 Eur paskola (mėnesio įmokos sudaro 358,66 Eur – t. 2, b. l. 146, t. 3, b. l. 4). Be to, atsakovui yra suteikta 6 231,52 Eur vartojimo paskola, kurios įmokos sudaro 180,30 Eur per mėnesį (t. 3, b. l. 41). Airijoje atsakovui nuosavybės teise priklauso automobilis Hunday Elantra CDX (2005 m.) (t. 2, b. l. 114). Atsakovas moka automobilio kelių mokestį- 514,00 Eur metams (t. 3, b. l. 73-74), automobilio valdytojo civilinės atsakomybės draudimą - 552,00 Eur metams (t. 3, b. l. 76-80), televizijos mokestį - 160,00 Eur metams (t. 3, b. l. 55-62), per metus apie 600 Eur skiria gydymo išlaidoms, gyvybės draudimo mokėjimui, taip pat moka 180,30 Eur per mėnesį vartojimo kredito įmokas (t. 2, b. l. 94), apie 2000 Eur per metus skiria būsto Airijoje komunaliniams mokesčiams mokėti, apie 350,00 Eur per mėnesį išlaidžia maistui. Atsakovo atstovo teiktais duomenimis, būsto Airijoje išlaidas apmoka atsakovas. Atsakovas turi dar tris nepilnametes dukras (t. 2, b. l. 155, 168), gyvenančias Lietuvoje su motina, kurioms teikia išlaikymą.

24. Įvertinus pajamų ir išlaidų santykį, kuomet išlaidos viršija pajamas, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad apeliantas nėra atskleidęs tikrosios savo turtinės padėties, kas leidžia spręsti apie jo siekį išvengti prievolės teikti sūnui paramą. Apelianto apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai dėl jo darbo pajamų nepastovumo, mėnesio išlaidų dydžio bei išlaikytinių asmenų skaičių, nesudaro pagrindo abejoti teismo išvadomis, kad apeliantas turi galimybes skirti paramą sūnui 123,00 Eur sumoje.

Dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo

25. Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos.

26. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-09-01 (studijų pradžios) iki 2018-06-01. Tarp šalių nėra ginčo, jog nurodomu išlaikymo (paramos) įsiskolinimo laikotarpiu atsakovas paramos pilnamečiui sūnui neteikė.

27. Apeliantas remiasi tuo, kad ieškovas jam nebuvo pareiškęs reikalavimo teikti paramą. Kolegijos vertinimu, apelianto nurodyta aplinkybė nepatvirtina nei, kad tokia tėvo parama ieškovui nebuvo reikalinga, nei, kad tokia parama kreipimosi atveju būtų suteikta, nes, kaip matyti iš nutarties 13 punkte išdėstytų aplinkybių, apeliantas sūnui išlaikymą ir jo įsiskolinimą ieškovui mokantis vidurinėje mokykloje teikė ne savanoriškai, o teisminiu keliu. Apeliantas nurodė, kad ieškovas iki ieškinio padavimo išlaidas jau buvo patyręs ir niekam už tai nėra skolingas. Kolegija šį argumentą atmeta, nes jis nepaneigia, kad ieškovui už visą prašomą laikotarpį buvo reikalinga parama, nei, kad apeliantas pareigos teikti paramą nevykdė. Kolegijos vertinimu, apeliacinio skundo argumentai nepaneigia, kad iš apelianto 2 583,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2018-06-01 buvo priteistas pagrįstai.

28. Įvertinus aptartą, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė CK 3.192¹ straipsnio nuostatas dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiam vaikui, CK 3.200 straipsnio nuostatas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, pagrįstai nusprendė dėl išlaikymo būtinumo, teisingai įvertino abiejų tėvų turtinę padėtį, gaunamas pajamas ir pastangas jas gauti, todėl apeliacine tvarka patikrintas sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 263 straipsnis 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

29. Ieškovas bei trečiasis asmuo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nepareiškė, todėl šis klausimas nesvarstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, teisėjų kolegija

nutarė:

atsakovo apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.