Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo atstovams, pirmininkui S. Ž., advokatui Viliui Jonaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubui dėl juridinio asmens valdymo organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas prašo pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo visuotinio narių susirinkimo sprendimą pašalinti ieškovą A. S. iš klubo narių; priteisti ieškovui iš atsakovo visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovas A. S. (toliau – Ieškovas) iki prašomo panaikinti sprendimo priėmimo dienos buvo atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo (toliau – Atsakovas arba Klubas) narys. Klubo pirmininkas SMS žinute informavo Ieškovą, kad (duomenys neskelbtini) bus šaukiamas neeilinis visuotinis Klubo susirinkimas, kurio metu taip pat bus sprendžiamas klausimas „Dėl A. S.“. Jokie detalesni paaiškinimai prie šio darbotvarkės klausimo nebuvo pateikti.

(duomenys neskelbtini) įvyko Klubo visuotinis narių susirinkimas, kurio metu Ieškovas buvo pašalintas iš Klubo narių. Ieškovo pašalinimo iš Klubo narių priežastys yra neaiškios, todėl Ieškovas jų nurodyti negali. Šio susirinkimo metu Ieškovas su kitais medžiotojais taip pat įteikė pareiškimą Klubo valdybai dėl netinkamo Klubo pirmininko darbo. Po įvykusio Klubo visuotinio narių susirinkimo, Ieškovas kelis kartus kreipėsi į Atsakovo pirmininką prašydamas pateikti visuotinio narių susirinkimo protokolą, tačiau jokio atsakymo į pateiktus prašymus negavo.

Dėl esminių procedūrinių pažeidimų pašalinant Ieškovą iš Klubo narių nurodė, kad iki visuotinio Klubo narių susirinkimo dienos, Ieškovas nebuvo tinkamai informuotas ir jis nežinojo, kad jį yra planuojama pašalinti iš Klubo narių, ką patvirtina ir su ieškiniu pateikiamas pranešimas ir Klubo visuotinio narių susirinkimo darbotvarkė, kurioje nėra įtrauktas klausimas dėl Ieškovo pašalinimo iš Klubo narių. Šiuo atveju į darbotvarkę buvo įtrauktas tik abstraktus klausimas „Dėl A. S.“, nepateikiant jokių detalesnių paaiškinimų, t. y. šiuo atveju net nebuvo nurodyta, kad Ieškovą yra ketinama pašalinti iš Klubo narių.

Tokiu būdu Ieškovui nebuvo sudarytos jokios sąlygos pasirengti šio klausimo nagrinėjimui, žinoti kokiais Klubo nario pareigų pažeidimais jis yra kaltinamas, pateikti savo paaiškinimus ir atsikirtimus bei pateikti visą reikšmingą su šiuo klausimo nagrinėjimu susijusią informaciją. Iš esmės tokiu būdu Atsakovas pašalindamas Ieškovą iš Klubo narių nesilaikė jokių kasacinio teismo praktikoje nustatytų reikalavimų pašalinant asociacijos narį iš asociacijos, todėl toks Atsakovo sprendimas buvo priimtas padarius esminius procedūrinius pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pašalinant Ieškovą buvo padaryti esminiai procedūriniai pažeidimai dėl kurių Ieškovas neturėjo galimybių tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui, tai yra savarankiškas ir pakankamas pagrindas pripažinti tokį Atsakovo sprendimą pašalinti Ieškovą iš Klubo narių negaliojančiu.

Dėl materialinių pagrindų pašalinti Ieškovą iš Klubo narių nebuvimo nurodė, kad konkrečios priežastys dėl ko Ieškovas buvo pašalintas iš Klubo narių nėra žinomos. Nors susirinkimo metu Ieškovui buvo pateikti neaiškūs, abstraktūs kaltinimai, tačiau konkrečios pašalinimo iš Klubo narių priežastys taip ir nebuvo nurodytos. Be to, Atsakovas nepateikia visuotinio narių susirinkimo protokolo, todėl tai yra dar viena priežastis kodėl Ieškovas negali nurodyti jo pašalinimo iš Klubo narių priežasčių. Dėl šių priežasčių Ieškovas gali paaiškinti tik tiek, kad jis jokių Klubo narių pareigų pažeidimų, už kuriuos jis galėtų būti pašalintas iš Klubo narių, nepadarė. Šiuo atveju nebuvo jokio materialinio teisinio pagrindo pašalinti Ieškovą iš Klubo narių, tai yra dar vienas savarankiškas pagrindas panaikinti ir pripažinti negaliojančiu Atsakovo sprendimą pašalinti Ieškovą iš Klubo narių.

Atsakovas (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą; priteisti atsakovui iš ieškovo visas byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas visiškai nepagrįstai nutyli, jog jo pašalinimas iš Klubo jam tikrai nebuvo netikėtas, kad apie galimą jo šalinimą Ieškovas neabejotinai žinojo iš anksto, kadangi ne kartą buvo pažeidęs Klubo įstatus bei buvo padaręs kitus grubius teisės aktų, susijusių su medžiokle, pažeidimus. Jokių Ieškovo pašalinimo iš Klubo narių pažeidimų Atsakovas nepadarė.

Visų pirma, Ieškovas 2019 metais apskritai neteisėtai, t. y. pažeidžiant įstatų 19 punktą, tapo Klubo nariu, kadangi jo priėmimo į Klubą klausimas nebuvo svarstytas nei Klubo valdyboje, nei visuotiniame narių susirinkime – Klube yra tik jo prašymas priimti į Klubą, tačiau nėra jokio nei valdybos nei visuotiniame susirinkimo sprendimo dėl jo priėmimo. Taigi, į Klubą jis buvo priimtas vienasmeniškai tuometinio Klubo pirmininko R. B..

Antra, Ieškovas nuolat pažeidinėjo Klubo įstatus, nes nevykdė Klubo valdybos ir visuotinio narių susirinkimų sprendimų, taip pat darė kitus grubius teisės aktų, susijusių su medžiokle, pažeidimus, atsisakė dalyvauti Klubo veikloje ir kt.:

Ieškovas nuolat vėluodavo sumokėti nario mokestį (sumokėdavo tik sekančiais metais po sausio 1 d.);

Ieškovas pažeidė (duomenys neskelbtini) visuotinio Klubo narių susirinkimo sprendimą nemedžioti sekmadieniais (šio susirinkimo antras klausimas), kadangi medžiojo (duomenys neskelbtini) t. y. sekmadienį;

Ieškovas pažeidė (duomenys neskelbtini) visuotinio Klubo narių susirinkimo sprendimą nemedžioti pirmadieniais (šio susirinkimo antras klausimas), kadangi medžiojo (duomenys neskelbtini) t. y. pirmadienį;

Ieškovas nuolat piktybiškai pažeidinėjo to paties (duomenys neskelbtini) visuotinio Klubo narių susirinkimo sprendimą nerakinti medžioklės bokštelių, kad visais Klubo medžioklės plotuose esančiais bokšteliais pagal poreikį galėtų naudotis visi Klubo nariai – savo pasistatytą bokštelį laikydavo visada užrakintą (šio susirinkimo pirmas klausimas);

Ieškovas nuolat neetiškai elgėsi Klubo ir jo narių atžvilgiu, ką patvirtina (duomenys neskelbtini) Klubo valdybos narių susirinkimo protokolas Nr. 1, dėl ko valdybos sprendimu jis buvo įspėtas, kad jei toliau nesilaikys Klubo įstatų ir protokolų (reikėtų suprasti – Klubo valdymo organų priimamų sprendimų), kiršins medžiotojus su ūkininkais, skleis Klubo reikalus pašaliniams asmenims, tai pasikartojus, už neetišką elgesį bus šalinamas iš Klubo, o minėtas susirinkimo protokolas jam buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu;

(duomenys neskelbtini) Ieškovas kaip fizinis asmuo neteisėtai pasirašė Klubo interesams grubiai prieštaraujančią Medžioklės bokštelio pastatymo privačiame žemės sklype sutartį su žemės savininku J. V., įteisinančią, kad Klubo medžioklės plotuose būtent J. V. žemėje gali medžioti tik Ieškovas, o ne visi Klubo nariai;

Ieškovas nuo 2023 m. pradžios kategoriškai atsisakė dalyvauti Klubo veikloje bei vykdyti Klubo pirmininko nurodymus, ką patvirtina (duomenys neskelbtini) Klubo narių visuotinio ataskaitinio susirinkimo protokolas Nr. 4, nors šio susirinkimo sprendimu buvo nutarta burtų keliu pasiskirstyti darbus (šio susirinkimo trečias klausimas);

Ieškovas nuo 2023 m. pradžios iš esmės pradėjo nebedalyvauti ir kitokioje Klubo veikloje, nebedalyvavo bendrose Klubo medžioklėse, viešai atsisakė laikytis veterinarinės priežiūros medžioklėje reikalavimų, taip pat viešai pradėjo skleisti, jog siekia įkurti atskirą medžioklės klubo vienetą.

(duomenys neskelbtini) dėl nurodytų aplinkybių Klubo pirmininkas S. Ž. prašymu kreipėsi į Klubo valdybą, prašydamas artimiausiame visuotiniame Klubo narių susirinkime spręsti klausimą dėl Ieškovo pašalinimo iš Klubo narių. (duomenys neskelbtini) įvykęs Klubo išplėstinis valdybos susirinkimas vienbalsiai nutarė teikti Klubo visuotiniam narių susirinkimui klausimą dėl Ieškovo šalinimo iš Klubo. (duomenys neskelbtini) įvykusio Klubo neeilinio visuotinio narių susirinkimo, kuriame dalyvavo 24 Klubo nariai iš 27, taip pat dalyvavo ir Ieškovas, sprendimu (šio susirinkimo pirmas klausimas), balsų dauguma buvo nutarta pašalinti Ieškovą iš Klubo narių.

Todėl Ieškovo argumentai, jog šalinant jį iš Klubo narių buvo pažeista pašalinimo procedūra, nes jam nebuvo sudarytos realios galimybės apsiginti, be to, jog Atsakovas nepateikė jam iš anksto aiškiai suformuluotų pašalinimo iš Klubo pagrindų, taip pat nesudarė jam galimybės tinkamai pasirengti, pateikti atsikirtimus, yra aiškiai nepagrįsti. Atsakovas, šalindamas Ieškovą iš Klubo, nepadarė ir jokių procedūrinių pažeidimų, kurie sudarytų pagrindą pripažinti jo šalinimą neteisėtu šiuo pagrindu.

Dar (duomenys neskelbtini) Klubo valdybos narių susirinkimo sprendimu Ieškovas buvo įspėtas, kad jei nesilaikys Klubo įstatų ir protokolų, kiršins medžiotojus su ūkininkais, skleis Klubo reikalus pašaliniams asmenims ir t. t., už neetišką elgesį bus šalinamas iš Klubo bei šio susirinkimo protokolas jam buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu. Taip pat dalyvaudamas (duomenys neskelbtini) Klubo narių visuotiniame ataskaitiniame susirinkime Ieškovas iš esmės viešai išreiškė, jog atsisako dalyvauti Klubo veikloje, vykdyti Klubo pirmininko nurodymus ir pan.

Nors Ieškovas ir nurodo, jog apie (duomenys neskelbtini) šaukiamą Klubo susirinkimą bei, kad jo metu bus sprendžiamas klausimas „Dėl A. S.“, jis buvo informuotas tik Klubo pirmininko SMS žinute, kad jokie detalesni paaiškinimai prie šio darbotvarkės klausimo nebuvo jam pateikti bei, kad jis jo pašalinimo klausimui negalėjo pasiruošti, tuo tarpu, kaip turėtų aiškiai matytis iš (duomenys neskelbtini) vykusio Klubo narių visuotinio susirinkimo protokolo teksto, Ieškovas dalyvavo šiame susirinkime ir jame pasisakė, tačiau nereiškė Klubui jokių pretenzijų apie tai, jog jam jo pašalinimo iš Klubo klausimas svarstomas esą netikėtai.

Iš šio protokolo teksto taip pat turėtų matytis, jog Ieškovo pašalinimo iš Klubo klausimą susirinkime išsamiai pristatė bei to priežastis nurodė Klubo narys A. Š., o susirinkimo pirmininkaujantis M. V. paviešino ir jau paminėtą Klubo pirmininko S. Ž. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Ieškovo šalinimo iš Klubo.

Taigi Ieškovas aiškiai žinojo, kad bus šalinamas iš Klubo, žinojo jo šalinimo iš Klubo priežastis bei buvo supažindintas su visais tuo klausimu reikšmingais duomenimis. Be to, dalyvaudamas (duomenys neskelbtini) Klubo narių visuotiniame susirinkime, Ieškovas neabejotinai turėjo galimybę gintis ir, kaip yra matyti, aktyviai gynėsi, kad nebūtų pašalintas, tačiau balsų dauguma buvo nuspręsta jį visgi pašalinti. Dėl šių priežasčių turėtų būti laikoma, kad Ieškovo teisė į informaciją ir gynybą Klubo susirinkime sprendžiant jo pašalinimo klausimą, tikrai nebuvo pažeista. Atsakovas neapribojo nei Ieškovo teisės gauti visą su juo, su nurodomais jo pažeidimais susijusią informaciją, nei dalyvauti susirinkime, nei gintis. Todėl, šalindamas Ieškovą iš Klubo, jokių procedūrinių pažeidimų, kurie sudarytų pagrindą pripažinti jo šalinimą neteisėtu, Atsakovas taip pat nėra padaręs.

Teismo posėdyje ieškovas A. S. palaikė savo reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti jame nurodytų motyvų pagrindu.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas pirmininkas S. Ž. nepripažino ieškinio, prašė ieškinį atmesti atsiliepime nurodytų motyvų pagrindu.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Dėl nustatytų reikšmingų faktinių bylos aplinkybių

Ieškovas A. S. atsakovo valdybai pateikė prašymą priimti jį į (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubą nariu, kaip medžiotoją turintį žemės ir miško valdas (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo teritorijoje. Ant ieškovo prašymo yra padarytas įrašas, kad įnašą į būrelio kasą padarė grynais 1000 Eur (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) ieškovas A. S. pervedė atsakovui 932,70 Eur nario mokestį. (duomenys neskelbtini) ieškovas A. S. pervedė atsakovui 120 Eur mokestį už plotus. (duomenys neskelbtini) ieškovas A. S. pervedė atsakovui (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubui 120 Eur mokestį už plotus.

(duomenys neskelbtini) klubo pakartotinio susirinkimo metu buvo nuspręsta, kad palaukiminės medžioklės vyks antradieniais, penktadieniais ir šeštadieniais. Medžioklės lape užfiksuota, kad ieškovas A. S. medžiojo (duomenys neskelbtini), t. y. sekmadienį. Sumedžiotų žvėrių nėra nurodyta.

(duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo valdybos narių susirinkimo metu buvo svarstytas klausimas dėl A. S. neetiško elgesio klubo atžvilgiu. Nuspręsta žodžiu įspėti A. S., jei ir toliau nesilaikys klubo įstatų ir protokolų, kiršins medžiotojus su ūkininkais, skleis medžioklės klubo reikalus pašaliniams asmenims, tai pasikartojus, už neetišką elgesį bus šalinamas iš klubo. Minėto susirinkimo protokolas buvo išsiųstas ieškovui elektroniniu paštu.

(duomenys neskelbtini) klubo visuotinio susirinkimo metu buvo nuspręsta, kad klube medžioklės bokšteliai bus nerakinami. Taip pat nuspręsta, kad medžioklė vyks antradieniais, penktadieniais ir šeštadieniais. Medžioklės lape užfiksuota, kad ieškovas A. S. medžiojo (duomenys neskelbtini), t. y. pirmadienį. Sumedžiotų žvėrių nėra nurodyta.

(duomenys neskelbtini) ieškovas A. S. su J. V. sudarė medžioklės bokštelio pastatymo privačiame žemės (miško) sklype sutartį, kurios pagrindu sutartyje nurodytame žemės sklype ieškovui buvo leista pasistatyti medžioklės bokštelį.

(duomenys neskelbtini) atsakovo visuotinio ataskaitinio susirinkimo protokole nurodyta, kad burtų keliu skirstant darbus 2023 metams, klubo narys A. S. klubo veikloje atsisakė dalyvauti, nevykdė klubo valdybos pirmininko nurodymo.

(duomenys neskelbtini) raštu atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo valdybos pirmininkas S. Ž. pareiškė prašymą (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo valdybai pagal klubo įstatų 24.5 punktą spręsti klausimą dėl ieškovo A. S. šalinimo iš klubo narių už tai, kad:

1) vadovaujant R. B. nuo (duomenys neskelbtini), A. S. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas į (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo narius, pažeidžiant įstatų 19 punktą, kuriame numatyta: „Apie naujų narių priėmimą sprendžia klubo valdyba arba visuotinis narių susirinkimas“ (Priėmimo protokolo nėra);

2) be pateisinamos priežasties laiku iki einamųjų metų nesumokėdavo nario mokesčio;

3) pažeidė (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo protokolą – medžiojo (duomenys neskelbtini) uždraustą dieną – sekmadienį;

4) pažeidė (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo protokolą – medžiojo (duomenys neskelbtini) uždraustą dieną – pirmadienį;

5) skleidė-viešino pašaliniams asmenims klubo vidaus reikalus;

6) (duomenys neskelbtini) klubo valdybos narių susirinkimo protokolu Nr.1, A. S. buvo įspėtas el. laišku dėl neetiško elgesio klubo atžvilgiu, jei ir toliau nesilaikys klubo įstatų ir protokolų, tai pasikartojus, bus šalinamas iš klubo;

7) iki šiol pažeidžia (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo protokolą, kuriame buvo nutarta, kad medžioklės bokštelių nerakinti (A. S. bokštelis užrakintas);

8) (duomenys neskelbtini) A. S. pasirašė klubo protokolams prieštaraujančią savanaudišką sutartį su žemės savininku J. V.;

9) (duomenys neskelbtini) protokolo Nr. 4, visuotinio-ataskaitinio susirinkimo metu klubo narys A. S. klubo veikloje atsisakė dalyvauti. Nevykdė klubo valdybos pirmininko nurodymo;

10) A. S. galimai siekia išardyti (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubą, ar galimai siekia atimti (duomenys neskelbtini) medžioklės klubo 1000 ha ploto.

Atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo pirmininkas SMS žinute pranešė ieškovui A. S., kad gegužės 14 d. šaukiamas neeilinis visuotinis klubo susirinkimas. Darbotvarkėje, be kita ko, bus sprendžiamas klausimas dėl A. S..

(duomenys neskelbtini) dalis atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo narių, tarp kurių buvo ir ieškovas A. S., pasirašė pareiškimą dėl netinkamo klubo vadovo S. Ž. vadovavimo ir reikalavimais dėl medžioklės tvarkos bei (duomenys neskelbtini) vykusio neeilinio visuotinio klubo susirinkimo metu įteikė jį klubo valdybai.

(duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo neeilinio visuotinio susirinkimo metu buvo nuspręsta pašalinti ieškovą A. S. iš (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo. Minėto susirinkimo protokole nurodyta, kad apie susirinkimą visi klubo nariai buvo informuoti SMS žinute (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodyta, kad už A. S. pašalinimą balsavo 11 narių, prieš – 10, susilaikė – 2, sugadintas – 1.

Dėl ginčo esmės

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.82 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Ieškinį gali pareikšti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Tokiems ieškiniams nustatomas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas. Jis pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamą sprendimą, jeigu šis kodeksas ir kiti įstatymai nenustato kitokio ieškinio senaties termino ir kitokios sprendimo nuginčijimo tvarkos.

Atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo teisinė forma yra asociacija. Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo (toliau – AĮ) 1 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šis Įstatymas reglamentuoja juridinių asmenų, kurių teisinė forma yra asociacija, steigimą, valdymą, veiklą, pertvarkymo, pabaigos (reorganizavimo ir likvidavimo) ypatumus. Asociacija – savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus (AĮ 2 straipsnio 1 dalis). Asociacijos narys privalo laikytis asociacijos įstatų (AĮ 13 straipsnio 6 dalis).

Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asociacijos įstatai yra steigimo dokumentas, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje. Šio straipsnio 2 dalis nustato reikalavimus įstatų turiniui ir nurodo, kad juose, be kita ko, greta kitų asociacijos veiklos teisinio reguliavimo pagrindų turi būti nustatyta naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka bei sąlygos (7 punktas). Taigi Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo nuostatos tiesiogiai neįtvirtina asociacijos naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarkos bei sąlygų. Tai perduodama reglamentuoti būtent asociacijos įstatais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-303-219/2018).

Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo (toliau – MĮ) 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad medžioklė – medžiojamųjų gyvūnų apsauga ir racionalus naudojimas vadovaujantis šiuo Įstatymu, kitais medžioklę reglamentuojančiais teisės aktais bei atsižvelgiant į ekologines medžioklės plotų sąlygas, etikos normas bei šalies medžioklės kultūros tradicijas. Medžiotojų asociacija – Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo nustatyta tvarka įsteigtas ir veikiantis Lietuvos Respublikos piliečių ir (ar) užsieniečių, nuolat gyvenančių Lietuvos Respublikoje, susivienijimas, sudarytas bendriems narių poreikiams ir tikslams, susijusiems su medžiokle, tenkinti ir įgyvendinti (MĮ 2 straipsnio 19 dalis).

Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės nustato medžiojamųjų gyvūnų rūšių sąrašą ir šių gyvūnų medžioklės terminus, medžioklės būdus ir jų taikymo terminus, draudžiamus ir leidžiamus naudoti įrankius, medžiojamųjų gyvūnų, kurių medžiojimas yra ribojamas, sąrašą, kasmetinio jų sumedžiojimo limitų nustatymo atskiruose medžioklės plotų vienetuose ir Lietuvos Respublikoje tvarką, saugaus elgesio medžioklėje ir kitus medžiojimo reikalavimus (Taisyklių 1 p.).

Atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo įstatų (toliau – ir Įstatai) 19 p. numatyta, kad apie naujų narių priėmimą sprendžia klubo valdyba arba visuotinis narių susirinkimas. Klubo nariams, nevykdantiems šių įstatų reikalavimų, nesilaikantiems medžioklės tvarkos, saugaus elgesio medžioklėje reikalavimų, medžiotojo etikos, taip pat už klubą diskredituojančią veiklą, taikomos įstatymais numatytos nuobaudos arba šalinimas iš klubo valdybos teikimu, visuotinio susirinkimo sprendimu (Įstatų 24.5 p.). Visuotinis ataskaitinis-rinkiminis susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip 2/3 narių. Nutarimai priimami balsų dauguma (Įstatų 37 p.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog asociacijoje, sprendžiant klausimus dėl narių pašalinimo, turi būti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sąlygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui, t. y. turi būti iš anksto ir aiškiai suformuluojami pašalinimo pagrindai, sudaromos sąlygos (galimybės) surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus ir pan.; tokiais atvejais turi būti užtikrinama, kad šie reikšmingi klausimai nebūtų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iš esmės nepasirengus. Šias garantijas lemia ne tik narystės asociacijoje, kaip konstitucinės ir konvencinės žmogaus teisės, reikšmė, bet ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai. Esant ginčui teisme, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo ribas, atsakovas, teigiantis, kad nario pašalinimo procedūra nebuvo pažeista, turi įrodyti aptariamų garantijų įgyvendinimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009).

Remiantis kasacinio teismo praktika, kai pašalintas asociacijos narys teisme ginčija pašalinimo iš asociacijos teisėtumą bei pagrįstumą, ir byloje susiduria konkuruojantys asociacijos ir pašalinto nario interesai, teismas turi vertinti asociacijos nario pašalinimo teisėtumą ne tik procedūriniu, bet ir materialiuoju aspektais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009). Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, jog asmens pašalinimas iš asociacijos, kaip griežčiausia priemonė, turi būti proporcinga asmens atliktiems veiksmams, kiekvienu atveju turi būti nustatyta teisinga ir tinkama interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2014).

Taip pat kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad asociacija turi įstatyme įtvirtintą diskreciją spręsti dėl narių pašalinimo (Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 7 punktas), tačiau ši diskrecija nėra absoliuti. Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad teisė laisvai vienytis į asociacijas yra konstitucinė ir konvencinė žmogaus teisė, todėl klausimas dėl nario pašalinimo iš asociacijos svarbus ir turi individualią (asmeniui, kurio pašalinimo iš asociacijos narių klausimas nagrinėjamas) ir kolektyvią (visiems asociacijos nariams) reikšmę. Pripažįstama, kad, kai pašalintas asociacijos narys teisme ginčija savo pašalinimo iš asociacijos teisėtumą ir pagrįstumą bei šiuo aspektu susiduria konkuruojantys asociacijos ir pašalintojo jos nario interesai, bylą nagrinėjantis teismas, spręsdamas dėl ieškinio tenkinimo, turi, be kita ko, atsižvelgti į būtinumą kiekvienu atveju nustatyti teisingą ir tinkamą interesų pusiausvyrą, asmeniui, jį pašalinus iš narių, sukeliamus nepatogumus bei jų ir paties pašalinimo iš narių, kaip pritaikytos sankcijos, proporcingumą to asmens padarytam pažeidimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teisminės kontrolės paskirtis tokio pobūdžio bylose – nustatyti, ar asociacija, spręsdama dėl galimo jos įstatų pažeidimo ir poveikio priemonių taikymo savo nariams, neperžengė jai priklausančių vertinimo laisvės ribų: ar laikėsi narių pašalinimo iš būrelio tvarkos ir pagrindų, ar pašalinimas buvo proporcinga sankcija, atsižvelgiant į atliktų veiksmų pobūdį. Vertinant pašalinimo teisėtumą, svarbu ištirti, ar asociacija, priimdama konkrečius sprendimus, yra nuosekli (ar visada vienodai vertina tapačius pažeidimus), laiką, praėjusį nuo pažeidimo padarymo iki sprendimo dėl pašalinimo (ar seniai padarytas pažeidimas, pasikeitus aplinkybėms, nepanaudotas kaip pagrindas atsikratyti nario), ir kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kad pašalinimas iš asociacijos yra sunkiausia sankcija jos nariui, teismas turi įvertinti ir tai, ar asociacija galėjo taikyti alternatyvias, ne tokias griežtas sankcijas, ar šia teise asociacija pasinaudojo, jei nepasinaudojo, – kodėl (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2014).

Pagal suformuotą teismų praktiką analogiškose bylose, taikant įstatuose numatytas sankcijas, sprendimas turi būti priimtas esant konkrečiam pagrindui, t. y. tam tikroms aplinkybėms, kurios patvirtintų, kokiu konkrečiu laiku, kaip ir kokiu būdu buvo nevykdyti įstatymų, įstatų, nutarimų ir kitų teisinių nuostatų reikalavimai, kokius tai sukėlė padarinius, kodėl tokie veiksmai nesuderinami su asmens tolesne naryste klube. Kilus ginčui teisme, sprendimą dėl pašalinimo iš klubo narių priėmęs subjektas privalo šias aplinkybes įrodyti. Pagal kasacinio teismo praktiką analogiškose bylose yra reikalaujama tiksliai suformuluoti padarytus asociacijos nario pažeidimus, nurodant tiek konkretų teisinį pažeidimo pagrindą, tiek ir konkretų faktinį pažeidimo pagrindą.

Ieškovas A. S. nurodė, kad iki visuotinio klubo narių susirinkimo dienos jis nebuvo tinkamai informuotas ir nežinojo, kad bus sprendžiamas klausimas dėl jo pašalinimo iš klubo narių, todėl negalėjo iš anksto tinkamai pasirengti šio klausimo nagrinėjimui. Teismas su tokiais ieškovo argumentais sutinka. Atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo pirmininkas SMS žinute pranešė ieškovui A. S., kad gegužės 14 d. šaukiamas neeilinis visuotinis klubo susirinkimas. Darbotvarkėje, be kita ko, bus sprendžiamas klausimas dėl A. S.. (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo neeilinio visuotinio susirinkimo protokole yra nurodyta, kad apie susirinkimą visi klubo nariai buvo informuoti SMS žinute (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje atsakovo atstovas nurodė, kad ieškovas žinojo, kad bus sprendžiamas jo pašalinimo iš klubo klausimas dėl anksčiau kilusių nesutarimų su klubu. Teismo vertinimu, atsakovo atstovo nurodyti duomenys neįrodo, kad ieškovas buvo tinkamai informuotas apie tai, kad susirinkimo metu bus sprendžiama dėl jo pašalinimo iš klubo. Ieškovas A. S. paaiškino, kad manė, jog susirinkimo metu bus sprendžiamas klausimas dėl jo susirinkimo metu klubo valdybai pateikto pareiškimo dėl klubo vadovo S. Ž. vadovavimo ir reikalavimais dėl medžioklės, nes klubo nariai žinojo, kad toks pareiškimas yra rengiamas.

Teismo vertinimu, apie ieškovo šalinimo iš klubo klausimą taip pat tinkamai nebuvo pranešta ir kitiems klubo nariams, išskyrus klubo valdybą, į kurią pirmiau minėtu (duomenys neskelbtini) raštu dėl ieškovo A. S. šalinimo iš klubo narių kreipėsi klubo pirmininkas. Teismas pripažįsta, kad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šiuo klausimu formuojamą kasacinio teismo praktiką, tai yra savarankiškas pagrindas pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo visuotinio narių susirinkimo sprendimą pašalinti ieškovą A. S. iš klubo narių.

Atsakovas nurodo, kad klubui vadovaujant R. B. nuo (duomenys neskelbtini), A. S. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas į (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo narius, pažeidžiant įstatų 19 punktą, kuriame numatyta: „Apie naujų narių priėmimą sprendžia klubo valdyba arba visuotinis narių susirinkimas“ (Priėmimo protokolo nėra).

Dėl šio atsakovo argumento pažymėtina, kad ieškovas A. S. atsakovo valdybai pateikė prašymą priimti jį į (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubą nariu, kaip medžiotoją turintį žemės ir miško valdas (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo teritorijoje. Ant ieškovo prašymo yra padarytas įrašas, kad įnašą į būrelio kasą padarė grynais 1000 Eur (duomenys neskelbtini). Kaip ir nurodo atsakovas pagal įstatus apie naujų narių priėmimą sprendžia klubo valdyba arba visuotinis narių susirinkimas. Dėl to ieškovas A. S. šiuo klausimu negali būti laikomas kaip nors pažeidusiu klubo įstatus.

Taip pat atsakovas nurodo, kad ieškovas be pateisinamos priežasties laiku iki einamųjų metų nesumokėdavo nario mokesčio. Bylos duomenimis (duomenys neskelbtini) ieškovas A. S. pervedė atsakovui (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubui 120 Eur mokestį už plotus. (duomenys neskelbtini) ieškovas A. S. pervedė atsakovui 120 Eur mokestį už plotus. (duomenys neskelbtini) ieškovas A. S. pervedė atsakovui 932,70 Eur nario mokestį. Iš nurodytų duomenų matyti, kad ieškovo mokesčiai atsakovui sumokėti praleidus terminą nežymiai, taip pat ieškovas nurodė, kad 2021 m. mokestį sumokėjo šiek tiek vėliau dėl sveikatos problemų. Teismo vertinimu, šios aplinkybės nesudaro pagrindo ieškovo A. S. šalinimui iš klubo.

Taip pat atsakovas nurodo, kad ieškovas pažeidė (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo protokolą – medžiojo (duomenys neskelbtini) uždraustą dieną – sekmadienį bei pažeidė (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo protokolą – medžiojo (duomenys neskelbtini) uždraustą dieną – pirmadienį.

(duomenys neskelbtini) klubo pakartotinio susirinkimo metu buvo nuspręsta, kad palaukiminės medžioklės vyks antradieniais, penktadieniais ir šeštadieniais. Medžioklės lape užfiksuota, kad ieškovas A. S. medžiojo (duomenys neskelbtini), t. y. sekmadienį. Sumedžiotų žvėrių nėra nurodyta.

(duomenys neskelbtini) klubo visuotinio susirinkimo metu buvo nuspręsta, kad medžioklė vyks antradieniais, penktadieniais ir šeštadieniais. Medžioklės lape užfiksuota, kad ieškovas A. S. medžiojo (duomenys neskelbtini), t. y. pirmadienį. Sumedžiotų žvėrių nėra nurodyta.

Dėl šių atsakovo argumentų teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovas A. S. yra ūkininkas, kaip paaiškino ieškovas, jo tikslas nebuvo sumedžioti žvėris uždraustą dieną. Saugodamas pasėlius ir reikalui esant norėdamas nubaidyti žvėris jis turi turėti tinkamai užpildytą medžioklės lapą, taip pat ir tam, jei reikalinga ištraukti ginklą iš dėklo, pvz. norint sureguliuoti jo optiką ar pan. Ieškovas taip pat paaiškino, kad būdamas klubo nariu jis nėra sumedžiojęs jokio stambesnio gyvūno, išskyrus kelias lapes. Atsakovo pirmininkas teisme taip pat paaiškino, kad jo žiniomis, A. S. yra buvęs sumedžiojęs tik 2 ar 3 lapes.

Dėl pastarųjų aplinkybių teismas pagrįstais pripažįsta ieškovo argumentus, kad susidariusioje situacijoje turi būti tinkamai suderinti tiek klubo, tiek ieškovo, kaip ūkininko turinčio savo pasėlius medžioklės plotuose ir siekiančio juos tinkamai apsaugoti nuo laukinių žvėrių daromos žalos, interesai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad atsakovo nurodyti argumentai dėl to, kad ieškovas medžiojo uždraustomis dienomis, nesuteikia pagrindo ieškovo šalinimui iš klubo.

Taip pat atsakovas nurodė, kad ieškovas skleidė-viešino pašaliniams asmenims klubo vidaus reikalus. Ši aplinkybė bylos eigoje buvo taip pat nurodoma kaip ieškovo kiršinimas medžiotojų su ūkininkais. Tiek ieškovas, tiek atsakovo atstovas paaiškino, kad medžiotojų kiršinimas su ūkininkais yra tai, kad ieškovas A. S. į jį besikreipiantiems ūkininkams paaiškindavo esamą tvarką pagal kurią ūkininkai turi teisę reikalauti iš klubo atlyginti laukinių žvėrių pasėliams daromą žalą. Dėl šios aplinkybės teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovas A. S. yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narys, todėl tai, kad jis į jį besikreipiantiems ūkininkams paaiškina teisinį reguliavimą dėl laukinių žvėrių pasėliams daromos žalos atlyginimo negali būti pagrindas jo šalinimui iš klubo.

Atsakovas taip pat nurodė, kad (duomenys neskelbtini) protokolo Nr. 4, visuotinio-ataskaitinio susirinkimo metu klubo narys A. S. klubo veikloje atsisakė dalyvauti, nevykdė klubo valdybos pirmininko nurodymo. (duomenys neskelbtini) atsakovo visuotinio ataskaitinio susirinkimo protokole nurodyta, kad burtų keliu skirstant darbus 2023 metams, klubo narys A. S. klubo veikloje atsisakė dalyvauti, nevykdė klubo valdybos pirmininko nurodymo. Minėtame protokole nėra nurodyta konkrečiai kaip ir kokioje klubo veikloje ieškovas atsisakė dalyvauti, nenurodytos tikslios aplinkybės dėl nevykdymo klubo valdybos pirmininko nurodymo. Ieškovas paaiškino, kad jam yra 68 m., turi sveikatos problemų, todėl ne viską gali dirbti. Paaiškino, kad prie klubo veiklos prisidėjo kitais būdais, savo lėšomis su kaimynu bebrus išgaudė, paukščiams už savo lėšas pirko maistą, žvėris taip pat maitino. Paaiškino, kad labiausiai yra suinteresuotas medžioti savo žemėse. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad šis atsakovo nurodytas argumentas taip pat nesuteikia pagrindo ieškovo pašalinimui iš klubo.

Atsakovas taip pat nurodė, kad A. S. galimai siekia išardyti (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubą, ar galimai siekia atimti (duomenys neskelbtini) medžioklės klubo 1000 ha ploto. Ieškovas su atsakovo nurodytais argumentais nesutiko. Teismo vertinimu, pastarasis atsakovo argumentas yra deklaratyvaus pobūdžio, nekonkretus, pats atsakovas jį nurodo kaip galimą, todėl jis taip pat nesuteikia pagrindo ieškovo pašalinimui iš klubo.

(duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo neeilinio visuotinio susirinkimo protokole nurodyta, kad už ieškovo A. S. pašalinimą balsavo 11 narių, prieš – 10, susilaikė – 2, sugadintas – 1.

Apibendrinant nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į esamą teisinį reguliavimą bei suformuotą kasacinio teismo praktiką, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškovo A. S. reikalavimus ir pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo visuotinio narių susirinkimo sprendimą pašalinti ieškovą A. S. iš klubo narių.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas už ieškinį turėjo sumokėti 110 Eur žyminį mokestį. Taip pat ieškovas turėjo 3484,80 Eur išlaidas savo atstovo advokato A. Š. teisinės pagalbos apmokėjimui (1306,80 Eur už teisines konsultacijas, ieškinio parengimą ir pateikimą; 1016,40 Eur už teisines konsultacijas, atstovavimą 2023-09-12, 2023-10-11 teismo posėdžiuose; 580,80 Eur už pasirengimą ir atstovavimą 2023-11-21 teismo posėdyje; 580,80 Eur už baigiamosios kalbos parengimą ir atstovavimą 2024-01-17 teismo posėdyje). Iš viso ieškovas turėjo 3594,80 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Teismo vertinimu, ieškovo išlaidos jo advokato teisinei pagalbai apmokėti neviršija maksimalių dydžių, numatytų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, ieškovo ieškinys yra tenkinamas visiškai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos visos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Ieškinį tenkinant visiškai, nėra pagrindo spręsti dėl atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo visuotinio narių susirinkimo sprendimą pašalinti ieškovą A. S. iš klubo narių.

Priteisti ieškovui A. S. iš atsakovo (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo 3594,80 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.