Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Teisminio proceso kategorijos:1.1.7.2.7;1.1.11.2;1.2.14.1.2.;

2.3.6.4.5;

NUOSPRENDIS

2013 m. gegužės 21 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

1. M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), 10 klasėje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

2. S. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakų m., rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, nevedęs, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo teistas:

1. 2008-06-09 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimas 2 metams;

2. 2011-03-16 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str.1, 2, 5 d. 1p. 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

3. 2011-12-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1d.,63 str. 1, 2, 4, 9d. 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumams neišnykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

Kaltinamieji M. D. (pastarasis būdamas nepilnametis) ir S. T. būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. liepos 6 d., apie 16 val., veikdami bendrininkų grupėje, S. T. koja išdaužius gyvenamojo namo lango stiklą, priklausnačio nukentėjusiajam R. K., esančio Grėbliautiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r., įsibrovė į namo vidų, iš kur slapta pagrobė svetimą - nukentėjusiajam R. K. priklausantį turtą: čiužinį, 150 Lt vertės, žoliapjovės valą, 39 Lt, kirvį, 20 Lt vertės. Toliau, tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamajam S. T. nukėlus ūkinio pastato duris nuo vyrių, kaltinamieji M. D. ir S. T. įsibrovė į nukentėjusiajam R. K. priklausančio ūkinio pastato vidų, iš kur slapta pavogė svetimą - nukentėjusiajam R. K. priklausantį turtą: trimerio diržą, 100 Lt vertės, apsauginį skydelį, 100 Lt vertės, du penkių litrų talpos plastikinius bakelius su benzinu, bendrai 46 Lt vertės, tuo bendrai padarydamas nukentėjusiajam R. K. 455 Lt turtinę žalą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra negyvenama sodyba, esanti Grėbliautiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. Apžiūros metu rastas išdaužtas namo lango stiklas, atidarytos ūkinio pastato durys. (t.1. b.l. 8-13).

Iš nukentėjusiojo R. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė namo langą, kurio stiklas buvo išdaužtas, namo viduje parodė, kur stovėjo žoliapjovė, čiužinys, taip pat parodė ūkinio pastato duris, kurios buvo nukeltos nuo vyrių, bei kur buvo sudėti kiti jam priklausantys pavogti daiktai.(t.1 b.l. 22-25).

Iš specialisto išvados Nr. 20-63-IS-33 matyti, kad rankos delno pėdsakas yra paliktas S. T. dešinės rankos delnu. (t. 1. b.l. 47-49).

Iš įtariamojo S. T. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė sodybą, esančią Grėbliautiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r., į kurią įsibrovė, bei namo langą, pro kurį pateko į vidų, ūkinio pastato duris, kurias nukėlus nuo vyrių, pateko į pastato vidų, griovį, kuriame sudėjo iš sodybos pavogtus daiktus. (t. 1. b.l. 89-92).

Iš įtariamojo M. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė sodybą, esančią Grėbliautiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r., į kurią įsibrovė, bei namo langą, pro kurį pateko į vidų, ūkinio pastato duris, kurias nukėlus nuo vyrių, pateko į pastato vidų, griovį, kuriame sudėjo iš sodybos pavogtus daiktus. (t.1. b.l. 146-150).

Apklaustas teismo posėdžio metu M. D. paaiškino, kad 2012 metų liepos 6 dieną jis su S. T. ir A. S. visądieną gėrė alų. Po to jis su S. T. ėjo įnamus. Beeinant pamatė sodybą, kurią S. T. pasiūlė apvogti. S. T. išdaužė namo lango stiklą ir įlipo į vidų. Iš ten jam padavė pripučiamą čiužinį, kurį jis nunešė ir paslėpė netoli sodybos esančiame griovyje. Sugrįžęs nuėjo prie ūkinio pastato, kurio durys buv nukeltos nuo vyrių. Duris nukėlė S. T.. Iš ūkinio pastato S. T. jam padavė du bakelius benzino, trimerio diržą, rižę su žoliapjovės valu, apsauginį skydą su ausinėmis. Jis šiiuos daiktus nunešė ir paslėpė toje pačioje vietoje, kur buvo paslėptas čiužinys. Nei jis, nei S. T. paimtų daiktų neėmė ir juos paliko griovyje. Nei jis, nei S. T. nei iš namo, nei iš ūkinio pastato žoliapjovės neėmė ir jos nematė. Jis nukentėjusiąjai A. K. atlygino 150 litų žalą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis S. T. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad 2012-07-06 jis su M. D. ir A. S. gėrė alų. Po to su M. D. jis ėjo į sodybą, kurioje jie gyveno Beeidamas pamatė sodybą, kurią pasiūlė apvogti. M. D. su pasiūlymu sutiko. Jis išiminėdamas namo lago stiklą jį sudaužė. Paletės į namą pro langą iš ten paėmė pripučiamą čiužinį, kurį padavė M. D.. Po to nuėjo prie ūkinio pastato ir nukėlė duris nuo vyrių. Iš ten paėmė du bakelius su benzinu, trimerio diržą, skydą su ausinėmis bei žoliapjovės valą. Šiuos daiktus padavė M. D., kuris juos nukešė į griovį ir paslėpė. Nei iš namo, nei iš ūkinio pastato jis jokios žoliapjovės neėmė ir jos nematė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Apklausta teismo posėdžio metu nukektėjusioji A. K. paaiškino, kad 2012-07-06 buvo apvogta jos sūnui R. K. priklausanti sodyba. Iš sodybos buvo pavogti daiktai, kuriuos teismo posėdžio metu išvardino kaltinamieji. Jos nuomone sodyboje buvo ir žoliapjoė, kuri dingo. Kaltinamasi M. D. jai atlygino 150 litų civilinio ieškinio. Nuo likusios civilinio ieškinio dalies ji atsisako ir neprašo jos priteisti iš kaltinamųjų.

Nei ikiteisminio, nei teisminio tyrimo metu nebuvo surinkta įrodymų, jog kaltinamieji M. D. ir S. T. 2012-07-06 iš nukentėjusiajam R. K. priklausančios sodybos pagrobė žoliapjovę „Partner“. Todėl ši aplinkybė šalintina kaltinamiesiems M. D. ir S. T. iš kaltinimų.

Atsižvelgiant į virš išdėstytus įrodymus teismas laiko, kad kaltinamieji M. D. ( pastarasis būdamas nepilnametis) ir S. T. būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. liepos 6 d., apie 16 val., veikdami bendrininkų grupėje, S. T. koja išdaužius gyvenamojo namo lango stiklą, priklausnačio nukentėjusiajam R. K., esančio Grėbliautiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r., įsibrovė į namo vidų, iš kur slapta pagrobė svetimą - nukentėjusiajam R. K. priklausantį turtą: čiužinį, 150 Lt vertės, žoliapjovės valą, 39 Lt, kirvį, 20 Lt vertės. Toliau, tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamajam S. T. nukėlus ūkinio pastato duris nuo vyrių, kaltinamieji M. D. ir S. T. įsibrovė į nukentėjusiajam R. K. priklausančio ūkinio pastato vidų, iš kur slapta pavogė svetimą - nukentėjusiajam R. K. priklausantį turtą: trimerio diržą, 100 Lt vertės, apsauginį skydelį, 100 Lt vertės, du penkių litrų talpos plastikinius bakelius su benzinu, bendrai 46 Lt vertės, tuo bendrai padarydamas nukentėjusiajam R. K. 455 Lt turtinę žalą. Kaltinamųjų nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis M. D. padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie apysunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59str. 1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1d.9p.). Kaltinamasis ankščiau teismo neteistas, mokosi, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai, nusikalstamą vieką padarė būdamas nepilnametis, todėl yra pagrindo manyti, kad M. D. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas sprendžia, kad esant tokioms sąlygoms kaltinamasis M. D. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Kaltinamasis S. T. padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie apysunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59str. 1d.2p.).Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1d.9p.). Kaltinamasis šiuo metu teismo teistas penkis kartus, ( du teismo nuosprendžiai neįsiteisėję), pagal ankstesnius teismo nuosprendžius bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka (t.1. b.l. 125-128). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam S. T. skirtina mažesnė už vidutinę reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298 str., 303 str. 2d., -

nusprendžia:

1. Kaltinamąjį M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. ir baudžiamąją bylą nutraukti. LR BK 82 str. tvarka paskirti kaltinamajam M. D. auklėjamojo poveikio priemonę šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu ( LR BK 87 str. 1d. 1p.).

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kaltinamajam M. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o po to ją panaikinti.

2. S. T. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178str.2d. ir paskirti jam vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti S. T. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią S. T. skaičiuoti nuo 2013 metų gegužės 21 dienos t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.