- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-16
- Bylos Nr.
- I1-1859-743/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02429-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Asta Vailionė
- Pareiškėjas
- D. E.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. E. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. E. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 1–4).
Pareiškėjas skunde nurodė, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nusprendė priimti krikšto sakramentą, dėl šių apeigų buvo tartasi maždaug nuo 2022 m. spalio mėnesio, apeigos buvo numatytos 2023 m. kovo 20 d. Pažymėjo, kad religinių apeigų priėmimo vieta koplyčioje buvo iš anksto suderinta su administracija, tačiau likus kelioms dienoms iki numatytos datos, administracijos sprendimu religinių apeigų priėmimo vieta buvo pakeista. 2023 m. kovo 20 d. krikšto sakramentą jis priėmė nuteistųjų pasimatymų patalpų koridoriuje. Pareiškėjo nuomone, pasimatymų biuro koridorius neturi nieko bendra su šalies religine praktika, diskredituoja krikšto sakramento esmę, žeidžia jo jausmus. Nesutikdamas su administracijos sprendimu dėl religinių apeigų vietos pakeitimo teikė skundą administracijos direktoriui dar iki numatytos religinės apeigos datos, t. y. iki 2023 m. kovo 20 d., tačiau jo noras krikšto sakramentą priimti koplyčioje nebuvo patenkintas dėl jam nesuprantamų priežasčių: koplyčia yra saugomoje teritorijoje, apeigų trukmė nedidelė, dalyvaujančių asmenų skaičius nedidelis, sprendimas neleisti apeigas organizuoti koplyčioje pakeistas neatsiradus jokioms naujoms aplinkybėms po sprendimo leisti apeigas atlikti koplyčioje priėmimo. Nurodė, kad įstaigos sprendimas neleisti jam krikšto sakramento priimti būtent koplyčioje neteisėtai suvaržė jo prigimtinę laisvę išpažinti pasirinktą religiją, diskriminavo jį dėl jo socialinės (teisinės padėties), pažemino jo garbę ir orumą bei jo tikėjimą. Dėl šių neigiamų dvasinių išgyvenimų patyrė neturtinę žalą, kurią vertina 10 000 Eur.
Teismo posėdžio metu patvirtino skunde nurodytas aplinkybes, nurodė, kad teritorijoje, kur yra koplyčia, organizuojamos įvairios mokinių ir kt. asmenų ekskursijos, artėjančių švenčių proga organizuojama kalėdinė nuteistųjų ir jų šeimų vakaronė, todėl nesutiko su atsakovės argumentais, kad apeigų vietos pakeitimą lėmė siekis neviešinti pašaliniams asmenims teritorijos infrastruktūros siekiant didesnio įstaigos saugumo. Remdamasis šiais argumentais prašė jo skundą tenkinti.