- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-21
- Bylos Nr.
- TA-18-492/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02429-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Jolanta Malijauskienė, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- D. E.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. E. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, apeliacinius skundus dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. E. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. E. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir atsakovo atstovas, ir Tarnyba), 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime (toliau – ir Įstaiga) atlieka laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos. Pareiškėjas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nusprendė priimti krikšto sakramentą, dėl šių apeigų buvo tartasi maždaug nuo 2022 m. spalio mėnesio, apeigos buvo numatytos 2023 m. kovo 20 d. Pareiškėjas pažymėjo, kad religinių apeigų priėmimo vieta koplyčioje buvo iš anksto suderinta su administracija, tačiau likus kelioms dienoms iki numatytos datos, administracijos sprendimu religinių apeigų priėmimo vieta buvo pakeista. 2023 m. kovo 20 d. krikšto sakramentą jis priėmė nuteistųjų pasimatymų patalpų koridoriuje. Pareiškėjo nuomone, pasimatymų biuro koridorius neturi nieko bendra su šalies religine praktika, diskredituoja krikšto sakramento esmę, žeidžia jo jausmus. Nesutikdamas su Įstaigos administracijos sprendimu dėl religinių apeigų vietos pakeitimo pareiškėjas teikė skundą administracijos direktoriui dar iki numatytos religinės apeigos datos, t. y. iki 2023 m. kovo 20 d., tačiau jo noras krikšto sakramentą priimti koplyčioje nebuvo patenkintas dėl jam nesuprantamų priežasčių: koplyčia yra saugomoje teritorijoje, apeigų trukmė nedidelė, dalyvaujančių asmenų skaičius nedidelis, sprendimas neleisti apeigas organizuoti koplyčioje pakeistas neatsiradus jokioms naujoms aplinkybėms po sprendimo leisti apeigas atlikti koplyčioje priėmimo. Pareiškėjas nurodė, kad Įstaigos sprendimas neleisti jam krikšto sakramento priimti būtent koplyčioje neteisėtai suvaržė jo prigimtinę laisvę išpažinti pasirinktą religiją, diskriminavo jį dėl jo socialinės (teisinės padėties), pažemino jo garbę ir orumą bei jo tikėjimą. Dėl šių neigiamų dvasinių išgyvenimų pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, kurią vertino 10 000 Eur.