Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19

2024 m. birželio 4 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl nuteistajai A. V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

(Duomenys neskelbtini) (toliau ir – Tarnyba) teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą, prašydamas nuteistajai A. V. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodė, jog A. V. S. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistoji (duomenys neskelbtini) supažindinta su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis, sudarytas individualus bausmės priežiūros planas. Bausmės atlikimo laikotarpiu A. V. S. administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. (Duomenys neskelbtini). Gyvena nuosavame būste. Pragyvena iš (duomenys neskelbtini), tačiau ji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – (duomenys neskelbtini) Eur. Pagal (duomenys neskelbtini) antstolių kontoros raštą Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) atlyginta suma yra (duomenys neskelbtini) Eur, todėl nėra realu, kad iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos nuteistoji atlygins likusią sumą – (duomenys neskelbtini) Eur. Pati nuteistoji taip pat nemato jokios galimybės likusią žalos dalį padengti iki (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 48 straipsnio 8 dalimi, Tarnyba prašo Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu A. V. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė E. Č. nurodė, jog nuteistoji gyvena tik iš (duomenys neskelbtini), atlyginti žalą jai nebuvo galimybės. Antstoliai skolą išieško.

Nuteistoji A. V. S. teismo posėdžio metu teigė, jog dėl jai priteistos žalos atlyginimo antstoliai iš jos (duomenys neskelbtini) atskaito dalį lėšų. Kokią tiksliai gauna (duomenys neskelbtini) nežino, tačiau iš sąskaitos jai leidžiama nusiimti (duomenys neskelbtini) eurų. Turto ir savo būsto neturi, gyvena sūnaus name. Savo turėtą būstą ji perleido sūnui 2018 ar 2019 metais.

Prokurorė nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad A. V. S. objektyviai neturi galimybės vykdyti jai paskirtą įpareigojimą dėl objektyvių priežasčių, prašo teikimą atmesti.

Teikimas atmetamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 20 straipsnyje, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Iš aptarto seka, jog laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Pagal Tarnybos pateiktą medžiagą nustatyta, kad nuteistosios A. V. S. elgesys Tarnybos kontroliuojamas nuo (duomenys neskelbtini). Jai sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas, ji pasirašytinai supažindinta su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe. Iš A. V. S. asmens bylos matyti, jog ji per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį administracine tvarka nebausta, neteista, nuolat bendradarbiauja su Tarnyba.

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, jog nuteistoji A. V. S. tinkamai neįvykdė teismo jai paskirto įpareigojimo iki (duomenys neskelbtini) atlyginti nusikalstama veika padarytą (duomenys neskelbtini) Eur turtinę žalą civilinei ieškovei D. P. S., o iki minėtos datos ir skundžiamos nutarties priėmimo buvo atlyginusi tik dalį – (duomenys neskelbtini) Eur šios turtinės žalos.

Nuteistoji teismo posėdžio metu parodė, jog turto neturi, yra (duomenys neskelbtini), prastos sveikatos. Jai antstoliai kas mėnesį nuskaičiuoja dalį (duomenys neskelbtini) priteistos turtinės žalos atlyginimui (b. l. 5 – 6).

Teismo posėdžio metu nuteistosios bei Tarnybos atstovės nurodytos aplinkybės bei kita teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog A. V. S. finansinė būklė ir sveikata yra prasta. Nuteistosios finansinė būklė yra objektyviai susiklosčiusi ir sutrukdė A. V. S. teismo nurodytu laiku visiškai atlyginti pakankamai didelę turtinę žalą D. P. S. Yra pradėtas priverstinio žalos išieškojimo procesas, kurį vykdo antstolė A. K., ir iš nuteistosios reguliariai gaunamos išmokos – (duomenys neskelbtini) dalis išieškoma turtinės žalos atlyginimui. Teismo vertinimu, šioje situacijoje negalima daryti išvados, jog A. V. S. tyčia nevykdo teismo jai paskirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajai, taigi nėra pagrindo ir konstatuoti laisvės apribojimo bausmės atlikimo vengimo, o tai reiškia, jog aptariamu atveju neegzistuoja pagrindas laisvės apribojimo bausmę A. V. S. keisti areštu.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, jog šioje nutartyje teismo nustatytos aplinkybės niekaip nepaneigia Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajai paskirto įpareigojimo visiškai atlyginti (duomenys neskelbtini) Eur turtinę žalą D. P. S. privalomumo, todėl A. V. S. turi ir toliau stengtis kuo greičiau visiškai atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) teikimą dėl probuojamosios A. V. S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamosios A. V. S. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.