Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., 2014 m. rugpjūčio 25 d., 21.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo N. K. vardu registruotą automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o sustabdytas patikrinimui vengė pasitikrinti blaivumą ir neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1, 2), liudytojo A. R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4) ir jo paaiškinimu teisme, kad pareigų atlikimo metu Rastinėnų kaime, prie parduotuvės stovėjo, automobilis. Kai jis pradėjo važiuoti, sustabdė jį patikrinimui. Porininkas prašė vairuotoją pateikti dokumentus, jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, aiškino, kad pametė. Jautė nuo jo alkoholio kvapą sklindant. Pasiūlė pasitikrinti. Jam davė išsipakuoti alkotesterio vamzdelį, bet jis nepajėgė, patampė, bet neišpakavo. Tada jis pats išpakavo ir paprašė papūsti. Vairuotojas atsisakė pūsti, aiškino, kad yra blaivas. Jis tik apžiojo vamzdelį, numojo ranka ir nepūtė. Asmuo privalo pūsti 5-6 sek., kol atsiranda signalas. Tuomet jam paaiškino atsakomybę už atsisakymą, bet jis nepūtė nei karto, todėl surašė jam protokolą. Jis pradėjo gąsdinti juos, kad bus atleisti iš darbo, po to prašė susitarti gražiuoju; liudytojo A. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) ir jo paaiškinimu teisme, kad pareigų atlikimo metu sustabdė J. S. vairuotą automobilį patikrinimui. Vairuotojas su savimi neturėjo pažymėjimo, o bendraujant nuo jo juto alkoholio kvapą. Jis priėjo prie tarnybinio automobilio, o kai norėjo patikrinti neblaivumą, jis atstūmė ranka alkotesterį ir atsisakė tikrintis. Jis tuo metu prie kompiuterio nustatinėjo pažeidėjo asmenybę, o kolega stovėjo lauke šalia jo. Tarnybinio automobilio durys buvo atidarytos, viską gerai girdėjo. Vairuotojas iš pradžių norėjo pūsti, bet po to atstūmė ir atsisakė tikrintis. Jam išaiškino atsakomybę, įkalbinėjo apie 4-5 kartus. Kolega jam aiškino, kad per 1 val. turi teisę nuvažiuoti ir priduoti kraują. Pareigūnai veža patikrinti kraują, jei vairuotojas dėl girtumo negali nieko atlikti, o šiuo atveju žmogus viską suprato. Buvo nustatyta, kad J. S. jau buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Elgėsi arogantiškai, tvirtino, kad turi pažįstamų, kurie jam viską sutvarkys, o pareigūnai patys atvarys jam mašiną; suinteresuoto asmens N. K. paaiškinimu teisme, kad J. S. jos sūnus, vairavo jai priklausantį automobilį. Sūnus jai sakė, kad jo kaltės nėra. Prašo neatimti automobilio; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2620-865/2014, kurie patvirtina, kad J. S. buvo nušalintas nuo automobilio vairavimo bei kad jis 2014-05-15 buvo baustas pagal ATPK 130² str. ir 124¹str. 7 d. – už vairavimą esant neblaiviu, kai neturėjo teisės vairuoti, nes teisė vairuoti jam atimta už pažeidimą, padarytą 2012-05-13; 2013-06-14 nutartimi, kuri patvirtina, kad J. S. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-05-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1183-626/2012 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo sumažintas iki 1 m. 1 mėn.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. S. už tuos pačius veiksmus buvo surašytas ir pagal ATPK 130² str., numatantį administracinę atsakomybę už pakartotinį vairavimą neblaiviam. Tačiau siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str., būtina nustatyti ne tik ar pirmas pažeidimas patenka į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124² str. 3 ir 4 d., 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.), bet ir tai, kad jis pakartotinai vairavo neblaivus. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad J. S. 2014-05-15 buvo baustas pagal ATPK 130² str. ir 124¹str. 7 d., t. y. už vairavimą esant neblaiviu, kai neturėjo teisės vairuoti. Kadangi šioje byloje jam pateiktas kaltinimas tik už vengimą pasitikrinti blaivumą, o nenustačius konkretaus neblaivumo, nėra pagrindo išvadai, kad jo veiksmuose buvo pakartotinumas, todėl pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda iš ATPK 130² str. keistina į veiką atitinkantį ATPK 126 str. 4 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2014-05-15 paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 130² str. ir 124¹ str. 7 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris anksčiau 2 kartus baustas administracine tvarka, abu kartus už pavojingiausius KET pažeidimus, inkriminuojamą teisės pažeidimą padarė vos te praėjus 3 mėnesiams po nubaudimo už tapatų KET pažeidimą, kas įrodo, kad paskiriant minimalią nuobaudą už pirmesnįjį ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos didesnės nei minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, atimant teisę vairuoti transporto priemones maksimaliam laikotarpiui

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. ir skirti:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2300 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams;

-pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 30 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti - 2300 (dviejų tūkstančių trijų šimtų) litų (666 eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jo savininkei N. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.