Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei I. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant T. J. per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visą bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas T. J. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. birželio 19 d. 14.45 val. iki 2023 m. birželio 20 d. 10.20 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

2. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 5 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo Probacijos tarnyba, vadovaudamasi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, siūlo pakeisti nuteistajam T. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę arešto bausme. Teikime nurodyta, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. Nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 24 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už vengimą vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus (a. b. l. 9). Informatikos ir ryšių departamento 2023 m. lapkričio 27 d. duomenimis, nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis baustas administracine tvarka 1 kartą – 2023 m. spalio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 1 dalį – jis nesilaikė smurto artimoje aplinkoje išduoto orderio (nėra priimto sprendimo) (a. b. l. 12). SODROS duomenimis nuteistasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 12). Be to, nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2023 m. lapkričio 17 d. prevencinės priemonės metu nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, jam buvo nustatytas 0,55 prom. girtumas (a. b. l. 16). Nuteistajam 2023 m. lapkričio 22 d. atvykus į Probacijos tarnybą pateikti pasiaiškinimą, jam buvo nustatytas 1,50 prom. girtumas (a. b. l. 17). Nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 18). Nuteistasis taip pat neatvyko į elgesio pataisos programos užsiėmimą (a. b. l. 12).

4. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti teikime išdėstytais motyvais.

5. Nuteistasis teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta. Buvo jo (duomenys neskelbtini), atvažiavo jo sūnus, kurio jis nematė (duomenys neskelbtini) metus, jie atšventė. Jo sūnus žinojo jo situaciją ir sakė „tėvuk, negalima gerti“, bet jis jo nepaklausė. Po to, antrą kartą jie padarė „pachmielką“. Jo sūnus pats jam atveža alkoholinių gėrimų – viskio, tekilos, todėl taip ir gavosi. Jis atsisveikino su sūnumi, šis išvažiavo į (duomenys neskelbtini), jam nuo nežinojimo, kada pastarasis sugrįš, pasidarė liūdna, todėl jis išgėrė. Savo elgesį vertina blogai ir supranta, kokios pasekmės jam gali kilti už „pachmielkos“ padarymą. Jis atsiprašo ir daugiau tikrai negers nei lašo, nes jam negalima, kadangi jis jau (duomenys neskelbtini) metus serga (duomenys neskelbtini) ir dažnai lankosi pas medikus. Jis nenori atlikti likusios bausmės įkalinimo įstaigoje, nes turi daug reikalų, po naujųjų metų jis planuoja įsidarbinti, įgyti teisę vairuoti transporto priemones. Be to, jis kartu su savo sugyventine prižiūri savo uošvienę, kuri yra garbaus amžiaus ir turi sveikatos problemų.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis įsipareigojo daugiau nevartoti alkoholio, kaip minėjo pats nuteistasis – „daugiau negers nei lašo“. Keli nuteistojo padaryti pažeidimai nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo teikimui tenkinti. Prokuroras atkreipia nuteistojo dėmesį, kad pastarajam reikia lankyti elgesio pataisos programą.

7. Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad tai buvo gyvenimiška situacija – tėvas su sūnumi pavartojo alkoholio. Nuteistasis negalėjo vartoti alkoholio tiek dėl jam paskirto įpareigojimo, tiek dėl ligos – (duomenys neskelbtini). Tačiau nuteistasis supranta, kad padarė pažeidimą. Šiandieninė pamoka jam turėtų padaryti teigiamą įtaką atsisakant minėto žalingo įpročio. Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, nėra nustatyta kitų pažeidimų, jis planuoja dirbti, turi pastovią gyvenamąją vietą, turi (duomenys neskelbtini), nuteistasis priklausomybės alkoholiui neturi. Nuteistojo gynėjas advokatas sutinka su prokuroro pozicija.

Teikimas netenkinamas.

8. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

9. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018).

10. Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

11. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad priežiūros laikotarpiu nuteistasis vengė vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis 2023 m. lapkričio 17 d. patikrinimo metu savo gyvenamojoje vietoje metu buvo rastas neblaivus, jam buvo nustatytas 0,55 prom. girtumas (a. b. l. 16). Nuteistajam 2023 m. lapkričio 22 d. atvykus į Probacijos tarnybą pateikti pasiaiškinimą, jam buvo nustatytas 1,50 prom. girtumas (a. b. l. 17), nuteistasis pateisinamų priežasčių nepateikė (a. b. l. 18). įvertinus išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad jos sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl nuteistajam T. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Visgi, vien formalaus pagrindo buvimas pats savaime nesudaro pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme. Sprendžiant, ar nuteistasis iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra įpareigojimų nevykdymo priežastys. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pastebėtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo, proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

12. Neabejotina, kad nuteistojo padaryti pažeidimai yra nepriimtini, vertinami neigiamai ir negali būti pateisinami, visgi, teismo vertinimu, minėti pažeidimai pavojingumu nepasižymėjo ir buvo nulemti nuteistojo nepagalvojimo apie jam gresiančias pasekmes, todėl, įvertinus šiuos pažeidimus ir atsižvelgus į visus nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad minėtų pažeidimų padarymas nėra pakankamas daryti išvadą, kad nuteistojo resocializacija laisvėje nėra efektyvi ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą. Antai, iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 7, 12), be to, nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuo naujųjų metų planuoja įsidarbinti. Informatikos ir ryšių departamento 2023 m. lapkričio 27 d. duomenimis, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 12). Ir nors byloje esančiais duomenimis nuteistasis 2023 m. spalio 18 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 489 straipsnio 1 dalyje – jis nesilaikė smurto artimoje aplinkoje išduoto orderio, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad dėl minėto nuteistojo padaryto administracinio nusižengimo vis dar nėra priimto sprendimo, todėl minėtas nuteistojo padarytas pažeidimas negali būti vertinamas kaip nuteistąjį neigiamai charakterizuojanti aplinkybė. Teismo posėdžio metu nuteistasis suvokė savo netinkamo elgesio pasekmes, atsakomybės nevengė, nusižengimų padarymo faktą pripažino ir dėl to gailėjosi. Teismo vertinimu, nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai yra pavieniai.

Motyvuojamoji dalis

13. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad T. J. elgesys probacijos metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeitus laisvės apribojimo bausmės arešto bausme. Teismo vertinimu, nuteistasis iš esmės supranta probacijos tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Neabejotina, kad nuteistojo padaryti pažeidimai yra nepriimtini, vertinami neigiamai ir negali būti pateisinami. Visgi, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini ypač įžūliu, piktybišku probacijos sąlygų nevykdymu ir, atsižvelgus į nuteistojo pastangas pakeisti savo gyvenimo būdą, manytina, kad T. J. gali pasitaisyti ir vykdyti skirtus įpareigojimus. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad, nors nuteistasis pasielgė neatsakingai, tačiau stengiasi keisti savo elgesį.

14. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismo vertinimu, nenustatyta aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą, kad T. J. piktybiškai vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Šiuo metu nėra pakankamo pagrindo T. J. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, todėl teikimas netenkinamas.

15. Nuteistojo T. J. dėmesys atkreiptinas į tai, kad teismo rodomas pasitikėjimas nuteistuoju ir siekis sudaryti sąlygas atlikti bausmę ne pataisos įstaigoje, nėra beribis. Teismas pažymi, kad nuteistasis turi būti rūpestingas ir atidus bei vykdyti probacijos sąlygas, laikytis teismo jam skirtų įpareigojimų ir jų nepažeidinėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.