Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis R. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Parodė, kad 2025 m. kovo 17 d., apie 02.28 val. plaktuku išdaužė degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), galinio įėjimo durų apatinį stiklo paketą ir tada pro duryse atsivėrusią landą pateko į degalinės vidų, po ko plaktuku išdaužė stiklinę rakinamą spintą ir pagrobė spintoje buvusius du pneumatinius pistoletus, du pneumatinius ginklus, vieną elektrošoką ir vieną teleskopinę lazdą.

Detaliau parodė, kad eidamas į degalinę, jis pasiėmė bute turimą savo buityje naudojamą plaktuką. Plaktuko galva metalinė. Plaktuko rankena pusiau guminė, pusiau metalinė (tokia sidabrinė, blizgi). Tą plaktuką jis įsidėjo į kuprinę. Ta kuprinė juodos spalvos, su užrašu „Adidas“. Užrašas „Adidas“ baltos spalvos. Jis avėjo juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos užrašu „Adidas“. Vilkėjo žalios spalvos sportines kelnes ir juodos spalvos džemperį su kapišonu. Džemperio kapišoną ant galvos užsidėjo dar prieš įeidamas į degalinės teritoriją. Taip pat ant veido užsidėjo kaklaskarę. Kapišoną ant galvos, kaklaskarę ant veido užsidėjo, kad degalinės filmavimo kameros jo veido nepamatytų. Priėjęs prie degalinės vidinės pusės stiklinių durų, jis iš kuprinės išsitraukė plaktuką ir juo kažkiek kartų trenkė į durų stiklo paketą ir jį sudaužė. Kiek kartų plaktuku sudavė į stiklo paketą, jis neprisimena. Tada sudužus stiklo paketui, jis įlindo į degalinės vidų, ir nuėjo tiesiai prie visos stiklinės spintos, kurioje buvo sudėti pranešime apie įtarimą įvardinti daiktai, tik kad jis jų pavadinimų pats neprisimena. Šautuvai pneumatiniai buvo dėžutėse. Šautuvų dėžutės buvo baltos spalvos su juodos spalvos užrašais. Ant dėžučių buvo ir raudonos spalvos. Šiaip dvi dėžutės buvo vienokios, dvi kitokios. Kai ėmė nurodytus daiktus, jis nežiūrėjo kas kiek kainuoja. Tiesiog turimu plaktuku išdaužė stiklinę spintą ir ant greičio susidėjo į kuprinę keturias dėžutes su šautuvais, į plastmasinę dėžutę supakuotą elektrošoką ir į specialų medžiaginį dėklą įdėtą teleskopinę lazdą. Jis greitai surinko daiktus ir pabėgo. Bėgo, nes kaukė degalinės signalizacija. Signalizacija kaukti pradėjo tik jam išdaužus degalinės durų stiklo paketą. Pabėgo pro ten pat, pro kur įlindo į degalinę. Bėgo vidiniu degalinės kiemu. Bėgo tiesiai į savo butą. Parbėgęs namo, pavogtų daiktų jis niekur neslėpė, o iš karto pradėjo ieškoti jiems pirkėjo. Jo ieškojo per pažįstamus, kurių duomenų atskleisti nenori. Tada vienas jo pažįstamas, kurio duomenų jis nežino, per „Ssnapshat“ programėlę jam pasiūlė iškeisti iš degalinės pavogtus daiktus į 6 gramus kristalo. Jis labai norėjo to kristalo, taigi paskubėjo pigiai tuos pavogtus daiktus perleisti. Tada buvo sutarta, kad prie automobilių plovyklos, kuri yra kitoje gatvės pusėje nei jo namas, (duomenys neskelbtini), jam bus palikti kristalai, o atėjęs jų pasiimti paliks vogtus daiktus. Jis tuos daiktus ir nunešė su visa ta „Adidas“ ženklu pažymėta kuprine. Kristalus rado po sutartu krūmu, po kuriuo ir paliko kuprinę. Tuos daiktus jis paliko ten 2025 m. kovo 17 d., vakare apie 22 – 23 val. Ten ėjo vienas. Jam gi čia prie pat namų, gatvę tik pereiti reikėjo. Visus kristalus ir suvartojo jis pats, su niekuo nesidalino. Kristalus reikia įtraukti per nosį. Rūbus ir batus, kuriais vilkėjo vagystės metu, jis išmetė į šiukšlių konteinerį 2025 m. kovo 18 d., apie 23.00 val. Jų jau neras, nes šiukšles išvežė vakar ryte, t. y. 2025 m. kovo 19 d. Rūbus ir batus išmetė, nes pagalvojo, kad jei policija ieškos, neras. Plaktuką išmesti jis pamiršo. Plaktuką šiandien ir rado policijos pareigūnai. Jis žino, kad policijos pareigūnai jį pažino iš išvaizdos, nes jis eidamas šlubčiojo. Jam reikia dešinės kojos kelio sąnario operacijos, jam tirpsta dešinė pėda ir eidamas jis šlubčioja. Jam parodytame vaizdo įraše iš degalinės jis pažino save.

Dėl savo elgesio jis labai gailisi. Vagystę įvykdė, nes reikėjo gauti pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Jis yra supažindintas su informacija, kad degalinės „(duomenys neskelbtini)“ turtas buvo draustas ir, kad Lietuvos draudimas šioje byloje pateikė 2 093,39 euro civilinį ieškinį. Jis pasižada jį atlyginti nuo sprendinio priėmimo šioje byloje per pusantrų metų laikotarpį.

2025 m. gegužės 8 d. R. A. raštu įsipareigojo AB „Lietuvos draudimas“ atlyginti padarytą 2093,93 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo R. A. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo pačio prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. S. parodė, kad ji yra degalinės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 17 d., apie 02.35 val. būdama namuose ji gavo skambutį iš policijos apie tai, jog buvo įsilaužta į minėtą degalinę. Atvykusi į įvykio vietą ji pastebėjo, jog yra išdaužtas vidinio kiemo įėjimo durų apatinis stiklo paketas. Atrakinusi duris ir įėjusi į degalinę pastebėjo, jog ant grindų yra pribyrėję daug stiklo šukių. Apžiūrėjusi parduotuvę ji pastebėjo, jog yra išdaužta stiklinė spinta, kurioje buvo laikomos prekės, tai yra pneumatiniai ginklai, jų šaudmenys ir panašiai. Pastebėjo, jog yra pavogta keletas pneumatinių ginklų. Kas tiksliai dabar yra pavogta ir kokia padaryta žala, šiuo metu nurodyti negali, darbo valandomis viską tiksliai apžiūrės ir pateiks policijai, kokio dydžio žala iš viso yra padaryta degalinei. Peržiūrėjus su policijos pareigūnais degalinės vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, jog apie 02.28 val. nuo vidinės kiemo pusės ateina tamsiai apsirengęs vyriškis, kuris plaktuku išdaužia įėjimo durų apatinį stiklo paketą, pro jį įlenda į vidų, priėjęs prie prieš tai minėtos stiklinės spintos su pneumatiniais ginklais, ją išdaužia, kažką įsideda į kuprinę ir tuomet pasišalinęs pro tą patį stiklo paketą, pasišalina šalia degalinės esančio serviso „(duomenys neskelbtini)“ kryptimi. Vaizdo medžiagoje matomas vyras yra jai nepažįstamas, kas tai galėtų būti, įtarimų neturi. Degalinės turtas yra draustas, degalinė filmuojama vaizdo kameromis.

2025 m. kovo 17 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. kovo 17 d. apie 02.30 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ išgirdo suveikusią apsaugos signalizaciją, privažiavus prie degalinės buvo pastebėta, jog buvo išdaužtas galinio įėjimo durų apatinis stiklo paketas ir buvo patekta į degalinės vidų. Kas pavogta neaišku, žala tikslinama.

2025 m. kovo 17 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) matoma degalinė „(duomenys neskelbtini)“. Teritorija neaptverta. Patekus į degalinės teritoriją nuo gatvės, apvažiavus degalinės pastatą iš dešinės pusės, patenkama į vidinį degalinės kiemą, kurio gale yra dujų kolonėlė, kiemo viduryje yra dyzelino kolonėlė sunkvežimiams. Tarp degalinės pastato vidinio kiemo įėjimo durų ir minėtos dyzelino kolonėlės, degalinės kiemas yra padengtas sniegu, kuriame matyti dviejų žmonių pėdsakų fragmentai. Vieni smulkūs, galimai moteriškų batų pėdsakai eina nuo minėtų degalinės durų pusės link minėtos dyzelino kolonėlės pusės, šie pėdsakai galimai yra degalinės operatorės. Kiti sniege matomi stambūs, galimai vyriškų batų pėdsakai, kurie eina nuo minėtos dyzelino kolonėlės pusės link degalinės įėjimo durų pusės, bendras bato pėdsako fragmento ilgis 33 cm, puspadžio plotis 12 cm, pado sąsmaukos plotis 8,5 cm, kulno plotis 9,5 cm. Minėtos vidinio kiemo įėjimo į degalinę durys yra stiklinės, sudarytos iš dviejų stiklo paketų. Apatinis stiklo paketas, kurio aukštis 63 cm, o plotis 65 cm, yra išdaužtas. Prie durų iš kiemo pusės ant žemės yra daug stiklo šukių, taip pat daug stiklo šukių yra už durų degalinės viduje. Degalinės durys užrakintos. Patekus į degalinės vidų, patalpos viduryje ir dešinėje matomos tvarkingos lentynos su tvarkingai sudėtomis įvairiomis maisto prekėmis. Patalpos viduryje, kairiau nuo minėto įėjimo durų, šalia kasos yra stiklinė spinta, kurios durys yra išdaužtos. Minėtoje spintoje yra pneumatinių ginklų šoviniai, dujų balionėliai, įvairios savigynos priemonės ir kitos panašaus pobūdžio prekės. Ant minėtoje spintoje esančių prekių yra daug stiklo šukių. Ant grindų šalia minėtos spintos yra daug stiklo šukių, taip pat minėtos spintos metalinis užraktas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis, įrankių kuriais galėjo būti padaryta nusikalstama veika, įvykio vietoje nerasta, daugiau nieko nerasta, neužfiksuota.

2025 m. kovo 19 d. Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2025 m. kovo 17 d. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę dėl įvykdytos vagystės, buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Nustatyta, kad vagystės tyrimo metu buvo užfiksuoti ne vagystę padariusio asmens avalynės pėdsakai. Apžiūrėjus šalia degalinės esančią teritoriją, iš vaizdo įrašų nustatyta asmens ėjimo kryptis. Šalia degalinės rasti avalynės pėdsakai, kurių kryptis yra link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kiemo. Toliau apžiūrint teritoriją, rasti ant apsnigto žemės paviršiaus tie patys avalynės pėdsakai, kurie jau rasti už „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės tvoros. Avalynės pėdsakai rasti nuosavo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint rastus avalynės pėdsakus nustatyta, kad jų kryptis į dvi skirtingas puses, ateinant ir išeinant pro minėto nuosavo namo kiemą link degalinės „(duomenys neskelbtini)“, praeinant pro atvirą mūrinės tvoros tarpą ir toliau einant link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės kiemo. Apžiūrėjus nuosavo namo kiemą matyti, kad avalynės pėdsakai dingsta už kiemo ribų pro tinklinėje tvoroje esantį plyšį. Rasti įvykio vietoje avalynės pėdsakai nufotografuoti. Apžiūrėjus teritoriją taip pat nustatyta, kad ant namo lango vidinės pusės yra pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera. Toliau apžiūrėjus teritoriją matyti, kad išėjus iš nuosavo namo kiemo, yra kelias, kuris veda pro garažų masyvą link (duomenys neskelbtini) pusės ir į priešingą pusę į (duomenys neskelbtini). Apžiūrint teritoriją nustatyta, kad ant šalia esančių pastatų yra vaizdo stebėjimo kameros, kurios galėjo užfiksuoti vagystę įvykdžiusį asmenį.

2025 m. kovo 17 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Lino Jakšto tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. kovo 17 d., apie 02.30 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) kartu su tyrėju A. Kuosa ir kursante G. Ž., važiuodami pro degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo veikiančią apsaugos signalizaciją. Apvažiavus degalinę iš vidinės kiemo pusės pastebėjo, jog išdaužtas galinių įėjimo durų apatinis stiklas ir buvo patekta į degalinės vidų. Apie įvykį iš karto informuotas OVS budėtojas ir iš karto apvažiuotos aplinkinės gatvės, tačiau jokių įtartinų asmenų nepastebėta. Į įvykio vietą po jų atvyko saugos tarnybos „AASE“ ekipažas, kurie nurodė, jog jie patys nesaugo šio objekto, o tik reaguoja į saugos tarnybos „Komanda“ prašymus pagal suveikimus, todėl gavus jų skambutį, atvyko pasižiūrėti. Į įvykio vietą buvo iškviestas atsakingas asmuo, atvyko (duomenys neskelbtini) A. S., su kuria buvo užeita į degalinės vidų. Degalinės viduje matėsi, jog yra išdaužtas stiklinis stendas, kuriame buvo pneumatiniai ginklai ir jų priedai. Su degalinės (duomenys neskelbtini) peržiūrėjus degalinės vaizdo stebėjimo kameras pastebėta, jog apie 02.28 val. nuo vidinio kiemo dujų kolonėlės pusės, ateina tamsiai apsirengęs vienas vyriškis su kapišonu ant galvos, su savimi nešasi tamsios spalvos kuprinę, priėjęs prie iš kiemo pusės įėjimo durų apsižiūri ir galimai plaktuku išdaužęs durų apatinį stiklą įlenda staiga į degalinės vidų. Tada asmuo iš karto nueina prie pneumatinių ginklų stiklinės vitrinos ir tuo pačiu plaktuku ją išdaužęs, kažką staigiai iš jos susidėjęs į kuprinę, pasišalina iš degalinės per kiemus link „(duomenys neskelbtini)“ servizo, daugiau iš kitų prekių stendų nieko nepaima, užtrunka tik keletą sekundžių. Nuėjus link „(duomenys neskelbtini)“ servizo, ant jo pastato vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta, ant gretimo, šalia servizo taip pat vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Iš degalinės vaizdo stebėjimo kamerų perfilmuoti trys video apie vagystę, kurie pridedami prie tarnybinio pranešimo. Degalinės (duomenys neskelbtini) padariusi reviziją dienos metu pateiks tikslią žalą dėl vagystės ir sugadintų lauko durų stiklo paketo, taip pat degalinės informatikai pateiks vaizdo medžiagą apie vagystę iš visų kamerų, kuriose yra užfiksuotas vagiantis asmuo.

2025 m. kovo 21 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti tyrėjo Lino Jakšto pridėti vaizdo įrašai:

Vaizdo įraše „VID_20250317_050306“ matomas degalinės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus vaizdas. Kameros įrašas spalvotas, bet neryškus, nes tai tamsus paros metas, degalinės nedidelis apšvietimas. Taip pat matomos dvejos įėjimo durys. Pirmos iš jų (ekrano viduryje) yra nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Antros (ekrano kairėje) iš vidinio degalinės kiemo. Ekrano kairėje pusėje, viršuje, matomas užrašas: „03-17-2025 Mon 02:28:59“. Ekrano apačioje, dešinėje, matomas užrašas „Sale“. Prie antrų durų matomas žmogaus siluetas, kuris išdaužęs durų stiklą įeina į degalinės vidų. Jis savo dešinėje rankoje laiko plaktuką, kurio galva yra juodos spalvos, o matoma koto dalis sidabrinės spalvos. Savo kairėje rankoje asmuo laiko juodos spalvos kuprinę. Asmuo dėvi džemperį ir kelnes, avi sportinius batelius. Eidamas šlubuoja. Užėjęs už prekių lentynos laiko kuprinę ir plaktuką savo kairėje rankoje, o dešine ranka deda daiktus į kuprinę. Kai asmuo pasisuka į kamerą, taip pat matosi, kad dalį jo veido dengia galimai kaklaskarė. Asmuo grįžta prie antrų durų ir per išdaužtą stiklą išlenda į lauką ir pasišalina.

Vaizdo įraše „VID_20250317_04 5650“ matomas analogiškas vaizdas kaip vaizdo įraše „VID_20250317_050306“. Prie antrų durų matomas asmens siluetas, kuris vaikštinėja prie paminėtų durų.

Vaizdo įraše „VID_2 0250317_031605“ matomas degalinės vidinis kiemas, ekrano viršuje matomas autoservisas „(duomenys neskelbtini)“. Ekrano viršuje, kairėje, matomas užrašas „03-17-2025 Mon 02:29:40“, apačioje, dešinėje „Vid (tolias nesimato įrašo)“. Nuo degalinės durų link „(duomenys neskelbtini)“ bėga asmuo, kuris savo kairėje rankoje laiko kuprinę, o dešinėje rankoje laiko dėžutę. Jis nubėga link tarpo tarp dviejų pastatų.

Vaizdo įraše „VID_20250317_031354“ matomas tas pats degalinės vidinis kiemas. Ekrano užrašas kairėje, viršuje yra „03-17-2025 Mon 02:27:29“. Ekrano viršuje matomi autoserviso „(duomenys neskelbtini)“ pastatai. Ekrano viršuje, kairėje matomas žmogaus siluetas, kuris savo dešinėje rankoje laiko kuprinę ir jis eina link degalinės antrų durų.

2025 m. kovo 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad šių metų kovo 17 d. apie 02.25 val. buvo gautas UAB „Apsaugos komanda“ pranešimas apie galimą įsilaužimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į vietą, (duomenys neskelbtini) A. S. rado išdaužtą durų stiklo paketą ir apgadintas duris. Kartu su Apsaugos komandos darbuotojais ir įvykio vietoje buvusiais policijos pareigūnais, (duomenys neskelbtini) įėjusi į vidų, pamatė, kad išdaužta ir ginklų vitrina, pastebėtas vitrinoje buvusių prekių trūkumas. Atlikus inventorizaciją užfiksuota, kad nenustatytas asmuo iš degalinės pavogė: 2 vnt. pneumatinių pistoletų „UX XBG“, kurių vertės 220 Eur, 2 vnt. pneumatinių ginklų „ASG Strey M9-A1“, kurių vertė 200 Eur, 1 vnt. elektrošoką „Paralyseur“, kurio vertė 60 Eur, ir 1 vnt. teleskopinę lazdą „Shen Suo Gun“, kurios vertė 25 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 505,00 Eur nuostolį dėl pavogtų prekių iš ginklų vitrinos. Tikslesnė žala yra nustatinėjama. Prašo išnagrinėti šiame pareiškime pateiktus faktus, pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės įsibrovus į patalpas.

2025 m. kovo 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė papildomą informaciją, kad 2025 m. kovo 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), dėl įvykdytos vagystės, įsibraunant į patalpą metu, buvo padaryta – 2 746,44 eurų turtinė žala. Pavogtų daiktų vertė - 505,00 Eur. Sugadinant turtą padaryta – 2 241,44 eurų turtinė žala. Įmonės turtas yra draustas AB „Lietuvos draudimas“. Sugadinto turto įvertinimas: degalinės durų remonto kaina – 2 007,84 eurų, stiklinės, rakinamos ginklų spintos vertė – 69 eurai, UAB „Apsaugos komanda“ atlikti signalizacijos atstatymo darbai – 72,60 eurai. Po 2025 m. kovo 17 d. įvykio, siekiant užtikrinti pašalinių asmenų nepatekimą į patalpas, buvo atliekami pradiniai/ laikini durų remonto darbai, kurių vertė – 92 eurai.

2025 m. gegužės 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė papildomą informaciją, kad AB „Lietuvos draudimas“ pagal draudimo sutarties sąlygas 2025 m. balandžio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygino patirtą (turto vagystės bei sugadinimo) žalą, viso 2 093,39 eurus.

2025 m. gegužės 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė papildomą informaciją, kad 2025 m. balandžio 18 d. rašte buvo pateikę 2 241,44 euro žalą, kuri skaičiuojama su pridėtines vertės mokesčiu, nurodytu sąskaitose-faktūrose, taip pat į sumą įtraukti UAB „Apsaugos komanda“ atlikti darbai, už kuriuos AB „Lietuvos draudimas“ neatlygino, todėl 2024 m. balandžio 23 d. įmonei draudimo padengtą žalą sudaro – 2 093,39 eurų suma. Pažymi, kad civilinio ieškinio byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteiks.

2025 m. kovo 20 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. S. pateikė vaizdo filmavimo kamera, esančia ant pastato (duomenys neskelbtini), užfiksuotus vaido įrašus. ????

2025 m. kovo 21 d. Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti E. S. pateikti 6 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kurių pavadinimai: 2_01_R_17032025020000, 8_02_M_17032025023306, 13_03_M_17032025023246, 12_03_R_1703202 5020000, 19_05_R_17032025020000, 24_07_M_17032025023227. Nurodytuose įrašuose matoma data 2025-03-17. Vaizdo stebėjimo kameros įrengtos ant pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose tamsus paros metas. Vaizdo įrašuose matomas asmuo dėvi tamsiai pilkos spalvos džemperį arba džemperio tipo striukę su gobtuvu, galimai pilkai - žalsvos spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos padu, bei trimis baltos spalvos juostomis šonuose („Adidas“ gamintojo ženklas). Taip pat peržiūrint vaizdo įrašus matosi, kad asmuo dalį veido dengia galimai kaklaskare. Savo kairėje rankoje asmuo neša juodos spalvos „Adidas“ kuprinę. Eidamas asmuo šlubuoja. Vaizdo įrašuose matosi, kaip asmuo ateina keliuku nuo (duomenys neskelbtini) pusės, tarp pastatų (duomenys neskelbtini). Jis eina per daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) esančią automobilių stovėjimo aikštelę, šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini). Jį praėjęs pasuka link daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) ir eidamas palei nurodytą daugiabutį išeina į (duomenys neskelbtini). Daugiau asmens nebesimato. Iš bendrų bruožų, eisenos (žinoma, kad asmuo turi dešinės kojos kelio traumą), drabužių, vaizdo įrašuose matomas asmuo atpažįstamas kaip R. A..

2025 m. kovo 20 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Tomo Zimblio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-09420-25 dėl 2025 m. kovo 17 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, buvo gauti (duomenys neskelbtini) esančio pastato vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad užfiksuotas tas pats vagystę įvykdęs asmuo, kaip ir „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerų įrašuose. Iš bendrų asmens bruožų, eisenos, aprangos detalių, stiliaus atpažino, kad šis asmuo galimai yra policijai gerai žinomas R. A.. Kadangi asmuo veda asocialų gyvenimo būdą, nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, todėl, siekiant operatyviau išsiaiškinti aplinkybes, patvirtinti tiriamą įvykio versiją, surasti įkalčius, pagrobtus daiktus, policijos pareigūnai O. Novikas, D. Ivanauskas, O. Keblienė vyko R. A. gyvenamosios vietos adresu. Policijos pareigūnams beldžiantis į duris, niekas durų neatidarė, bet prieš tai girdėjosi, kad bute kažkas yra. Žinant, kad R. A. būtent taip elgiasi nuolat, kad būdamas bute nieko neįsileidžia, ypač policijos pareigūnų, o girdėjosi, kad viduje kažkas yra ir toks jo elgesys tik patvirtina, kad jis galimai vengia policijos dėmesio, todėl nurodė įvykio vietoje buvusiems pareigūnams kviestis į pagalbą PGT, kad kopėčiomis patektų į butą ir atliktų neatidėliotiną kratą bei ieškotų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų, t. y. pagrobtųjų pistoletų, teleskopinės lazdos, elektrošoko įtaiso, aprangos, batų, kuprinės, plaktuko, kuriuo buvo išdaužtas degalinės „(duomenys neskelbtini)“ durų stiklas.

2025 m. kovo 20 d. Kratos protokole nurodyta, kad buvo atlikta krata (kratos teisėtumą 2025-03-21 nutartimi patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja Irina Serafin) pas R. A. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad pareikalavus atiduoti nutarime nurodytus daiktus, R. A. pareiškė, kad virtuvėje, spintelėje turi pasidėjęs vagystės metu naudotą plaktuką. Krata buvo pradedama atlikti nuo virtuvės. Virtuvėje, šalia durų matoma medinė spintelė. R. A. pareigūnams nurodo, kad medinės spintelės apačioje, kairėje pusėje yra pasidėjęs vagystes metu naudotą plaktuką. Plaktukas kratos metu paimtas ir supakuotas į voką, ant kurio užklijuotas lipdukas su užrašu POLICIJA 132745. R. A. pareigūnams taip pat pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S9“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefonas supakuotas į voką, ant kurio užklijuotas lipdukas 132746. Toliau apžiūrint virtuvę nieko nepaimta. Krata toliau atliekama kambaryje. Kambaryje nieko nerasta ir nepaimta.

2025 m. kovo 21 d. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas R. A. mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S9“. Į telefoną įdiegta programėlė „Snapchat“. Programėlėje matomi kontaktai, užvardinti slapyvardžiais. Atidarius susirašinėjimą su asmeniu, užvardintu „(duomenys neskelbtini)“, matoma likusi įsaugota žinutė, kurioje parašyta „Jai kamera buvo“. „Snapchat“ programėlėje pranešimai su kitais asmenimis yra ištrinti arba įjungta funkcija, kad pranešimai išsitrintų automatiškai po perskaitytos žinutės. Patikrinus kontaktus, matoma, kad telefonu bendrauta kovo 17 su numeriu (duomenys neskelbtini), užvardintas asmuo (duomenys neskelbtini), kovo 18 bendrauta su numeriu (duomenys neskelbtini), užvardintas asmuo (duomenys neskelbtini) ir kovo 19 bendrauta su numeriu (duomenys neskelbtini), užvardintas asmuo (duomenys neskelbtini). Iki kovo 17 buvę skambučiai galimai yra ištrinti, kadangi istorijoje daugiau skambučių nematoma. Daugiau apžiūrint telefoną nieko reikšmingo neužfiksuota.

2025 m. kovo 28 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas kratos metu paimtas plaktukas. Užfiksuota, kad platuko galva yra vientisos masės, tamsios spalvos metalo su naudojimo žymėmis, su viena smūgiavimo plokštuma. Bendras plaktuko galvos ilgis 10 cm 5 mm. Plaktuko galvos plotis 2 cm 2 mm. Ant plaktuko galvos matomas užrašas „IN1041300“. Plaktuko kotas šviesios spalvos metalo, su dėvėjimo žymėmis. Dalis plaktuko koto padengta juodos spalvos plastiku. Plaktuko koto ilgis 21 cm 2 mm. Plaktuko koto paviršiaus padengto plastiko ilgis 13 cm 7 mm.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. A. 2025 m. kovo 17 d., apie 02.28 val. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 505 eurų vertės turtą įsibrovęs į degalinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, t. y. plaktuku išdaužęs degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), galinio įėjimo durų apatinį stiklo paketą ir pro duryse atsivėrusią landą patekęs į degalinės vidų, ir, plaktuku išdaužęs stiklinę rakinamą spintą, pagrobė du pneumatinius pistoletus „UX XBG“ 220 eurų vertės (vieno vieneto vertė 110 eurų), du pneumatinius ginklus „ASG Strey M9-A1“ 200 eurų vertės (vieno vieneto vertė 100 eurų), vieną elektrošoką „Paralyseur“ 60 eurų vertės ir vieną teleskopinę lazdą „Shen Sun Gun“ 25 eurų vertės.

2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 95, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d., kuriuo buvo pakeista ir BK 178 straipsnio redakcija, išskaidant ir papildant šiame straipsnyje numatytos vagystės atvejų ratą. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo R. A. padaryti nusikalstami veiksmai, visiškai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeisto BK 178 straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), požymius, t. y. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.