- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-05
- Bylos Nr.
- e2-111-1111/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
- Ieškovas
- A. Š.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus
- Trečiasis asmuo
- J. D.
atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus, atstovui Ž. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir įsakymo panaikinimo, trečiasis asmuo J. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė:
panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-10 įsakymą Nr. 15VĮ-633-(14.15.2), kuriuo J. D. buvo suteiktas 2,73 ha valstybinis žemės sklypas (laisvos žemės fondo plane pažymėtas Nr. 246, žemės sklypo numeris plane 5/140-2), esantis Notėnų k., Skuodo r., laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti;
įpareigoti atsakovę Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (atstovaujamą jos Skuodo skyriaus) per 10 dienų nuo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo nutraukti J. D. suteiktą teisę laikinai naudotis 2,73 ha valstybiniu žemės sklypu (laisvos žemės fondo plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo numeris plane (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini);
įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (atstovaujamą jos Skuodo skyriaus) ieškovui A. Š. suteikti teisę laikinai naudotis 2,73 ha valstybiniu žemės sklypu (laisvos žemės fondo plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo numeris plane (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini) arba šį žemės sklypą išnuomoti ieškovui A. Š.;
paskirti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (atstovaujamai jos Skuodo skyriaus) 5000 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesu, 50 procentų šios baudos skiriant ieškovo A. Š. naudai;
priteisti ieškovo A. Š. naudai iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas A. Š. 2018-09-06 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriui (toliau – NŽT Skuodo skyrius) pateikė prašymą Nr. 15FP-1474 su tikslu išsinuomoti valstybinės žemės sklypus Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, įskaitant ir 2,73 ha ploto žemės sklypą, kurio numeris žemės reformos žemėtvarkos projekte arba jam prilygintame žemės sklypo plane buvo (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas).
NŽT Skuodo skyriaus vedėjas 2019-04-08 priėmė įsakymą Nr. 15VĮ-436-(14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ (toliau – NŽT Skuodo skyriaus 2019-04-08 Įsakymas), kuriuo nusprendė rengti Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo planą, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui bei patvirtino 428,22 ha ploto teritoriją šiam planui rengti ir asmenų, pateikusių prašymus išnuomoti valstybinės žemės sklypus Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, sąrašą, pagal kurį ieškovas buvo patvirtintas trečioje eilėje pasirinkti nuomai 10,00 ha ploto valstybinės žemės sklypui (-ams). Įsakyme taip pat buvo nustatyta, kad projekto rengimo pradžia – 2019-05-02, kuri yra pretendentų susirinkimo diena.
2019-04-11 NŽT Skuodo skyriaus pranešimu Nr. 15SD-951-(14.15.104.) ieškovas buvo kviečiamas atvykti 2019-05-02 10:00 val. į NŽT Skuodo skyrių į pretendentų susirinkimą, kuriame turėjo išreikšti valią dėl jam suprojektuojamo žemės sklypo vietos ir ribų. Atvykus nurodytu laiku ieškovas nebuvo priimtas, jam buvo nurodyta atvykti kitu laiku, tačiau, ieškovui atvykus pakartotinai, buvo nurodyta, kad Žemės sklypas jau yra suprojektuotas kitam asmeniui, kaip paaiškėjo vėliau – J. D., kuri eilėje buvo įrašyta ketvirtu numeriu.
Kaip matyti iš 2019-05-02 NŽT Skuodo skyriaus Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2019-05-02 rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo žemės sklypų plano pretendentams projektuojamų sklypų projektavimo protokolo Nr. 15PRT-30-(14.15.6.) (toliau – Pretendentų susirinkimo protokolas), susirinkimo metu buvo nutarta projektuoti sklypus pretendentams, kurie pasirinko valstybinės žemės sklypus. Iš prie šio protokolo pridedamo pretendentų, kurie pasirinko laisvos valstybinės žemės fondo žemei priskirtą anksčiau patvirtintame žemėtvarkos projekte ar žemės reformos žemėtvarkos projektui prilygintame plane suprojektuotus žemės sklypus sąrašo matyti, kad J. D. buvo nutarta suprojektuoti Žemės sklypą.
2019-05-10 NŽT Skuodo skyriaus vedėjas priėmė įsakymą Nr. 15VĮ-633-(14.15.2.), kuriuo leido J. D. iki 2019-12-31 laikinai naudotis Žemės sklypu (toliau – NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-10 Įsakymas). Pagal šio įsakymo 2.4 p. jeigu kiekvienais kalendoriniais metais ne vėliau kaip iki liepos 15 d. valstybinės žemės ploto naudotojas neinformuoja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus apie ketinimą nutraukti laikiną žemės naudojimą, o NŽT Skuodo skyrius neinformuoja valstybinės žemės ploto naudotojo apie atsisakymą pratęsti leidimą laikinai naudotis valstybinės žemės plotu kitais kalendoriniais metais, naudojimosi valstybinės žemės plotu terminas pratęsiamas kitiems metams. Atsižvelgiant į šią nuostatą, naudojimasis Žemės sklypu J. D. 2019-07-15 buvo automatiškai pratęstas iki 2020-12-31.
2019-05-27 NŽT Skuodo skyriaus įsakymu Nr. 15VĮ-669-(14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ (toliau – NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-27 Įsakymas), kuriuo buvo patvirtintas Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo planas, kuris prilyginamas žemės reformos - žemėtvarkos projektui ir jame suprojektuotų žemės sklypų ribos, plotas, nustatyti žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdai, taikomos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos bei servitutai bei asmenų, kurie pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, suprojektuotus žemės sklypus, sąrašas (toliau – Sąrašas), pagal kurį J. D. buvo suprojektuotas Žemės sklypas.
2019-06-11 raštu Nr. 15SD-15274-(14.15.7.) NŽT Skuodo skyrius pripažino, kad 2019-05-02 NŽT Skuodo skyriuje vykusiame susirinkime per klaidą (nesilaikant eiliškumo) kitam asmeniui anksčiau nei ieškovui buvo leista rinktis nuomai žemės sklypus iš laisvo valstybinio žemės fondo, kas lėmė, kad šiam asmeniui nepagrįstai buvo suprojektuotas Žemės sklypas. 2019-06-20 rašte Nr. 15SD-1726-(14.15.7.) NŽT Skuodo skyrius papildomai nurodė, kad J. D. nesutinka atsisakyti jai suprojektuoto Žemės sklypo, todėl ieškovui buvo pasiūlyta klausimą išspręsti teismine tvarka.
Ieškovas pateikė skundą Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT), kuriuo buvo prašoma panaikinti NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-27 Įsakymo dalį, išbraukti J. D. iš 2019-05-27 NŽT Skuodo skyriaus įsakymu patvirtinto Sąrašo ir įrašyti ieškovą.
2019-11-04 NŽT priėmė sprendimą „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS-2100-(5.59 E.) (toliau – NŽT Sprendimas), kuriame konstatavo, kad NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-27 Įsakymo dalis dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) – 2,73 ha ((duomenys neskelbtini) k., ((duomenys neskelbtini)) suprojektavimo J. D. (pastaba: J. D. ), negali būti pripažintina pagrįsta ir teisinga. Tokios išvados NŽT priėjo nustatęs, jog NŽT Skuodo skyrius nesilaikė pretendentų eiliškumo pagal sudarytą sąrašą ir taip iš esmės pažeidė ieškovo subjektinę teisę – turėti pirmenybę (pagal 2018-09-06 prašymą) pasirinkti suprojektuoti žemės sklypą (10 ha) iš laisvo valstybinio žemės fondo.
Atitinkamai NŽT Sprendime nurodė, kad „Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Nacionalinės žemės tarnybos direktorius pavedė Skuodo skyriaus vedėjui spręsti klausima dėl J. D, kuri nuomai pasirinko suprojektuotą žemės ūkio paskirties žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) – 2,73 ha, išbraukimo iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2019 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. 15VĮ-669-(14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“, patvirtinto Asmenų, kurie pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, suprojektuotus žemės sklypus, sąrašo“ (toliau – Sąrašas). NŽT Sprendime taip pat nurodoma, kad pageidaujant nuomoti valstybinės žemės plotą ieškovas gali pateikti NŽT Skuodo skyriui prašymą dėl valstybinės žemės nuomos.
Šalies argumentai
2019-11-07 ieškovas pateikė prašymą NŽT Skuodo skyriui dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme – Žemės sklypu, žemės ūkio veiklai vykdyti. 2019-12-04 ieškovas NŽT Skuodo skyriui pateikė prašymą, kuriuo prašė vykdyti NŽT Sprendimą ir išbraukti J. D. iš 2019-05-27 NŽT Skuodo skyriaus patvirtinto Sąrašo bei su A. Š. sudaryti nuomos sutartį dėl Žemės sklypo nuomos.
Po šio prašymo pateikimo ieškovas gavo NŽT Skuodo skyriaus 2019-12-03 raštą Nr. 15SD- 3458-(14.15.104.), kuriame nurodyta, kad Žemės sklypas yra suteiktas laikinai naudotis kitam asmeniui, todėl esant šiam faktui ir vadovaujantis NŽT direktoriaus 2012-03-16 įsakymu Nr. 1P(1.3.)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintu Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašu (toliau – Aprašas) prašymo tenkinti negali (toliau – 2019-12-03 Raštas). Taigi, šiuo raštu NŽT Skuodo skyrius atsisakė vykdyti NŽT Sprendimą. Pažymi, kad šiame 2019-12-03 NŽT Skuodo skyriaus rašte nėra minimas 2019-11-06 NŽT Skuodo skyriaus įsakymas.
2020-01-06 NŽT Skuodo rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 15SD-(14.15.137E.) vėl nurodoma, kad Žemės sklypas ieškovui nebus suteiktas, nes šiuo metu šiuo Žemės sklypu naudojasi J. D..
Kartu su procesiniu dokumentu, jau bylą nagrinėjant teisme, NŽT Skuodo skyrius pateikė 2019-11-06 įsakymą Nr. 15VĮ-1358-(14.15.2.) „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietos žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo plano, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-27 įsakymu Nr. 15VĮ-669- (14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (Savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – NŽT Skuodo skyriaus 2019-11-06 Įsakymas), kuriuo nusprendė pripažinti netekusiu galios Sąrašo 2 poziciją ir neišnuomoti J. D. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo, projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini).
Dėl vykdytos administracinės žemės reformos procedūros nurodė, kad pagal Žemės reformos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį žemės reforma vykdoma pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus, kitus žemės valdos projektus ar teritorijų planavimo dokumentus, vadovaujantis šiuo ir kitais žemės santykius reglamentuojančiais įstatymais ir atsižvelgiant į suformuotus privačios ir valstybinės žemės sklypus.
Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos (toliau – Metodika) 14 p. numatyta, kad projektui prilyginamo plano rengimas ir įgyvendinimas susideda iš šių etapų (darbų stadijų): parengiamieji darbai (14.1p.p.); žemės sklypų projektavimo darbai (14.2 p.p.); projektui prilyginamo plano derinimas, tikrinimas (šios Metodikos 140 punkte nustatytais atvejais) ir tvirtinimas (14.3 p.p.); laisvos žemės fondo žemės plano ir laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraščio parengimas ir patvirtinimas (14.4 p.p.); suprojektuotų žemės sklypų ženklinimas vietovėje (14.5 p.p.); paženklintų žemės sklypų nuosavybės teisėms atkurti, parduoti, išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, suteikti nuosavybėn neatlygintinai ar patikėjimo teise valdyti kadastro duomenų bylų parengimas (14.6 p.p.).
Metodikos 27.3 p.p. nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas priima sprendimą dėl žemėtvarkos projekto arba projektui prilyginamo plano rengimo. Sprendimas rengti projektui prilyginamą planą priimamas tais atvejais, kai nustatoma, kad yra pateikta iki 10 pretendentų prašymų. Šio sprendimu iš esmės yra užbaigiami žemėtvarkos projekto ar projektui prilyginamo plano parengiamieji darbai.
Metodikos 29.4.1 p.p. numato, kad Nacionalinės žemės tarnybos vadovas ar jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas sugrupuoja pretendentus pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą eiliškumą ir parengia Pretendentų sąrašą. Pagal Metodikos 32 p. pretendentų sąrašo patvirtinimo data turi būti ne vėlesnė kaip žemėtvarkos projekto rengimo pradžios data.
2019-04-08 Įsakymu buvo nuspręsta rengti Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo planą, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui bei patvirtintas ir asmenų, pateikusių prašymus išnuomoti žemės sklypus sąrašas, kuriame trečias eilėje buvo ieškovas, o ketvirta – J. D.. Šiuo 2019-04-08 Įsakymu taip pat buvo baigti žemėtvarkos projektui prilyginamo plano parengiamieji darbai ir pradėtas rengti projektas.
Pagal Metodikų 34 p. žemės sklypai projektuojami, jų vieta ir ribos su į Pretendentų sąrašą įtrauktais pretendentais aptariamos bei derinamos pretendentų susirinkimuose. Metodikos 35 p. numato veiksmus, kuriuos atlieka projekto autorius pretendentų susirinkimo metu, t. y. supažindina susirinkime dalyvaujančiuosius su planuojamais žemėtvarkos projekto sprendiniais, su laisvos valstybinės žemės fondo žemės plotais ir valstybės išperkamos bei neprivatizuojamos žemės plotais, kuriuose numatoma projektuoti žemės sklypus ar suplanuoti kitus sprendinius; paaiškina pretendentų galimybes ir sąlygas įsigyti žemės ar naudotis ja bei žemės sklypų projektavimo tvarką; suprojektuoja žemės sklypus.
Toks pretendentų susirinkimas įvyko 2019-05-02. Kaip matyti iš Pretendentų susirinkimo protokolo, šio susirinkimo metu buvo nutarta projektuoti sklypus pretendentams, kurie pasirinko valstybinės žemės sklypus. Iš prie Pretendentų susirinkimo protokolo pridedamo pretendentų sąrašo matyti, kad J. D. buvo nutarta suprojektuoti Žemės sklypą. Toks NŽT Skuodo skyriaus sprendimas, priimtas dar 2019-05-02 vykusio pretendentų susirinkimo metu, buvo įformintas 2019-05-27 NŽT Skuodo skyriaus įsakymu.
Taigi, akivaizdu, kad Žemės sklypo nuomos procedūra buvo vykdoma pagal Metodiką, t. y. rengiant ir įgyvendinant žemės reformos žemėtvarkos projektams prilyginamą žemės sklypo planą. Jokių duomenų, kad administraciniu aktu ši procedūra būtų nutraukta nėra. Atitinkamai įgyvendinant šią administracinę procedūrą, ne tik išnuomoti, bet suteikti laikinai naudotis Žemės sklypą buvo galima tik asmeniui, kuriam jis suprojektuotas, t. y. sprendimą išnuomoti ar kitu pagrindu suteikti naudotis buvo galima priimti tik vadovaujantis rezultatu, kuris įtvirtintas Pretendentų susirinkimo protokole.
Aprašo 4 p. numatyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektuose ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektams (toliau kartu - žemės reformos žemėtvarkos projektai), kituose žemės valdos projektuose ar teritorijų planavimo dokumentuose asmenims suprojektuoti žemės sklypai pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nurodytus žemės įsigijimo nuosavybėn būdus, taip pat suprojektuoti nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis ar valdyti patikėjimo teise, negali būti suteikiami laikinai naudotis Aprašo nustatyta tvarka kitiems asmenims. Aprašo 15.1 p. įpareigoja NŽT teritorinį skyrių patikrinti, ar prašomas suteikti laikinai naudotis valstybinės žemės plotas einamaisiais metais nenumatomas nuomoti kitiems asmenims.
Taigi, tokiu atveju, kuomet žemės sklypai yra suprojektuoti nuomai, jų suteikti laikinam naudojimai jokiu kitu pagrindu, kaip tik Aprašo 4 p. nustatyta tvarka, draudžiama. Šiuo atveju Žemės sklypas buvo suprojektuotas nuomai dar 2019-05-02, ką patvirtina Pretendentų susirinkimo protokolas, todėl J. D. suteikti teisę naudotis Žemės sklypu kitu pagrindu draudė Aprašo 4 p. Be to, Aprašo 15.1 p. įpareigojo NŽT Skuodo skyrių šią aplinkybę patikrinti.
Taigi, naujo J. D. 2019-05-02 prašymo pateikimas neleidžia konstatuoti, kad dėl Žemės sklypo, kuris buvo įtrauktas į žemės sklypų planą, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, ir jau suprojektuotas nuomai, buvo ir galėjo būti pradėta atskira administracinė procedūra, nes tokios galimybės ne tik nenumato, bet ir draudžia teisės aktai.
Atsakovės tvirtinimas, kad nepaisant to, jog pretendentams buvo pranešta, jog jie, tarp kurių buvo ir ieškovas, 2019-05-02 pretendentų susirinkimo metu galės pasirinkti nuomai žemės sklypus iš laisvo valstybinio žemės fondo, kuriame buvo ir Žemės sklypas, J. D. pagal pretendentų susirinkimo metu (2019-05-02) pateiktą prašymą „atskira tvarka“ buvo suteikta teisė laikinai naudotis Žemės sklypu, prieštarauja Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje įtvirtintiems įstatymo viršenybės, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo principams. Ieškovui tiek apie 2019-05-02 J. D. prašymą, tiek Žemės sklypo suteikimą laikinam naudojimui ne suprojektavus jo J. D., o „atskira tvarka“ tapo žinoma tik gavus atsakovės procesinius dokumentus byloje. Šios aplinkybės nebuvo atskleistos ieškovui, nepaisant to, kad ginčas dėl šios situacijos tarp NŽT Skuodo skyriaus ir ieškovo yra nagrinėjamas jau nuo 2019 m. birželio mėn. Nei ieškovo skundą nagrinėjant NŽT kaip išankstinėje ginčų nagrinėjimo institucijoje, nei NŽT Skuodo skyriui teikiant atsakymus administracine tvarka nebuvo nurodyta apie Žemės sklypo suteikimą J. D., o taip pat apie tai, kad Žemės sklypas J. D. yra suteiktas visiškai kita tvarka negu ta, kurią ginčija ieškovas. Tokie atsakovės, atstovaujamos NŽT Skuodo skyriaus, veiksmai atitinka piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis požymius.
Dėl ieškovo pirmenybės teisės išsinuomoti ar laikinai naudotis Žemės sklypu pažeidimo nurodė, kad Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nurodyta eilės tvarka, pagal kurią, vykdant žemės reformą, kaimo gyvenamojoje vietovėje žemės sklypai formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose, kituose žemės valdos projektuose ar teritorijų planavimo dokumentuose, t. y. šia eile nustatyta eilės tvarka sudaromi asmenų, pateikusių prašymus suprojektuoti žemės reformos projekte grąžinamus natūra, perduodamus ar suteikiamus neatlygintinai žemės, miško sklypus ar vandens telkinius, taip pat asmenų, pateikusiu prašymus suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte norimus pirkti ar nuomotis valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus, sąrašai.
2019-04-08 Įsakymu buvo nuspręsta rengti Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo planą, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui bei patvirtintas ir asmenų, pateikusių prašymus išnuomoti žemės sklypus sąrašas, kuriame trečias eilėje buvo ieškovas, o ketvirta – J. D.. Eiliškumas buvo nustatytas atsižvelgiantį šių asmenų pateiktų prašymų išsinuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą pateikimo momentą (ieškovas tokį prašymą pateikė 2018-09-06, o J. D. – 2018-10-08). Šiuo 2019-04-08 Įsakymu taip pat buvo baigti žemėtvarkos projektui prilyginamo plano parengiamieji darbai ir pradėtas rengti projektas.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą žemės reformos metu valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai kaimo vietovėje, formuojami pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus, Vyriausybės nustatyta tvarka išnuomojami be aukciono. Pirmumo teisę išsinuomoti tokią žemę turi fiziniai asmenys, įregistravę ūkininko ūkį Ūkininko ūkio įstatymo nustatyta tvarka arba turintys Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytą pasirengimą ūkininkauti. Iš esmės analogiška nuostata yra įtvirtinta Aprašo 5 p., t. y. numato tokius pačius reikalavimus pirmenybės teisei suteikti laikinai naudotis valstybiniu žemės sklypu. 2019-05-02 vykusio pretendentų valstybinės žemės sklypų nuomai susirinkimo metu tiek ieškovas, tiek J. D. atitiko šią sąlygą, t. y. abu asmenys buvo įregistravę ūkį teisės aktų nustatyta tvarka. Nei vienas iš šių asmenų 2019-05-02 neatitiko Aprašo 5 numatytų išimčių (Aprašo 4 p., 6 p., 7 p. sąlygų), todėl tiek ieškovas, tiek J. D. turėjo vienodą pirmumą taip pat ir pagal Aprašo 5 p.
Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalis numato, jeigu keli vienodą pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja išsinuomoti tą patį valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą, žemės sklypas išnuomojamas tam asmeniui, kuris teisėtai naudojasi žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra, žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, kurio nuosavybės teise turimas ar iš valstybės nuomojamas žemės ūkio paskirties žemės sklypas ribojasi su pageidaujamu išsinuomoti žemės ūkio paskirties žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra arba jų yra keletas, žemės ūkio paskirties žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, anksčiau pateikusiam prašymą išsinuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą. Aprašo 14 p. numatyta, jeigu keli vienodą pirmumo teisę turintys asmenys, nurodyti Aprašo 5 punkte, pageidauja laikinai naudotis tuo pačiu valstybinės žemės plotu, valstybinės žemės plotas suteikiamas laikinai naudotis tam asmeniui, kurio nuosavybės teise turimas ar iš valstybės nuomojamas žemės ūkio paskirties žemės sklypas ribojasi su pageidaujamu laikinai naudotis žemės plotu. Jeigu tokių asmenų nėra arba jų yra keletas, valstybinės žemės plotas suteikiamas laikinai naudotis asmeniui, anksčiau pateikusiam prašymą pagal prašymo gavimo registracijos žymoje nurodytą datą ir numerį. Kaip jau buvo nurodyta, ieškovas buvo anksčiau negu J. D. pateikęs prašymą išsinuomoti valstybinės žemės sklypą (ieškovas tokį prašymą pateikė 2018-09-06, o J. D. – 2018-10-08), todėl jam pirmajam turėjo būti suteikta galimybė pasirinkti suprojektuoti nuomai Žemės sklypą ir jį išsinuomoti ar gauti leidimą jį laikinai naudotis. Tai, kad J. D. 2019-05-02, kuomet pretendentai buvo jau kviečiami pasirinkti nuomai žemės sklypus, pateikė dar vieną prašymą, nesudaro pagrindo pakeisti šio eiliškumo.
Pažymi, kad NŽT, išnagrinėjęs ieškovo skundą dėl NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-27 Įsakymo dalies, kuria Žemės sklypas buvo suprojektuotas ne ieškovui, o J. D., konstatavo, kad NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-27 Įsakymo dalis dėl Žemės sklypo suprojektavimo J. D., negali būti pripažintina pagrįsta ir teisinga, konstatuodamas ieškovo pirmenybės teisę pasirinkti suprojektuoti nuomai žemės sklypą pažeidimą. Taigi, Žemės sklypas turėjo būti suprojektuotas ieškovui, ir jam išnuomotas arba suteikta teisė Žemės sklypu laikinai naudotis.
Nesilaikant aukščiau nurodyto eiliškumo, įtvirtinto Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalyje bei Aprašo 14 p., 2019-05-02 vykusio pretendentų susirinkimo metu Žemės sklypas buvo suprojektuotas nuomai J. D. (šis sprendimas įformintas 2019-05-27 Įsakymu), o taip pat Žemės sklypas NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-10 Įsakymu buvo suteiktas laikinai naudotis J. D.. Taigi, NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-10 Įsakymas prieštarauja Aprašo 14 p., todėl laikytinas neteisėtu ir dėl šios priežasties naikintinu.
Dėl 2019-05-10 Įsakymo, kuriuo Žemės sklypas laikinai naudotis suteiktas J. D., prieštaravimo Aprašo 4 p. nurodė, kad Aprašo 4 p. nurodyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektuose ar žemės sklypu planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektams (toliau kartu – žemės reformos žemėtvarkos projektai), kituose žemės valdos projektuose ar teritorijų planavimo dokumentuose asmenims suprojektuoti žemės sklypai pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nurodytus žemės įsigijimo nuosavybėn būdus, taip pat suprojektuoti nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis ar valdyti patikėjimo teise, negali būti suteikiami laikinai naudotis Aprašo nustatyta tvarka kitiems asmenims. Šie žemės sklypai suteikiami laikinai naudotis tik tiems asmenims, kuriems yra suprojektuoti, tačiau ne ilgiau nei vieneriems metams, skaičiuojant nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto, kito žemės valdos projekto ar teritorijų planavimo dokumento, kuriame suprojektuotas žemės sklypas, patvirtinimo dienos.
Aprašo 23 p. numatyta, kad asmuo įgyja teisę laikinai naudotis valstybinės žemės plotu teritorinio skyriaus vadovui priėmus įsakymą dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti. Vadovaujantis Aprašo 4 p., konstatuotina, kad įsakymu suteikti teisę laikinai naudotis žemės sklypu galima tik tada, kai žemės sklypas yra suprojektuotas tam asmeniui, kuriam leidžiama laikinai naudotis valstybiniu žemės sklypu žemės ūkio veiklai vykdyti.
NŽT Skuodo skyrius 2019-11-06 Įsakymu nusprendė pripažinti netekusiu galios 2019-05-27 Įsakymo Sąrašo 2 poziciją ir neišnuomoti J. D. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo, projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Skuodo rajone.
Išbraukus J. D. iš 2019-05-27 NŽT Skuodo skyriaus Įsakymu patvirtinto Sąrašo, laikytina, kad Žemės sklypas nėra suprojektuotas J. D., todėl nebelieka Aprašo 4 p. numatyto teisinio pagrindo jai suteikti laikinai naudotis Žemės sklypu, nes Aprašo 4 p. imperatyviai nustatyta, kad žemės sklypai yra suteikiami laikinai naudotis tik tiems asmenims, kuriems yra suprojektuoti. Dėl šios priežasties NŽT Skuodo skyriaus įsakymas, kuriuo J. D. yra suteiktas laikinai naudotis Žemės sklypas, laikytinas prieštaraujančiu Aprašo 4 p., t. y neteisėtu.
Dėl įpareigojimo nutraukti J. D. suteiktą teisę laikinai naudotis Žemės sklypu nurodė, kad Aprašo 28.6 p. numatyta, kad suteikta teisė laikinai naudotis valstybinės žemės plotu nutraukiama teritorinio skyriaus vadovo įsakymu nepasibaigus teritorinio skyriaus vadovo įsakyme dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti nurodytam terminui, jeigu nustatoma, kad teritorinio skyriaus vadovo įsakymas dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti priimtas pažeidžiant Aprašo ar kitų teisės aktų nuostatas. Taigi, Aprašas numato, kad NŽT Skuodo skyrius pats, t. y. jo vadovui priimant šiuo klausimu įsakymą, turi nutraukti suteiktą teisę laikinai naudotis valstybiniu žemės sklypu, jeigu yra nustatoma, kad ši teisė suteikta neteisėtai.
Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis ir argumentais, konstatuotina, kad NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-10 Įsakymas, kuriuo J. D. buvo suteikta teisė laikinai naudotis Žemės sklypu, yra neteisėtas, nes prieštarauja teisės aktams. Konstatavus, kad NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-10 Įsakymas yra neteisėtas, atsakovė įpareigotina nutraukti J. D. suteiktą teisę laikinai naudotis Žemės sklypu.
Taip pat pažymi, kad NŽT Skuodo skyrius, vadovaujantis NŽT Sprendime suformuluotais įpareigojimais, vykdydamas NŽT Sprendimą, privalėjo ne tik išbraukti J. D. iš NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-27 Įsakymu patvirtinto Sąrašo, bet išbraukęs J. D. iš nurodyto Sąrašo, nutraukti J. D. suteiktą teisę laikinai naudotis Žemės sklypu. NŽT Skuodo skyriaus 2019-11-06 Įsakymu J. D. buvo išbrauta iš NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-27 Įsakymu patvirtinto Sąrašo, tačiau jai palikta teisė naudotis Žemės sklypu, todėl laikytina, jog NŽT Skuodo skyrius NŽT Sprendimą įvykdė tik iš dalies. Todėl šiuo ieškiniu prašoma įpareigoti atsakovę nutraukti J. D. suteiktą teisę laikinai naudotis Žemės sklypu.
Dėl įpareigojimo suteikti Žemės sklypą laikinam naudojimui arba jį išnuomoti nurodė, kad ieškovo pažeistos teisės bus atkurtos tik įpareigojant NŽT Skuodo skyrių suteikti ieškovui Žemės sklypą laikinam naudojimui žemės ūkio veiklai vykdyti. Pažymi, kad tuo atveju, jeigu NŽT Skuodo skyrius aukščiau nurodytų pažeidimų nebūtų atlikęs, t. y. į Sąrašą įtraukęs ne J. D., o ieškovą, Žemės sklypas laikinam naudojimui ar nuomai būtų suteiktas ieškovui, o ne J. D..
Aprašo 4 p. numatyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektuose ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektams (toliau kartu - žemės reformos žemėtvarkos projektai), kituose žemės valdos projektuose ar teritorijų planavimo dokumentuose asmenims suprojektuoti žemės sklypai pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nurodytus žemės įsigijimo nuosavybėn būdus, taip pat suprojektuoti nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis ar valdyti patikėjimo teise, negali būti suteikiami laikinai naudotis Aprašo nustatyta tvarka kitiems asmenims.
Taigi, atsakovei, atstovaujamai NŽT Skuodo skyriaus, nepažeidus aukščiau aptartos ieškovo pirmenybės teisės išsinuomoti ar laikinai naudotis Žemės sklypu, Žemės sklypas būtų suprojektuotas nuomoti ieškovui. Dėl šios priežasties, atsižvelgiant į Aprašo 4 p. reglamentavimą, Žemės sklypas taip pat ir laikinam naudojimui galėtų būti suteikiamas išimtinai tik ieškovui. Taigi, NŽT Skuodo skyriui neatlikus neteisėtų veiksmų, Žemės sklypu šiuo metu naudotųsi Ieškovas. Todėl atsakovė įpareigotina suteikti ieškovui Žemės sklypą laikinam naudojimui žemės ūkio veiklai vykdyti arba jį išnuomoti.
Dėl baudos už piktnaudžiavimą procesu skyrimo nurodė, kad atsakovė, atstovaujama NŽT Skuodo skyriaus, akivaizdžiai piktnaudžiauja procesu – nesąžiningai veikė prieš teisingą bylos išsprendimą, ką patvirtina žemiau nurodytos aplinkybės.
NŽT Skuodo skyrius, nors dar 2019-06-11 rašte pripažinęs, kad ieškovo pirmenybės teisė išsinuomoti Žemė sklypą buvo pažeista, iki šios dienos nėra ištaisęs pažeidimo. Žemės sklypas ir toliau yra suteiktas laikinam naudojimui J. D., nepaisant to, kad NŽT Sprendime, konstatavęs šį pažeidimą, nurodė, kad ieškovas gali įgyvendinti savo teisę sudaryti Žemės sklypo nuomos sutartį.
Užuot ištaisiusi savo neteisėtais veiksmais sukurtą padėtį, atsakovė, atstovaujama NŽT Skuodo skyriaus, prisitaiko prie ginčo situacijos ir teisme jau tvirtina, jog Žemės sklypas J. D. buvo suteiktas laikinam naudojimui „visai kita tvarka“, todėl neva visiškai teisėtai. Remiantis šia NŽT Skuodo skyriaus pozicija ši „nauja tvarka“, kuri buvo paraleliai taikoma su kitiems pretendentams privaloma tvarka (pretendentų susirinkime pagal įstatyme nustatytą eiliškumą pasirinkti žemės sklypus, kurie bus suprojektuoti nuomai), suteikė išimtinę pirmenybės teisę J. D. naudoti Žemės sklypą. Tokia situacija demonstruoja atsakovės, atstovaujamos NŽT Skuodo skyriaus, nesąžiningumą, o taip pat piktnaudžiavimą ne tik procesu, bet ir suteiktais įgaliojimais.
Pažymi, kad ieškovui tiek apie 2019-05-02 J. D. prašymą, tiek Žemės sklypo suteikimą laikinam naudojimui ne suprojektavus jo J. D., o „atskira tvarka“ tapo žinoma tik gavus NŽT Skuodo skyriaus atsiliepimą į skundą. Šios aplinkybės nebuvo atskleistos ieškovui, nepaisant to, kad ginčas dėl šios situacijos tarp NŽT Skuodo skyriaus ir ieškovo yra nagrinėjamas jau nuo 2019 m. birželio mėn. Nei ieškovo skundą nagrinėjant NŽT kaip išankstinėje ginčų nagrinėjimo institucijoje, nei NŽT Skuodo skyriui teikiant atsakymus administracine tvarka nebuvo nurodyta apie Žemės sklypo suteikimą J. D., o taip pat apie tai, kad Žemės sklypas J. D. yra suteiktas visiškai kita tvarka negu ta, kurią ginčija ieškovas. Taigi, šie atsakovės, atstovaujamos NŽT Skuodo skyriaus, atskirtimai naudojami ne tikslu nustatyti objektyvią tiesą byloję, ką turėtų daryti visos valstybės institucijos, o objektyviai nesąžiningai veikiant prieš teisingą bylos išnagrinėjimą, siekiant bet kokiomis priemonėmis pateisinti savo ilgalaikį neteisėtą veikimą bei ieškovo teisių ir teisėtų interesų pažeidimą.
Tokie atsakovės, atstovaujamos NŽT Skuodo skyriaus, veiksmai atitinka piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis požymius. Todėl vadovaujantis CPK 95 straipsniu ieškovas teismo prašo atsakovei skirti baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, pusę paskirtos baudos priteisiant ieškovui.
Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė ieškinį atmesti.
Dėl nepasinaudojimo privaloma ikiteismine ginčo sprendimo tvarka nurodė, kad Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašas, patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) reglamentuoja neperduotos naudotis ir neišnuomotos valstybinės žemės, esančios kaimo gyvenamosiose vietovėse ir miestams iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtose teritorijose, išskyrus Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Šiaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės, Druskininkų, Palangos, Birštono miestus ir Kuršių nerijos nacionalinio parko teritoriją, bei miestams po 1995 m. birželio 1 d. priskirtose teritorijose, ir kuri yra pažymėta laisvos valstybinės žemės fondo žemės planuose ar valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planuose bei yra tinkama žemės ūkio veiklai vykdyti, suteikimą laikinai naudotis.
Šio Aprašo 32 punkte yra nurodyta, kad „Teritorinio skyriaus veiksmai (neveikimas), atliekant Apraše nustatytas funkcijas, per 20 darbo dienų nuo veiksmų atlikimo ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) gali būti skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos direktoriui Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90 „Dėl Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių patvirtinimo“, nustatyta tvarka “.
Teigia, kad atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei įvertinus tai, kad ieškovas nėra pasinaudojęs privaloma išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka, tokį A. Š. pateiktą patikslintą ieškinį teismas turėjo atsisakyti priimti, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
Dėl skundžiamo įsakymo priėmimo aplinkybių pažymi, kad prašomas panaikinti Įsakymas buvo priimtas laikantis Apraše nustatytos tvarkos, todėl jo naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. Aprašo 5 punkte yra nurodyta, kad pirmumo teisę laikinai naudotis valstybinės žemės plotu, išskyrus Aprašo 4, 6 ir 7 punktuose nustatytas išimtis, turi fiziniai asmenys, įregistravę ūkininko ūkį Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymo nustatyta tvarka arba turintys Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytą pasirengimą ūkininkauti. Atsižvelgiant į tai, jog J. D. nuo 2003-05-29 yra įregistravusi ūkininko ūkį (įregistravimo Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl pažymi, kad ji turėjo teisę pirmumo tvarka laikinai naudotis 2,73 ha valstybinės žemės sklypu (laisvos žemės fondo plane pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo numeris plane (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini). Prašymą leisti laikinai naudotis minėtu žemės sklypu J. D. Skuodo skyriui buvo pateikusi 2019-05-02. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atkreipia dėmesį į tai, kad leidimas J. D. laikinai naudotis 2,73 ha valstybinės žemės sklypu galėjo būti suteikiamas ne tik pagal Aprašo 4 punktą (kaip nurodo A. Š.), o ir pagal Aprašo 5 punkte nustatytą tvarką, todėl dar kartą pažymi, kad skundžiamas Įsakymas buvo priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų.
A. Š. patikslintame ieškinyje nurodo, kad skundžiamas Įsakymas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas, nes Aprašo 4 punkte yra numatyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektuose ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektams, asmenims suprojektuoti žemės sklypai nuomoti, negali būti suteikiami laikinai naudotis Aprašo nustatyta tvarka kitiems asmenis.
Su tokiais A. Š. teiginiais nesutinka bei atkreipia teismo dėmesį į tai, kad J. D. prašymą leisti laikinai naudotis minėtu 2,73 ha ploto žemės sklypu buvo pateikusi 2019-05-02. Iki minėtos datos daugiau jokie asmenys (tame tarpe ir ieškovas) nebuvo išreiškę pageidavimo leisti laikinai naudotis šiuo žemės sklypu. Iš to seka, kad 2019 m. lapkričio 6 d. Skuodo skyriaus vedėjui priėmus įsakymą Nr. 15VĮ-1358-(14.15.2.) „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo plano, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2019 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. 15VĮ-669-(14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ pakeitimo“ t. y. pripažinus netekus galios 2019-05-27 Skuodo skyriaus įsakymu Nr. 15VĮ-669-(14.15.2.) patvirtinto asmenų, kurie pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, suprojektuotus žemės sklypus, sąrašo 2 poziciją (J. D. pasirinkto sklypo duomenis) bei nusprendus neišnuomoti J. D. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo, projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, J. D. minėtas žemės sklypas galėjo būti suteikiamas laikinai naudotis pagal Aprašo 5 punkto nuostatas.
Taip pat nesutinka su ieškovo pozicija, kad jis turėjo pirmumo teisę gauti leidimą laikinai naudotis 2,73 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypu, projektinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad iki skundžiamo Įsakymo priėmimo (2019-05-10) A. Š. nebuvo pateikęs prašymo leisti laikinai naudotis minėtu žemės sklypu, todėl pagrįstai teigia, kad jis Aprašo nustatyta tvarka neturėjo jokios pirmumo teisės gauti leidimą laikinai naudotis šiuo žemės sklypu. Tokį prašymą Skuodo skyriui A. Š. pateikė tik 2019-11-07 (prideda A. Š. prašymą ir Skuodo skyriaus atsakymą į jį).
Dėl įpareigojimo suteikti ieškovui teisę laikinai naudotis 2,73 ha valstybiniu žemės sklypu ar šį žemės sklypą išnuomoti ieškovui nurodė, kad tik Aprašo nustatyta tvarka asmeniui gali būti išduodamas leidimas laikinai naudotis kitiems asmenims neperduotos naudotis ir neišnuomotos laisvos valstybinės žemės fondo žeme.
Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamu Įsakymu kitam asmeniui ( J. D.) yra suteikta teisė laikinai naudotis 2,73 ha valstybiniu žemės sklypu (laisvos žemės fondo plane pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo numeris plane (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), todėl, kol galios skundžiamas Įsakymas, suteikti teisę ieškovui ar kitam asmeniui laikinai naudotis šiuo žemės sklypu nėra jokios galimybės.
Tik teismui tenkinus ieškovo pagrindinį reikalavimą – panaikinti Įsakymą, ar atsakovės institucijai pačiai (Aprašo nustatyta tvarka ir pagrindais) nutraukus J. D. suteiktą teisę laikinai naudotis 2,73 ha valstybiniu žemės sklypu, galėtų būti pradėta (inicijuota) šio žemės sklypo suteikimo ieškovui (ar kitam, galimai pirmumo teisę turinčiam, asmeniui) procedūra.
Esant tokiam nurodytam teisiniam reglamentavimui, mano, kad teismas neturi pagrindo tenkinti ieškovo prašymo ir įpareigoti atsakovę suteikti A. Š. teisę laikinai naudotis 2,73 ha valstybiniu žemės sklypu (laisvos žemės fondo plane pažymėtu Nr. 246).
Taip pat pažymi, kad Žemės įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje yra nurodyta, jog žemės reformos metu valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai kaimo vietovėje, formuojami pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus. Pirmumo teisę išsinuomoti tokią žemę turi fiziniai asmenys, įregistravę ūkininko ūkį Ūkininko ūkio įstatymo nustatyta tvarka arba turintys Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytą pasirengimą ūkininkauti.
Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu keli vienodą pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja išsinuomoti tą patį valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą, žemės sklypas išnuomojamas tam asmeniui, kuris teisėtai naudojasi žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra, žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, kurio nuosavybės teise turimas ar iš valstybės nuomojamas žemės ūkio paskirties žemės sklypas ribojasi su pageidaujamu išsinuomoti žemės ūkio paskirties žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra arba jų yra keletas, žemės ūkio paskirties žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, anksčiau pateikusiam prašymą išsinuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą.
Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 „Dėl Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos patvirtinimo“ (toliau – Metodika) reglamentuoja žemės reformos žemėtvarkos projektų ir žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, turinį, rengimo, svarstymo, derinimo, tvirtinimo ir įgyvendinimo tvarką. Metodika privalo vadovautis žemės reformą vykdantys specialistai bei žemės reformos žemėtvarkos projektus ir žemės sklypų planus, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektams, rengiantys Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje išvardyti asmenys. Visi klausimai dėl valstybinės žemės sklypų suformavimo pagal pateiktus asmenų prašymus suprojektuoti grąžinamus natūra, perduodamus ar suteikiamus neatlygintinai žemės, miško sklypus ar vandens telkinius, taip pat pirkti, nuomoti žemės sklypus yra sprendžiami rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektus arba žemės sklypų planus, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektams.
Atkreipia teismo dėmesį, kad teisės aktuose nėra reglamentuota, kad priėmus sprendimą išbraukti asmenį iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, būtų galima įrašyti kitą asmenį į patvirtintą žemės reformos žemėtvarkos projektą, ar į žemės sklypų planą, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, todėl esant aukščiau nurodytam teisniam reglamentavimui, ieškovo prašymas įpareigoti atsakovę išnuomoti jam 2,73 ha valstybinės žemės sklypą (laisvos žemės fondo plane pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini)) taip pat turėtų būti atmestas, kaip nepagrįstas.
Skuodo skyriaus vedėjo 2019 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 15VĮ-1445-(14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ (toliau – Įsakymas Nr. 2) buvo pradėtas rengti kitas Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo planas, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui. Minėtu Įsakymu Nr. 2 taip pat buvo patvirtintas asmenų, pateikusių prašymus išnuomoti valstybinės žemės sklypus Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, sąrašas (toliau – Sąrašas), į kurį buvo įtraukti ieškovas bei trečiasis asmuo (J. D.).
2019 m. gruodžio 20 d. Skuodo skyriuje vyko pretendentų, pageidaujančių vykdomame (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte išsinuomoti valstybinės žemės, susirinkimas (parengtas projektavimo protokolas Nr. 15PRT-83-(14.15.6.)), į kurį buvo kviečiami visi į Sąrašą įtraukti asmenys. Šio susirinkimo metu tiek A. Š., tiek J. D. išreiškė norą projektuotis ilgalaikei nuomai 2,73 ha valstybinės žemės sklypą, projektinis Nr. (duomenys neskelbtini).
2020 m. sausio 22 d. Skuodo skyriuje buvo suorganizuotas posėdis bei parengtas Skuodo rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo plano, prilyginamo žemės reformos žemėtvarkos projektui, sprendinio (dėl žemės sklypo Nr. 246) netvirtinimo protokolas Nr. 15PRT-2-(14.15.6.). Atsižvelgiant į tai, kad tebevyksta teisminis ginčas dėl ieškovo prašomo Įsakymo panaikinimo, minėtame posėdyje buvo nutarta, jog iki teisminio proceso pabaigos, sprendiniai nei dėl A. Š., nei dėl J. D. pasirinkto nuomai 2,73 ha žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) nebus tvirtinami.
Dėl piktnaudžiavimo procesu nurodė, kad ieškovas bando įtikinti teismą, kad apie skundžiamo Įsakymo priėmimo „atskira tvarka“ aplinkybes sužinojo tik gavęs atsakovės atsiliepimą į pateiktą skundą bei nurodo, kad anksčiau šios aplinkybės jam nebuvo atskleistos. Dėl šių priežasčių ieškovas mano, kad atsakovė nesąžiningai veikia prieš teisingą bylos išnagrinėjimą bei pažeidžia jo teises ir teisėtus interesus.
Su tokia ieškovo pozicija nesutinka. Pažymi, kad atsakovė ieškovui niekada nebuvo nurodžiusi konkretaus Aprašo punkto, kuriuo vadovaujantis buvo priimtas skundžiamas Įsakymas. Pats ieškovas į Nacionalinę žemės tarnybą taip pat niekada nesikreipė dėl informacijos suteikimo apie skundžiamo Įsakymo priėmimo aplinkybes (neskundė šio Įsakymo, neprašė jo panaikinti), todėl nesuprantami A. Š. teiginiai, jog atsakovė piktnaudžiauja procesu bei suteiktais įgaliojimas ar yra nesąžininga.
Atkreipia teismo dėmesį į tai, kad apie skundžiamo Įsakymo priėmimą A. Š. buvo žinoma dar nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. Skuodo skyriaus atlikto J. D. Įsakymu suteikto 2,73 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo patikrinimo. Minėtame patikrinime dalyvavo pats ieškovas, J. D. bei kiti asmenys. Šio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad A. Š. neturėdamas jokio teisinio pagrindo savavališkai naudojasi 2,73 ha ploto valstybiniu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) užsėdamas jį kviečiais, tuo padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnio 1 dalyje. Už šį administracinį nusižengimą, 2019 m. spalio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-1557-2019 A. Š. buvo skirta administracinė nuobauda – 430 Eurų bauda.
Mano, kad visos šios nurodytos aplinkybės bei pateikti argumentai neabejotinai paneigia A. Š. patikslintame ieškinyje nurodytus teiginius apie galimą atsakovės piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis bei suteiktais įgaliojimais, todėl ieškovo prašymas skirti baudą už nesąžiningumą turėtų būti atmestas, kaip nepagrįstas.
Atkreipia teismo dėmesį į tai, kad nesuprantama, kodėl ieškovas, reikalaudamas teismo panaikinti skundžiamą Įsakymą, tuo pačiu prašo „įpareigoti Skuodo skyrių per 10 dienų nuo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo nutraukti J. D. suteiktą teisę laikinai naudotis 2,73 ha valstybiniu žemės sklypu (laisvos žemės fondo plane pažymėtas Nr. 246, žemės sklypo numeris plane 5/140-2), esančiu (duomenys neskelbtini)“
Pažymi, kad teismui tenkinus pagrindinį ieškovo reikalavimą – panaikinti Įsakymą, tuo pačiu (savaime) nutrūks ir J. D. skundžiamu Įsakymu suteikta teisė laikinai naudotis 2,73 ha valstybiniu žemės sklypu, todėl toks A. Š. teikiamas išvestinis reikalavimas yra perteklinis.
Taip pat atsakovė pateikė teismui prašymą taikyti ieškinio senaties terminą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-10 įsakymo Nr. 15VĮ-633-(14.15.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ panaikinimo. Nurodė, kad NŽT Skuodo skyriaus 2020-06-18 atsiliepimo Nr. 15PD-32-(14.15.138 E.) 26 punkte yra nurodyta, kad apie skundžiamo įsakymo priėmimą A. Š. buvo žinoma dar nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. Skuodo skyriaus atlikto J. D. įsakymu suteikto 2,73 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo patikrinimo. Minėtame patikrinime dalyvavo pats ieškovas, J. D. bei kiti asmenys. Šio patikrinimo metu buvo surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 15ŽN-172-(14.15.78.), kuriame aiškiai buvo pažymėta, kad tikrinamas žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) J. D. yra suteiktas laikinam naudojimui būtent skundžiamo įsakymo pagrindu (nurodyta įsakymo priėmimo data, numeris). Minėtas žemės naudojimo patikrinimo aktas A. Š. buvo išsiųstas 2019-09-06 Skuodo skyriaus raštu Nr. 15SD-2542-(14.15.104.) „Dėl nustatyto žemės naudojimo tvarkos pažeidimo“.
Atsižvelgiant į tai, kad skundas administraciniam teismui dėl įsakymo panaikinimo buvo pateiktas tik 2019 m. gruodžio 13 d., t. y. praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo to laiko, kada A. Š. sužinojimo apie skundžiamo sprendimo priėmimą (apie administracinio akto esmę), todėl teigia, jog yra praleistas skundo (ieškinio) senaties terminas, o tai yra savarankiškas pagrindas ieškinį atmesti, ko teismo ir prašoma.
Ieškovas pateikė rašytinius paaiškinimus dėl atsakovės prašymo taikyti ieškinio senatį. Prašo laikyti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, byloje atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos Skuodo skyriaus, prašymą taikyti ieškinio senatį nepagrįstu, o jei teismas padarytų priešingą išvadą – praleistą terminą kreiptis į teismą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-10 įsakymo Nr. 15VĮ-633-(14.15.2) panaikinimo atnaujinti.
Nurodė, kad priešingai nei tvirtina atsakovė, Skundžiamas įsakymas ieškovui turėjo būti įteiktas, todėl terminas jo apskundimui pradedamas skaičiuoti nuo Skundžiamo įsakymo kopijos įteikimo ieškovui momento.
Ieškovas savo pažeistų teisių dėl ginčo situacijos, t. y. dėl 2,73 ha valstybinio žemės sklypo (laisvos žemės fondo plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo numeris plane (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), nesuteikimo jam naudotis, gynybos ėmėsi operatyviai, vos tik sužinojęs apie NŽT Skuodo skyriuje 2019-05-02 vykusio pretendentų susirinkimo metu pažeistą eiliškumą pasirinkti suprojektuoti nuomai žemės sklypą.
2019-05-30 ieškovas kreipėsi į NŽT Skuodo skyrių su prašymu paaiškinti Žemės sklypo nesuteikimo jam aplinkybes ir pateikti visus šia situacija susijusius dokumentus. NŽT Skuodo skyrius, atsakydamas į ieškovo prašymą, 2019-06-20 rašte „Dėl papildomos informacijos pateikimo“ Nr. 15SD-7726-(14.15.7.) nurodė, kad „Su šiuo raštu pateikiame Jūsų prašomus dokumentus, susijusius su nagrinėjama situacija.“ Kartu su nurodytu raštu NŽT Skuodo skyrius nepateikė ieškovui Skundžiamo įsakymo, nors jis jau buvo priimtas nurodyto rašto surašymo dieną (priimtas 2019-05-10). Taigi, NŽT Skuodo skyrius tinkamai nevykdė pareigos pateikti visą (išsamią) informaciją, susijusią su ginčo situacija, t. y. nepateikė Skundžiamo įsakymo, kuriuo Žemės sklypas buvo suteiktas J. D. laikinai naudotis, nors turėjo pareigą Skundžiamą įsakymą įteikti.
Skundžiamo įsakymo kopija ieškovo atstovei buvo įteikta tik 2019-12-16. Taigi, akivaizdu, kad į teismą buvo kreiptasi nepraleidus termino Skundžiamam įsakymui apskųsti.
Netgi tuo atveju, jei Skundžiamo įsakymo apskundimo termino pradžios momentas būtų nustatomas ne nuo Skundžiamo įsakymo įteikimo ieškovui momento, o nuo sužinojimo apie galimai pažeistas teises momento (Skundžiamu įsakymu nustatomas teises ir pareigas), dėl žemiau nurodytų aplinkybių konstatuotina, jog ieškovas nepraleido administracinio termino pateikti skundą dėl Skundžiamo įsakymo.
Žemės sklypo nesuprojektavimo ieškovui aplinkybės buvo pradėtos aiškintis 2019-05-30, pateikiant NŽT Skuodo skyriui prašymą suteikti informaciją apie susiklosčiusią situaciją. NŽT Skuodo skyriui pateikiant atsakymą į ieškovo prašymą, nei 2019-06-11 rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 15SD-1574-(14.15.7.), nei NŽT Skuodo skyriaus 2019-06-20 rašte „Dėl papildomos informacijos suteikimo“ Nr. 15SD-7726-(14.15.7.) nebuvo pateikta jokia informacija apie Skundžiamą įsakymą, nors jis buvo priimtas dar 2019-05-10, t. y. jau egzistavo ieškovo kreipimosi į NŽT Skuodo skyrių momentu.
Ieškovas operatyviai kreipėsi į atsakovę kaip išankstinę ginčų nagrinėjimo instituciją, skųsdamas NŽT Skuodo skyriaus sprendimą suprojektuoti Žemės sklypą ne ieškovui, o J. D., prašydamas: (i) išbraukti J. D. iš NŽT Skuodo skyriaus 2019-05-27 įsakymu Nr. 15VĮ-669-(14.15.2) (toliau – 2019-05-27 Įsakymas) patvirtinto Asmenų, kurie pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projektui, suprojektuotus žemės sklypus, sąrašo (toliau – Sąrašas) bei (ii) prašė į minėtą sąrašą įtraukti ieškovą.
2019-11-06 NŽT priėmė sprendimą (toliau – 2019-11-06 NŽT Sprendimas) dėl ieškovo 2019-07-16 skundo, kuriuo įpareigojo NŽT Skuodo skyrių išbraukti J. D. iš 2019-05-27 Įsakymu patvirtinto Sąrašo. Be to, NŽT 2019-11-06 Sprendime nurodė, kad „Papildomai norėtume pastebėti, kad tuo atveju, jeigu Jūs pageidaujate nuomoti valstybinės žemės plotą, galite Skuodo skyriui pateikti prašymą dėl valstybinės žemės nuomos.“ Taigi, NŽT nurodė kreiptis į NŽT Skuodo skyrių dėl Žemės sklypo nuomos, ką ieškovas operatyviai ir atliko – 2019-11-07 pateikė prašymą dėl Žemės sklypo suteikimo laikinai naudotis.
Ieškovui aplinkybės, kad 2019-11-06 NŽT Sprendimo, kuriuo iš esmės buvo patenkintas ieškovo skundas dėl NŽT Skuodo skyriaus veiksmų, nepakaks ginčo situacijai ištaisyti, t. y. jo teisių pažeidimui pašalinti, tapo žinomos, kai, vykdydamas NŽT 2019-11-06 Sprendimo nurodymus, ieškovas 2019-11-07 kreipėsi į NŽT Skuodo skyrių dėl Žemės sklypo suteikimo laikinai naudotis, tačiau NŽT Skuodo skyrius 2019-12-03 rašte „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti“ Nr. 15SD-3458-(14.15.104.) nurodė, jog, nepaisant NŽT 2019-11-06 Sprendimo, Žemės sklypas nebus suteiktas ieškovui laikinam naudojimui, nes jis Skundžiamu įsakymu yra suteiktas laikinai naudotis J. D.. Taigi, gavęs nurodytą NŽT Skuodo skyriaus raštą, ieškovas suprato, kad, nepaisant NŽT 2019-11-06 Sprendimo, jo teisių pažeidimas nebus ištaisytas, o taip pat, kad NŽT Skuodo skyriaus nuomone, Skundžiamas įsakymas suteikia J. D. teisę naudotis Žemės sklypu, nepaisant tos aplinkybės, jog Žemės sklypas nepagrįstai ir neteisėtai jai buvo suprojektuotas vykdytos administracinės procedūros metu ir tai yra konstatuota NŽT 2019-11-06 Sprendime.
Net negavus Skundžiamo įsakymo kopijos (Skundžiamo įsakymo kopija ieškovui buvo įteikta tik 2019-12-16), ieškovas nedelsiant, 2019-12-13 pateikė skundą dėl Skundžiamo įsakymo.
Pažymi, kad ieškovas buvo pagrįstai įsitikinęs, kad NŽT patenkinus 2019-07-16 ieškovo pateiktą skundą, bus visiškai išspręsta ginčo situacija, tuo labiau, kad pats NŽT Skuodo skyrius buvo pripažinęs pažeidimą.
NŽT 2018-02-22 įsakymu Nr. 1P-97-(1.3 E.) patvirtinto Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 4 p. imperatyviai nurodyta, kad žemės sklypai suteikiami laikinai naudotis tik tiems asmenims, kuriems yra suprojektuoti. Aprašo 28.6 p. nurodyta, kad suteikta teisė laikinai naudotis valstybinės žemės plotu nutraukiama teritorinio skyriaus vadovo įsakymu nepasibaigus teritorinio vadovo įsakyme dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti terminui, jeigu nustatoma, kad teritorinio skyriaus vadovo įsakymas dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti priimtas pažeidžiant Aprašo ar kitų teisės aktų nuostatas.
Nors ieškovas ir žinojo, kad J. D. naudojasi Žemėsi sklypu, tačiau pagrįstai manė ir buvo įsitikinęs, jog J. D. Žemės sklypas buvo suteiktas laikinai naudotis, Žemės sklypą, vykusio 2020-05-02 pretendentų susirinkimo metu, J. D. neteisėtai suprojektavus. NŽT Skuodo skyrius informaciją, kad neva Žemės sklypas buvo suteiktas J. D. laikinai naudotis nesuprojektavimo pagrindu, o „atskira tvarka“ sužinojo tik susipažinęs su atsakovo 2020-01-10 atsiliepimu į ieškovo skundą administracinėje byloje Nr. eI-12311-243/2019.
Pažymi, jog atsakovo nurodytame NŽT Skuodo skyriaus 2019-09-05 Žemės patikrinimo akte Nr. 15ŽN-172-(14.15.78.) nėra nurodomas esminis ginčo situacijai Skundžiamo įsakymo turinys: (i) kokiu pagrindu Skundžiamas įsakymas priimtas (Žemės sklypą suprojektavus J. D. ar suteikus jį laikinai naudotis „atskiru“ 2019-05-02 prašymu); (ii) J. D. teisės toliau naudoti Žemės sklypą, nepaisant būsimo NŽT 2019-11-06 Sprendimo, kuriuo ji buvo išbraukta iš 2019-05-27 Įsakymo patvirtinto Sąrašo dėl Žemės sklypo suprojektavimo J. D..
Remiantis išdėstytu, konstatuotina, jog Skundžiamas įsakymas ieškovui turėjo būti įteiktas, kas buvo padaryta tik 2019-12-16, o jei teismas konstatuotų, kad Skundžiamas įsakymas ieškovui neturėjo būti įteiktas, apie Skundžiamo įsakymo turinį (juo J. D. suteikiamas teises) Ieškovas sužinojo tik 2019-12-03, NŽT Skuodo skyriui raštu „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti“ Nr. 15SD-3458-(14.15.104.) informavus, kad Skundžiamas įsakymas nenaikintinas ir jo pagrindu J. D. išlieka teisė naudotis Žemės sklypu, nepaisant tos aplinkybės, jog Žemės sklypas jai buvo neteisėtai suprojektuotas.
Mano, kad teismas konstatuotų, kad terminas kreiptis į teismą dėl Skundžiamo įsakymo panaikinimo buvo praleistas, darytina išvada, jog, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiamas įsakymas turėjo ieškovui būti įteiktas, tačiau NŽT Skuodo skyrius nevykdė įstatyme įtvirtintos pareigos pateikti išsamią informaciją apie ginčo situaciją.
Ieškovas siekė išsiaiškinti susiklosčiusią situaciją dėl Žemės sklypo suteikimo J. D. ir aktyviai gynė savo teises tikslu išsinuomoti / naudoti ir valdyti Žemės sklypą: ieškovas su prašymu dėl susiklosčiusios situacijos paaiškinimo ir visų dokumentų pateikimo į NŽT Skuodo skyrių kreipėsi dar 2019-05-30, skundą dėl NŽT Skuodo skyriaus neteisėtų veiksmų suprojektuojant Žemės sklypą J. D. NŽT pateikė 2019-07-16.
NŽT sprendimą dėl ieškovo 2019-07-16 skundo priėmė tik 2019-11-06. Visą šį ginčo laikotarpį nei NŽT, nei NŽT Skuodo skyrius nepateikė jokios informacijos, kad J. D. Žemės sklypas suteiktas laikinam naudojimui „atskira tvarka“. Ieškovas, kad jo teisių apgynimui neužteks NŽT 2019-11-06 Sprendimo sužinojo tik 2019-12-03, NŽT Skuodo skyriui atsisakius suteikti Žemės sklypą Ieškovui, nepaisant Ieškovui palankaus 2019-11-06 NŽT Sprendimo.
Taigi, ieškovas operatyviai gynė savo pažeistas teises, tačiau laiku ir tinkamai nebuvo informuotas apie Skundžiamo įsakymo pobūdį ir jo pagrindu, NŽT Skuodo skyriaus tvirtinimu, J. D. sukuriamas teises naudotis Žemės sklypu, nepaisant to, kad Žemės sklypas nepagrįstai ir neteisėtai buvo suprojektuotas J. D.. Šios aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, jog ieškovas nepraleido termino kreiptis į teismą dėl Skundžiamo akto panaikinimo, o jei teismas padarys priešingą išvadą, aukščiau nurodytos aplinkybės yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje ieškovas palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai parodė, kad ginčo žemės sklypas yra šalia jo dirbamų žemių, jis buvo apleistas, nedirbamas. Jis susižinojo kas naudojasi tuo sklypu ir iniciavo jo atsisakymą. Jo darbuotojai sklypo naudotoją nuvežė atsisakyti sklypo. Jis sutvarkė sklypą, išrovė krūmus, pasėjo kviečius. Parašė prašymą dėl žemės nuomos ir norėjo šį sklypą nuomotis. Kadangi sąrašo eilėje buvo įrašytas 3 numeriu jam buvo paaiškinta, kad sąraše pirmiau už jį esantys asmenys gali tą sklypą pasirinkti. Paaiškino, kad pagal nusistovėjusią tvarką asmenys nesirenka sklypų, kuriais jau naudojasi kiti. Mano, kad eilė rinktis sklypus galimai buvo sumaišyta tyčia. Pradaręs projektavimo kabineto duris matė, kad jame yra J. D.. Buvo liepta atvykti vėliau. Jam atvykus buvo paaiškinta, kad daugiau sklypų rinktis nebėra, todėl jis pagalvojo, kad sklypą pasirinko pirmiau už jį sąraše esantys asmenys. Tik po kurio laiko sužinojo, kad sklypą pasirinko sąraše po jo buvusi J. D.. Prašyme nebuvo konkrečiai nurodęs būtent ginčo žemės sklypo, nes nebūdavo tokios praktikos, tačiau mano, kad atsakovės darbuotojai žinojo apie tai, kokį sklypą jis pageidauja rinktis, nes iniciavo buvusių sklypo naudotojų atsisakymą. Visą laiką tikėjosi, kad ginčo situacija bus išspręsta jam palankiai, nes viskas nutiko dėl sumaišyto eiliškumo. Kad žemės sklypas yra suteiktas laikinai naudotis J. D. sužinojo tada, kai iš NŽT Skuodo skyriaus gavo atsakymą, kad jam šis sklypas negali būti suteiktas laikinai naudotis. NŽT išnagrinėjusi jo skundą jam buvo nurodžiusi, kad jis gali teikti prašymą dėl laikino naudojimosi šiuo žemės sklypu.
Teismo posėdyje atsakovės atstovas nepripažino ieškinio, prašė jį atmesti atsiliepime nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai parodė, kad tiek ieškovas, tiek trečiasis asmuo savo prašymuose nenurodė konkrečių sklypų, kuriuos pageidauja nuomotis. Pretendentų susirinkimo metu tai pačiai atsakovės darbuotojai per klaidą buvo tuo pačiu laiku pavestas vykdyti kitas projektas, kuris prioriteto tvarka buvo svarbesnis, todėl turėjo vykti pirmiau. Dėl to pretendentams buvo pasakyta atvykti kitu laiku ir buvo sumaišytas eiliškumas. Mano, kad negali būti, jog eilė buvo sumaišyta tyčia. Susirinkimo metu ieškovas taip pat nenurodė, kad jis norėjo rinktis būtent ginčo žemės sklypą. Jam, kaip atsakovės atstovui, asmeniškai nebuvo žinomos jokios aplinkybės dėl ieškovo interesų dėl ginčo žemės sklypo.
Teismo posėdyje trečiasis asmuo J. D. prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad pretendentų susirinkimo metu parašė prašymą dėl laikino naudojimosi pasirinktu žemės sklypu. Mano, kad eilė buvo sumaišyta tik per apsirikimą. Ginčo sklypą pasirinko, nes jis yra netoli jos namų, taip pat netoli yra jos žemė. Nieko nežinojo apie ieškovo interesus į šį sklypą. Ji bet kokiu atveju būtų rašiusi prašymą dėl to sklypo laikino naudojimo. Ji pirmiau internete buvo pasižiūrėjusi, kad ta žemė yra laisva. Kai ji atvyko į projektavimo kabinetą, koridoriuje nebuvo kitų asmenų, taip pat ir išėjus iš kabineto. Ieškovo tada taip pat nematė. Jai buvo liepta atvykti vėliau, ji įstaigoje nelaukė, buvo išėjusi, grįžo paskui. Kai grįžo vėliau kitų pretendentų taip pat nematė.
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl nustatytų reikšmingų bylos aplinkybių
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus (toliau – ir NŽT Skuodo skyrius) vedėjas priėmė 2019-04-08 įsakymą Nr. 15VĮ-436-(14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ (toliau – ir NŽT Skuodo skyriaus vedėjo 2019-04-08 įsakymas). Minėtu įsakymu nusprendė rengti Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo planą, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui. Patvirtino 428,22 ha ploto teritoriją Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planams, kurie prilyginami žemėtvarkos projektui, rengti ir jos ribas. Patvirtino asmenų, pateikusių prašymus išnuomoti valstybinės žemės sklypus Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, duomenis (pridedami). Nustatė, kad Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo pradžios data - 2019-05-02, kuri yra ir pretendentų susirinkimo diena.
Minėto 2019-04-08 įsakymo asmenų, pateikusių prašymus išnuomoti valstybinės žemės sklypus Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, duomenyse nurodyta, kad A. Š. sąrašo eilėje įrašytas trečiu numeriu (prašymo gavimo teritoriniame skyriuje data ir numeris 2018-09-06 Nr. 15FP-1474) 10 ha nuomai. J. D. sąrašo eilėje įrašyta ketvirtu numeriu (prašymo gavimo teritoriniame skyriuje data ir numeris 2018-10-08 Nr. 15FP-1672) 10 ha nuomai.
2019-04-11 NŽT Skuodo skyriaus pranešimu Nr. 15SD-951-(14.15.104.) ieškovas A. Š. buvo kviečiamas atvykti 2019-05-02 10.00 val. į NŽT Skuodo skyrių į pretendentų susirinkimą, kuriame turėjo išreikšti valią dėl jam projektuojamo žemės sklypo vietos ir ribų.
2019-05-02 NŽT Skuodo skyriaus Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2019-05-02 rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo žemės sklypų plano pretendentams projektuojamų sklypų projektavimo protokole Nr. 15PRT-30-(14.15.6.) (toliau – ir Protokolas), nurodyta, kad nutarta projektuoti sklypus pretendentams, kurie pasirinko valstybinės žemės sklypus. Protokole susirinkimo dalyviai pasirašant neužregistruoti. Nenurodyta, kodėl ieškovas A. Š. nepasirinko sklypo.
Prie šio protokolo pridėtame pretendentų, kurie pasirinko laisvos valstybinės žemės fondo žemei priskirtą anksčiau patvirtintame žemėtvarkos projekte ar žemės reformos žemėtvarkos projektui prilygintame plane suprojektuotus žemės sklypus sąraše nurodyta, kad J. D. buvo nutarta suprojektuoti 2,73 ha ploto žemės sklypą, kurio numeris žemės reformos žemėtvarkos projekte arba jam prilygintame žemės sklypo plane buvo (duomenys neskelbtini) (Žemės sklypas).
2019-05-02 J. D. NŽT Skuodo skyriui pateikė prašymą leisti laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti dėl 2,73 ha Žemės sklypo.
NŽT Skuodo skyriaus vedėjas priėmė 2019-05-10 įsakymą Nr. 15VĮ-633-(14.15.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“, kuriuo leido J. D. iki 2019-12-31 laikinai naudotis 2,73 ha Žemės sklypu (toliau – ir NŽT Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-10 įsakymas).
NŽT Skuodo skyriaus vedėjas priėmė 2019-05-27 įsakymą Nr. 15VĮ-669-(14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ (toliau – ir NŽT Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-27 įsakymas), kuriuo buvo patvirtintas Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo planas, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui (toliau – ir Projektas) ir jame suprojektuotų žemės sklypų ribos, plotas, nustatyta žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdai, taikomos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos bei servitutai. Patvirtinti asmenų, kuriems Projekte suprojektuoti žemės sklypai, duomenys (pridedami). Patvirtintas asmenų, kurie pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, suprojektuotus žemės sklypus, sąrašas (toliau – ir Sąrašas) (pridedamas).
Minėto 2019-05-27 įsakymo pridėtame Sąraše nurodyta, kad J. D. pasirinko 2,73 ha žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas).
2019-06-11 NŽT Skuodo skyriaus rašte Nr. 15SD-15274-(14.15.7.) nurodyta, kad 2019-05-02 NŽT Skuodo skyriuje vykusiame Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemėtvarkos projekte dalyvaujančių asmenų (pretendentų) susirinkime per klaidą (nesilaikant eiliškumo) kitam asmeniui, anksčiau nei A. Š. buvo leista rinktis nuomai žemės sklypus iš laisvo valstybinio žemės fondo, ko pasėkoje, šiam asmeniui nepagrįstai buvo suprojektuotas nuomai 2,73 ha Žemės sklypas.
2019-06-20 NŽT Skuodo skyriaus rašte Nr. 15SD-1726-(14.15.7.) nurodyta, kad asmuo nesutinka atsisakyti suprojektuoto Žemės sklypo. Šio klausimo išsprendimas galimas tik teisminiu keliu.
NŽT Skuodo skyriaus vyriausiasis specialistas E. Ž. 2019-09-05 surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 15ŽN-172-(14.15.78.). Dalyvaujant trečiajam asmeniui J. D., jos sutuoktiniui A. D., ieškovui A. Š., V. A., 2019-08-26 skundo pagrindu buvo patikrintas ginčo Žemės sklypas. Akte nurodyta, kad J. D. Žemės sklypu naudojasi skundžiamo 2019-05-10 įsakymo pagrindu. Taip pat nurodyta, kad A. Š. minėtame žemės sklype yra pasėjęs kviečius ir sklypu naudojasi be teisinio pagrindo.
2019-10-07 NŽT nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-1557-2019 A. Š. paskirta 430 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis savavališkai (neturėdamas teisinio pagrindo) naudoja valstybinės žemės sklypą (ginčo Žemės sklypas), jį suarė ir užsėjo kviečiais.
2019-11-04 NŽT sprendime „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS-2100-(5.59 E.) (toliau – ir 2019-11-04 NŽT sprendimas) konstatuota, kad Skuodo skyrius pretendentų susirinkimo, vykusio 2019-05-02, metu nesilaikydamas pretendentų eiliškumo pagal sudarytą sąrašą, patvirtintą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2019 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr. 15VĮ-436-(14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“, iš esmės pažeidė A. Š. subjektinę teisę - turėti pirmenybę (pagal 2018-09-06 prašymą) pasirinkti suprojektuoti nuomai žemės sklypą (10 ha) iš laisvo valstybinio žemės fondo.
Taigi, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2019 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. 15VĮ-669-(14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ dalis dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) - 2,73 ha ((duomenys neskelbtini)) suprojektavimo J. D., negali būti pripažinta pagrįsta ir teisinga.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Nacionalinės žemės tarnybos direktorius pavedė Skuodo skyriaus vedėjui spręsti klausimą dėl J. D., kuri nuomai pasirinko suprojektuotą žemės ūkio paskirties žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) - 2,73 ha, išbraukimo iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2019 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. 15VĮ-669- (14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“, patvirtinto Asmenų, kurie pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, suprojektuotus žemės sklypus, sąrašo.
Pažymėta, kad A. Š. pretendentų susirinkimo, vykusio 2019-05-02, metu neteikė pretenzijų ir/ar nereiškė pageidavimo nuomotis (ir laikinai naudotis) iš valstybės žemės sklypą Nr. 5/140-2 - 2,73 ha ((duomenys neskelbtini)).
Nurodyta, jog nustatė, kad pažeidžiant Metodikos 126 punktą ir 127.3 papunktį Skuodo skyrius pretendentų susirinkimo, 2019-05-02 vykusio, metu neregistravo A. Š. ir J. D. pasirašytinai ir susirinkimo protokole (Nr. 15PRT-30-(14.15.6.) neįrašė A. Š. nepasirinkusio žemės sklypo (-ų) projektavimo vietos priežastys.
NŽT Skuodo skyriaus vedėjas 2019-11-06 įsakymu Nr. 15VĮ-1358-(14.15.2.) „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietos žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo plano, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-27 įsakymu Nr. 15VĮ-669- (14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (Savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir NŽT Skuodo skyriaus vedėjo 2019-11-06 įsakymas), pakeitė (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamą planą, patvirtintą NŽT Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-27 įsakymu. Pripažino netekus galios nurodytu įsakymu patvirtinto asmenų, kurie pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, suprojektuotus žemės sklypus, sąrašo 2 poziciją. Nusprendė neišnuomoti J. D. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo, projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone.
2019-11-07 A. Š. NŽT Skuodo skyriui pateikė prašymą leisti laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti dėl minėto 2,73 ha Žemės sklypo.
2019-12-03 NŽT Skuodo skyriaus rašte Nr. 15SD-3458-(14.15.104.) ieškovui A. Š. nurodyta, kad 2,73 ha Žemės sklypas yra suteiktas laikinai naudotis kitam asmeniui. Esant šiam faktui ir vadovaujantis NŽT direktoriaus 2012-03-16 įsakymu Nr. 1P(1.3.)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintu Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašu (toliau – ir Aprašas) prašymo tenkinti negali (toliau – ir 2019-12-03 raštas).
2019-12-04 raštu ieškovo A. Š. atstovė advokatė E. L. kreipėsi į NŽT Skuodo skyriaus vedėją su prašymu dėl 2019-11-04 NŽT sprendimo vykdymo.
2019-12-05 NŽT Skuodo skyriaus raštu Nr. 15SD-3482-(14.15.104.) ieškovas A. Š. informuotas, kad NŽT Skuodo skyriaus vedėjas priėmė 2019-12-04 įsakymą Nr. 15VĮ-1445-(14.15.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų plano, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ (toliau – ir NŽT Skuodo skyriaus vedėjo 2019-12-04 įsakymas), patvirtino teritoriją (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planams rengti bei jos ribas ir asmenų, pateikusių prašymus išnuomoti valstybinės žemės sklypus Klaipėdos apskrities Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, sąrašą (toliau – Sąrašas), kuriame A. Š. yra Sąrašo 12 eiliškumo grupėje įrašytas 3 eilės numeriu ir kviečiamas 2019-12-20 10.00 val. atvykti į NŽT Skuodo skyrių į pretendentų susirinkimą, išreikšti valią dėl jam projektuojamo žemės sklypo vietos ir ribų.
2019-12-11 raštu ieškovo A. Š. atstovė advokatė E. L. kreipėsi į NŽT Skuodo skyriaus vedėją su prašymu dėl skundžiamo 2019-05-10 įsakymo pateikimo.
2019-12-20 NŽT Skuodo skyriaus Skuodo rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2019-12-20 rengiamų žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamų žemės sklypų planų, kuriuose pretendentams projektuojami sklypai projektavimo protokole Nr. 15PRT-83-(14.15.6.) (toliau – ir 2019-12-20 protokolas), nurodyta, kad A. Š. ir J. D. pasirinko ginčo Žemės sklypą.
2020-01-06 NŽT Skuodo skyrius raštu 15SD-(14.15.137E.) advokatų kontorai Norkus ir partneriai „Cobalt“ pateikė atsakymus į 2019-12-04 ir 2019-12-19 prašymus.
2020-01-22 NŽT Skuodo skyrius Skuodo rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo plano, prilyginamo žemės reformos žemėtvarkos projektui, sprendinio (dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) netvirtinimo protokolu nutarė kol vyks teisminis ginčas netvirtinti Skuodo rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo plano, prilyginamo žemės reformos žemėtvarkos projektui, sprendinio nei dėl A. Š., nei dėl J. D. pasirinkto laisvos žemės fondo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini).
Ginčo Žemės sklypas nuo 2006-10-31 iki 2018-09-13 buvo nuomojamas D. G..
NŽT Skuodo skyriaus 2018-08-21 žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 15ŽN-152-(14.15.73.). nurodyta, kad pagal planinį patikrinimą buvo patikrintas Žemės sklypas, nustatyta, kad sklypo pieva yra nenušienauta, sklypo dalyse auga krūmeliai ir berželiai, sklypas tinkamai neprižiūrimas.
2018-08-28 D. G. NŽT Skuodo skyriui pateikė prašymą, kuriuo atsisakė Žemės sklypo.
2018-09-13 NŽT Skuodo skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 15VĮ-992-(14.15.2.) Žemės sklypas priskirtas laisvos valstybinės žemės fondui.
2018-11-16 privačios žemės nuomos sutartimi A. Š. išsinuomojo žemės sklypą, kuris ribojasi su ginčo Žemės sklypu.
Dėl išankstinio ginčo sprendimo ne teisme
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.
Pagal CPK 293 straipsnio 2 punktą teismas nutraukia bylą, jeigu ieškovas ar pareiškėjas, kurie kreipėsi į teismą, yra nesilaikę tos kategorijos byloms nustatytos ginčo išankstinio sprendimo ne teisme tvarkos ir nebegalima šia tvarka pasinaudoti.
Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punktą teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu ieškovas ar pareiškėjas, kurie kreipėsi į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka.
Nagrinėjamoje byloje reikšminga yra Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-585-438/2019 pagal pareiškėjo A. Š. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. liepos 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Š. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – J. D.) dėl įsakymo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Nutartyje nurodyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra ne kartą išaiškinęs, kad skundų nagrinėjimo tvarka gali būti pripažinta išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka tik tais atvejais, kai įstatymai šią tvarką apibrėžia būtent kaip išankstinę ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarką, o atitinkamą instituciją laiko tam tikros ginčų kategorijos išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija (žr., pvz., 2009 m. spalio16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-609/2009). Privaloma ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka turi būti aiškiai ir nedviprasmiškai nustatyta būtent aukščiausios teisinės galios akte – įstatyme (žr., pvz., 2007 m. spalio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS11-296/2007, 2010 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-209/2010, 2019 m. balandžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-319-261/2019).
Skundų dėl žemės reformos vykdytojų sprendimų pateikimo ir nagrinėjimo tvarka įtvirtinta Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje, kuriame, be kita ko, numatyta, kad: sprendimus dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis asmenys gali apskųsti teismui (1 d.); skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritoriniai padaliniai (2 d.); Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (3 d.); Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovo priimtas sprendimas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (4 d.).
Nagrinėjamoje byloje NŽT Skuodo skyriaus vedėjas priėmė 2019-05-10 įsakymą Nr. 15VĮ-633-(14.15.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“, kuriuo leido J. D. iki 2019-12-31 laikinai naudotis 2,73 ha Žemės sklypu.
Teismo vertinimu, minėtu įsakymu trečiajam asmeniui J. D. yra perduota neatlygintinai naudotis valstybinė žemė, todėl iš šio įsakymo kilęs ginčas patenka į Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalies išimtį, kuomet ginčas nagrinėjamas tiesiogiai teisme, vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi.
Šias aplinkybes patvirtina ir Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr.eI-12311-243/2019, kuria, be kita ko, buvo priimtas pareiškėjo A. Š. skundas atsakovei Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui J. D. dėl 2019 m. gegužės 10 d. įsakymo Nr. 15VĮ-633-(14.15.2.) dėl leidimo laikinai naudotis 2,73 ha žemės sklypu panaikinimo. Nutartyje taip pat pažymėta, kad ginčo teisiniame santykyje tinkama atsakove laikytina Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, o ne jos teritorinis Skuodo skyrius, neturintis juridinio asmens teisių.
Taip pat Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2020 m. balandžio 14 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-27/2020, kad ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Nutarta bylą pagal pareiškėjo A. Š. patikslintą skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo J. D.) perduoti Plungės apylinkės teismui nagrinėti įstatymo nustatyta tvarka.
Apibendrinant nurodytas aplinkybes pripažįstama, kad atsakovės argumentai dėl to, kad ieškovas nepasinaudojo išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka, yra nepagrįsti.
Dėl ieškinio senaties
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.
Atsakovė nurodo, kad ieškovui apie skundžiamą NŽT Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-10 įsakymą buvo žinoma nuo 2019-09-05 Skuodo skyriaus atlikto J. D. įsakymu suteikto 2,73 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo patikrinimo. Minėtame patikrinime dalyvavo pats ieškovas, J. D. bei kiti asmenys. Šio patikrinimo metu buvo surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 15ŽN-172-(14.15.78.), kuriame aiškiai buvo pažymėta, kad tikrinamas žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) J. D. yra suteiktas laikinam naudojimui būtent skundžiamo įsakymo pagrindu (nurodyta įsakymo priėmimo data, numeris). Minėtas žemės naudojimo patikrinimo aktas A. Š. buvo išsiųstas 2019-09-06 Skuodo skyriaus raštu Nr. 15SD-2542-(14.15.104.) „Dėl nustatyto žemės naudojimo tvarkos pažeidimo“.
Pirmiau minėta, kad NŽT Skuodo skyriaus vyriausiasis specialistas E. Ž. 2019-09-05 surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 15ŽN-172-(14.15.78.). Dalyvaujant trečiajam asmeniui J. D., jos sutuoktiniui A. D., ieškovui A. Š., V. A., 2019-08-26 skundo pagrindu buvo patikrintas ginčo Žemės sklypas. Akte nurodyta, kad J. D. Žemės sklypu naudojasi skundžiamo 2019-05-10 įsakymo pagrindu.
Ieškovas nurodo, kad apie skundžiamą 2019-05-10 įsakymą jis sužinojo tada, kai iš NŽT Skuodo skyriaus gavo atsakymą, kad jam šis sklypas negali būti suteiktas laikinai naudotis.
Teismo vertinimu, atsakovė neįrodė, kad ieškovui apie skundžiamą 2019-05-10 įsakymą buvo žinoma nuo 2019-09-05, kai buvo surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 15ŽN-172-(14.15.78.). Vien tai, kad minėtame akte yra paminėtas skundžiamas įsakymas nesuteikia pagrindo daryti išvados, kad ieškovui dėl to turėjo būti žinoma apie skundžiamo įsakymo priėmimą.
Skundžiamas įsakymas yra priimtas dėl trečiojo asmens J. D., todėl, teismo vertinimu, priešingai nei teigia ieškovas, jis neturėjo būti tiesiogiai įteiktas nei ieškovui, nei kuriam kitam suinteresuotam asmeniui.
Tačiau, nagrinėjamoje byloje taip pat svarbi yra ta aplinkybė, kad 2019-05-30 ieškovas kreipėsi į NŽT Skuodo skyrių su prašymu paaiškinti Žemės sklypo nesuteikimo jam aplinkybes ir pateikti visus šia situacija susijusius dokumentus. NŽT Skuodo skyrius 2019-06-20 rašte „Dėl papildomos informacijos pateikimo“ Nr. 15SD-7726-(14.15.7.) nurodė, kad „Su šiuo raštu pateikiame Jūsų prašomus dokumentus, susijusius su nagrinėjama situacija.“ Kartu su nurodytu raštu NŽT Skuodo skyrius nepateikė ieškovui skundžiamo įsakymo. Teismo vertinimu, ši aplinkybė galėjo suklaidinti ieškovą ir jam nebuvo žinoma apie skundžiamo įsakymo priėmimą.
Taip pat minėta, kad 2019-11-07 A. Š. NŽT Skuodo skyriui pateikė prašymą leisti laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti dėl minėto 2,73 ha Žemės sklypo. 2019-12-03 NŽT Skuodo skyriaus rašte Nr. 15SD-3458-(14.15.104.) ieškovui A. Š. nurodyta, kad 2,73 ha Žemės sklypas yra suteiktas laikinai naudotis kitam asmeniui. 2019-12-11 raštu ieškovo A. Š. atstovė advokatė E. L. kreipėsi į NŽT Skuodo skyriaus vedėją su prašymu dėl skundžiamo 2019-05-10 įsakymo pateikimo.
2019-12-13 ieškovo atstovė kreipėsi su skundu į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus dėl skundžiamo įsakymo panaikinimo ir skunde nurodė, kad kartu su skundu teismui negali pateikti skundžiamo įsakymo kopijos, nes jos neturi. 2019-12-17 ieškovo atstovė minėtam teismui pateikė skundžiamą 2019-05-10 įsakymą.
Apibendrinant nurodytas aplinkybes pripažįstama, kad ieškovui apie skundžiamo įsakymo priėmimą tapo žinoma gavus 2019-12-03 NŽT Skuodo skyriaus raštą Nr. 15SD-3458-(14.15.104.), kad 2,73 ha Žemės sklypas yra suteiktas laikinai naudotis kitam asmeniui. Ieškovas į teismą kreipėsi 2019-12-13, todėl terminas kreiptis į teismą praleistas nebuvo. Dėl to atsakovės prašymas taikyti ieškinio senatį yra nepagrįstas.
Dėl ieškovo suinteresuotumo ginčo Žemės sklypu ir jo valios išraiškos pretendentų susirinkime
Ieškovas nurodė, kad ginčo Žemės sklypas yra šalia jo dirbamų žemių, jis buvo apleistas, nedirbamas. Jis susižinojo kas naudojasi tuo sklypu ir iniciavo jo atsisakymą. Jo darbuotojai sklypo naudotoją nuvežė atsisakyti sklypo. Jis sutvarkė sklypą, išrovė krūmus, pasėjo kviečius. Liudytojas V. A. teisme parodė, kad jis dirba pas ieškovą, buvusią Žemės sklypo naudotoją nuvežė atsisakyti sklypo. Pirmiau minėta, jog nustatyta, kad ginčo Žemės sklypas nuo 2006-10-31 iki 2018-09-13 buvo nuomojamas D. G.. NŽT Skuodo skyriaus 2018-08-21 žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 15ŽN-152-(14.15.73.). nurodyta, kad pagal planinį patikrinimą buvo patikrintas Žemės sklypas, nustatyta, kad sklypo pieva yra nenušienauta, sklypo dalyse auga krūmeliai ir berželiai, sklypas tinkamai neprižiūrimas. 2018-08-28 D. G. NŽT Skuodo skyriui pateikė prašymą, kuriuo atsisakė Žemės sklypo. Pažymėtina, kad byloje dalyvaujantys asmenys minėtų aplinkybių neginčijo. Įvertinus nurodytas aplinkybes pripažįstama, kad teismui nekyla jokių abejonių dėl to, kad ieškovas A. Š. turėjo suinteresuotumą naudotis ginčo Žemės sklypu.
Atsakovė savo poziciją byloje grindžia iš esmės tuo, kad ieškovas 2019-05-02 vykusio pretendentų susirinkimo metu neišreiškė savo valios pasirinkti būtent ginčo Žemės sklypą. Dėl to jis buvo suprojektuotas trečiajam asmeniui J. D. bei suteiktas jai laikinam naudojimui. Teismas su tokiais atsakovės argumentais nesutinka.
Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministro (1996-1998) 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 „Dėl Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos (toliau – ir Metodika) 126 punkte nurodyta, kad pretendentai susirinkime registruojami pasirašytinai. Susirinkimo eiga protokoluojama ir daromas garso įrašas, kuris yra neatskiriama pretendentų susirinkimo protokolo dalis. Prieš pradedant daryti garso įrašą, apie tai pretendentų susirinkime dalyvaujantys asmenys informuojami žodžiu. Susirinkimo protokolą pagal šios Metodikos 7 priede pateiktą formą surašo žemėtvarkos skyriaus darbuotojas.
Pagal Metodikos 127 punktą pretendentų susirinkimo metu projekto autorius pretendentus supažindina su valstybinės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės plotais, kuriuose numatoma projektuoti žemės sklypus ar suplanuoti kitus sprendinius, bei laisvos žemės fondo žemės plotais kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės plane, parengtame pagal šios Metodikos 24.8 papunktyje nustatytus reikalavimus, paaiškina pretendentų galimybes ir sąlygas įsigyti žemės ar naudotis ja bei žemės sklypų projektavimo tvarką (127.1 p.); pretendentų susirinkimo protokole įrašomas pretendentas, kuriam suprojektuotas žemės sklypas, laisvos žemės fondo žemės ploto, kurį pasirinko pretendentas, numeris (kai žemės sklypas projektuojamas laisvos žemės fondo žemėje), suprojektuoto žemės sklypo plotas ir numeris, numatoma nustatyti pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir būdas, servitutai, taikytinos specialiosios žemės naudojimo sąlygos. Pretendentas, sutikdamas su jam suprojektuoto žemės sklypo ribomis, vieta ir kitais projektiniais sprendiniais, pasirašo susirinkimo protokole. Susirinkimo protokole taip pat įrašomi pretendentai, kurie pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtą anksčiau patvirtintame žemėtvarkos projekte ar projektui prilyginamame plane suprojektuotą žemės sklypą, pretendentai, kurie neatvyko į pretendentų susirinkimą, nepasirinko žemės sklypo projektavimo vietos arba kuriems neužteko laisvos žemės fondo žemės. Jeigu pretendentas žemės sklypo projektavimo vietos nepasirenka, protokole įrašomos pretendento nurodytos priežastys (127.3 p.); pretendentams, kurie nepasirinko žemės sklypo projektavimo vietos arba kuriems neužteko laisvos žemės fondo žemės, žemėtvarkos skyrius paaiškina teisės aktuose nustatytas pasekmes dėl žemės sklypo projektavimo vietos nepasirinkimo ar laisvos žemės fondo žemės trūkumo ir (ar) galimybes gauti žemės sklypą rengiant paskesnį tos pačios kadastro vietovės žemėtvarkos projektą arba projektui prilyginamą planą, arba kitoje kadastro vietovėje (127.4 p.);
2019-05-02 Protokole nurodyta, kad nutarta projektuoti sklypus pretendentams, kurie pasirinko valstybinės žemės sklypus. Protokole susirinkimo dalyviai pasirašant neužregistruoti. Nenurodyta, kodėl ieškovas A. Š. nepasirinko sklypo.
Pretendentų susirinkimo garso įraše nėra duomenų apie tai, kad ieškovui A. Š. būtų paaiškintos galimybės ir sąlygos įsigyti žemės ar naudotis ja bei žemės sklypų projektavimo tvarka, paaiškintos pasekmės dėl žemės sklypo projektavimo vietos nepasirinkimo. NŽT Skuodo skyriaus vyriausioji specialistė E. Ž. ieškovui nurodė, kad sklypų nebėra.
Teismo posėdyje kaip liudytoja apklausta E. Ž. negalėjo tiksliai paaiškinti kodėl ieškovas A. Š. nebuvo tinkamai užregistruotas pretendentų susirinkimo protokole. Nurodė, kad, galbūt, dėl pamiršimo.
Pripažįstant, kad ieškovas A. Š. turėjo suinteresuotumą naudotis ginčo Žemės sklypu ir atsižvelgiant į pirmiau nurodytus Metodikos pažeidimus 2019-05-02 vykusio pretendentų susirinkimo metu, darytina išvada, kad būtent žemėtvarkos skyrius neatliko visų Metodikoje imperatyviai įtvirtintų reikalavimų ir dėl to ieškovui nebuvo suteikta galimybė tinkamai išreikšti savo valią renkantis projektavimui žemės sklypus.
Pažymėtina, kad teismo posėdyje J. D. parodė, kad nieko nežinojo apie ieškovo A. Š. interesus į Žemės sklypą. Liudytoja E. Ž. parodė, kad kartu su J. D. pretendentų susirinkime dalyvavo ir J. D. sutuoktinis. Pretendentų susirinkimo garso įrašo pradžioje ir pabaigoje yra užfiksuota kaip J. D. sutuoktinis pasako, kad Žemės sklypu naudojasi Š., augina grūdus. Dėl nurodytų aplinkybių taip pat kritiškai vertintini ir pretendentų susirinkime dalyvavusios NŽT Skuodo skyriaus vyriausiosios specialistės E. Ž. parodymai, kad jai nebuvo žinomi ieškovo interesai į Žemės sklypą. Kad Domarkams buvo žinoma apie tai, kad ieškovas inicijuoja esamo Žemės sklypo naudotojo atsisakymą nuo sklypo teisme patvirtino ir liudytojas V. A..
Dėl pagrindinių ieškinio reikalavimų
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012-03-16 įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-112 „Dėl Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas).
Aprašas reglamentuoja neperduotos naudotis ir neišnuomotos valstybinės žemės, esančios kaimo gyvenamosiose vietovėse ir miestams iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtose teritorijose, išskyrus Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Šiaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės, Druskininkų, Palangos, Birštono miestus ir Kuršių nerijos nacionalinio parko teritoriją, bei miestams po 1995 m. birželio 1 d. priskirtose teritorijose, ir kuri yra pažymėta laisvos valstybinės žemės fondo žemės planuose ar valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planuose bei yra tinkama žemės ūkio veiklai vykdyti (toliau – valstybinės žemės plotas), suteikimą laikinai naudotis (Aprašo 1 punktas).
Ieškovas savo ieškinio argumentus dėl skundžiamo įsakymo panaikinimo taip pat grindžia ir Aprašo 4 punktu pagal kurį žemės reformos žemėtvarkos projektuose ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektams (toliau kartu – žemės reformos žemėtvarkos projektai), kituose žemės valdos projektuose ar teritorijų planavimo dokumentuose asmenims suprojektuoti žemės sklypai pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nurodytus žemės įsigijimo nuosavybėn būdus, taip pat suprojektuoti nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis ar valdyti patikėjimo teise, negali būti suteikiami laikinai naudotis Aprašo nustatyta tvarka kitiems asmenims. Šie žemės sklypai suteikiami laikinai naudotis tik tiems asmenims, kuriems yra suprojektuoti, tačiau ne ilgiau nei vieneriems metams, skaičiuojant nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto, kito žemės valdos projekto ar teritorijų planavimo dokumento, kuriame suprojektuotas žemės sklypas, patvirtinimo dienos.
Atsakovė teigia, kad ji nėra nurodžiusi, jog Žemės sklypas J. D. laikinai naudotis buvo suteiktas Aprašo 4 punkto pagrindu, nes tai galėjo būti padaryta ir pagal Aprašo 5 punktą pagal kurį pirmumo teisę laikinai naudotis valstybinės žemės plotu, išskyrus Aprašo 4, 6 ir 7 punktuose nustatytas išimtis, turi fiziniai asmenys, įregistravę ūkininko ūkį Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymo nustatyta tvarka arba turintys Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytą pasirengimą ūkininkauti, ir juridiniai asmenys – žemės ūkio produkcijos gamintojai, kurių metinės įplaukos iš prekinės žemės ūkio produkcijos realizavimo sudaro daugiau kaip 50 procentų visų gaunamų pajamų.
Teismas šį atsakovės argumentą atmeta kaip nepagrįstą. Pirmiausiai pažymėtina tai, kad Aprašo 5 punktas nereglamentuoja žemės suteikimo laikinai naudotis pagrindo, o jame yra numatyta tik pirmumo teisė laikinai naudotis valstybinės žemės plotu.
Trečiasis asmuo J. D. prašymą leisti laikinai naudotis ginčo Žemės sklypu NŽT Skuodo skyriui pateikė 2019-05-02 vykusio pretendentų susirinkimo metu. Tai buvo padaryta iš karto po to, kai J. D. pasirinko minėtą Žemės sklypą. Pretendentų susirinkimo garso įraše yra užfiksuota kaip J. D. sutuoktinis reiškia mintį dėl Žemės sklypo laikino naudojimo, kad kiti asmenys jo nebepaimtų.
2019-05-02 Protokole nurodyta, kad nutarta projektuoti sklypus pretendentams, kurie pasirinko valstybinės žemės sklypus. Prie šio Protokolo pridėtame pretendentų, kurie pasirinko laisvos valstybinės žemės fondo žemei priskirtą anksčiau patvirtintame žemėtvarkos projekte ar žemės reformos žemėtvarkos projektui prilygintame plane suprojektuotus žemės sklypus sąraše nurodyta, kad J. D. buvo nutarta suprojektuoti 2,73 ha ploto žemės sklypą, kurio numeris žemės reformos žemėtvarkos projekte arba jam prilygintame žemės sklypo plane buvo (duomenys neskelbtini) (Žemės sklypas).
2019-05-10 NŽT Skuodo skyriaus vedėjas priėmė įsakymą Nr. 15VĮ-633-(14.15.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“, kuriuo leido J. D. laikinai naudotis 2,73 ha Žemės sklypu.
Apibendrinant nurodytas aplinkybes pripažįstama, kad 2019-05-10 skundžiamu įsakymu Žemės sklypas J. D. laikinai naudotis buvo suteiktas Aprašo 4 punkto pagrindu, kai J. D. šį Žemės sklypą jau buvo pasirinkusi 2019-05-02 pretendentų susirinkimo metu, nes esant šioms aplinkybėms Žemės sklypo laikino naudojimo suteikimas kitokiu pagrindu būtų nelogiškas.
2019-11-06 NŽT Skuodo skyriaus vedėjas įsakymu Nr. 15VĮ-1358-(14.15.2.) pakeitė (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamą planą, patvirtintą NŽT Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-27 įsakymu. Pripažino netekus galios nurodytu įsakymu patvirtinto asmenų, kurie pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, suprojektuotus žemės sklypus, sąrašo 2 poziciją. Nusprendė neišnuomoti J. D. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo, projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone.
Teismo vertinimu, po 2019-11-06 NŽT Skuodo skyriaus vedėjo įsakymo priėmimo J. D. neteko teisinio pagrindo, kuriuo jai leista laikinai naudotis Žemės sklypu, todėl skundžiamas NŽT Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-10 įsakymas yra panaikinamas.
Taip pat ieškovas prašo įpareigoti atsakovę per 10 dienų nuo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo nutraukti J. D. suteiktą teisę laikinai naudotis Žemės sklypu. Teismas sprendžia, kad šis reikalavimas yra išvestinis iš pagrindinio reikalavimo dėl skundžiamo 2019-05-10 įsakymo panaikinimo. Panaikinus skundžiamą įsakymą J. D. netenka teisinio pagrindo laikinai naudotis Žemės sklypu, todėl šis reikalavimas yra atmetamas.
Taip pat ieškovas prašo įpareigoti atsakovę ieškovui suteikti teisę laikinai naudotis Žemės sklypu arba šį sklypą išnuomoti ieškovui. Šis ieškovo reikalavimas yra atmetamas kaip nepagrįstas. Valstybinės žemės suteikimą laikinai naudotis reglamentuoja Aprašas, o jos nuomą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimas Nr. 236 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos“. Dėl to nėra pagrindo įpareigoti atsakovę ieškovui suteikti teisę laikinai naudotis Žemės sklypu arba jį išnuomoti ieškovui kitokia tvarka nei tai numato teisės aktai.
Pažymėtina, kad pirmiau paminėta, jog 2019-12-05 NŽT Skuodo skyriaus raštu Nr. 15SD-3482-(14.15.104.) ieškovas A. Š. informuotas, kad NŽT Skuodo skyriaus vedėjas priėmė 2019-12-04 įsakymą, patvirtino teritoriją (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planams rengti bei jos ribas ir asmenų, Sąrašą, kuriame A. Š. yra Sąrašo 12 eiliškumo grupėje įrašytas 3 eilės numeriu ir kviečiamas 2019-12-20 10.00 val. atvykti į NŽT Skuodo skyrių į pretendentų susirinkimą, išreikšti valią dėl jam projektuojamo žemės sklypo vietos ir ribų. 2019-12-20 protokole nurodyta, kad A. Š. ir J. D. pasirinko ginčo Žemės sklypą. 2020-01-22 NŽT Skuodo skyrius Skuodo rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo plano, prilyginamo žemės reformos žemėtvarkos projektui, sprendinio (dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) netvirtinimo protokolu nutarė kol vyks teisminis ginčas netvirtinti Skuodo rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypo plano, prilyginamo žemės reformos žemėtvarkos projektui, sprendinio nei dėl A. Š., nei dėl J. D. pasirinkto laisvos žemės fondo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini).
Taigi apibendrinant nurodytas aplinkybes pripažįstama, kad ieškovo A. Š. ieškinį tenkinant iš dalies ir panaikinus skundžiamą NŽT Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-10 įsakymą, ieškovas A. Š. ir trečiasis asmuo J. D. bus sugrąžinti į padėtį buvusią iki 2019-05-02, kai buvo sumaišytas pretendentų eiliškumas renkantis žemės sklypus. Dėl to ieškovas A. Š. turės pirmumo teisę prieš J. D. rinktis žemės sklypus. Pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalį, jeigu keli vienodą pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja išsinuomoti tą patį valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą, žemės sklypas išnuomojamas tam asmeniui, kuris teisėtai naudojasi žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra, žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, kurio nuosavybės teise turimas ar iš valstybės nuomojamas žemės ūkio paskirties žemės sklypas ribojasi su pageidaujamu išsinuomoti žemės ūkio paskirties žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra arba jų yra keletas, žemės ūkio paskirties žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, anksčiau pateikusiam prašymą išsinuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą. Taip pat pažymėtina ir tai, kad Žemės sklypas iš naujo negalės būti suteiktas laikinai naudotis kitiems asmenims, nes pagal Aprašo 15.1 punktą teritorinis skyrius patikrina, ar prašomas suteikti laikinai naudotis valstybinės žemės plotas einamaisiais metais nenumatomas naudoti visuomenės poreikiams, perduoti nuosavybėn pagal Žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nurodytus žemės įsigijimo nuosavybėn būdus, nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise valdyti kitiems asmenims, taip pat ar einamaisiais metais nebus priskiriamas žemės konsolidacijos projekto teritorijai.
Dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis
Ieškovas prašo paskirti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (atstovaujamai jos Skuodo skyriaus) 5000 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesu, 50 procentų šios baudos skiriant ieškovo A. Š. naudai.
Pagal CPK 95 straipsnio 1 dalį dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį (apeliacinį ar kasacinį skundą, prašymą atnaujinti procesą, pateikė kitą procesinį dokumentą) arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, gali būti teismo įpareigotas atlyginti kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui šio patirtus nuostolius.
Teismas, nustatęs šio straipsnio 1 dalyje numatytus piktnaudžiavimo atvejus, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki penkių tūkstančių eurų baudą, iki 50 procentų iš šios baudos gali būti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui CPK 95 straipsnio 2 dalis.
Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-695/2017 65 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad neigiami piktnaudžiavimo padariniai gali pasireikšti ne tik turtine žala, bet ir normalios proceso eigos sutrikdymu, dėl kurio, pavyzdžiui, tenka atidėti teismo posėdį ar padaryti pertrauką, nepateisinamu teismo ir šalių laiko eikvojimu svarstant piktnaudžiaujant teise pateiktus prašymus, byloje dalyvaujančio asmens neigiamais išgyvenimais ir kita jo neturtine žala, atsirandančia dėl procesinio piktnaudžiavimo. Todėl toks elgesys negali būti toleruojamas nepriklausomai nuo juo padaromos žalos pobūdžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-256-915/2016, 32 punktas).
Taigi sprendžiant dėl CPK 95 straipsnio ir jame nurodytų sankcijų byloje dalyvaujančiam asmeniui taikymo turi būti įvertintas šio asmens procesinis elgesys – asmens veiksmai (neveikimas) bylos nagrinėjimo teisme metu. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Šalių procesinės teisės ir pareigos išvardytos CPK 42 straipsnio 1 dalyje, o šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad šalys joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sąžiningai, privalo veikti siekdamos, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pasirūpinti tinkamu atstovavimu, pateikti įrodymus, pranešti teismui apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo priežastis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-684/2020, 25 punktas).
Įvertinus ieškovo pirmiau sprendime nurodytus argumentus dėl baudos skyrimo matyti, kad jie yra dėl tarp ieškovo ir atsakovės kilusio ginčo iki nagrinėjamos bylos iškėlimo. Teismo vertinimu, bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas, todėl prašymas dėl baudos skyrimo yra atmetamas kaip nepagrįstas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktus prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Byloje tenkinama 50 proc. ieškinio reikalavimų (panaikinamas skundžiamas NŽT Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-10 įsakymas; reikalavimas įpareigoti atsakovę per 10 dienų nuo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo nutraukti J. D. suteiktą teisę laikinai naudotis Žemės sklypu nelaikytinas atskiru reikalavimu, nes yra išvestinis iš pagrindinio reikalavimo dėl skundžiamo 2019-05-10 įsakymo panaikinimo; reikalavimas įpareigoti atsakovę ieškovui suteikti teisę laikinai naudotis Žemės sklypu arba šį sklypą išnuomoti ieškovui yra atmetamas).
Ieškovas pateikė duomenis, kad šioje byloje sumokėjo 150 Eur žyminį mokestį, turėjo 13600,40 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir turėjo 111,53 Eur kitas, su teisinėmis paslaugomis susijusias išlaidas, iš viso 13861,93 Eur. Atsakovė nepateikė duomenų apie jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos).
Pagal Rekomendacijų 2 punktą nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: 2.1. bylos sudėtingumą; 2.2. teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; 2.3. ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; 2.4. būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; 2.5. ginčo sumos dydį; 2.6. teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; 2.7. sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; 2.8. šalių elgesį proceso metu; 2.9. advokato darbo laiko sąnaudas; 2.10. kitas svarbias aplinkybes.
Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) (Rekomendacijų 7 punktas).
Už advokato teikiamas teisines paslaugas rekomenduojami priteistini maksimalūs užmokesčio dydžiai yra nurodyti rekomendacijų 8.1-8.20 punktuose (Rekomendacijų 8 punktas).
Teismo sprendimas šioje byloje priimamas 2021 m. III ketvirtį, todėl yra aktualus Lietuvos statistikos departamento skelbiamas 2021 m. I ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) – 1517,40 Eur.
Ieškovas duomenis apie turėtas bylinėjimosi išlaidas teismui pateikė 2020-08-04 (DOK-16076), 2020-09-28 (DOK-20263), 2021-05-12 (DOK-10463). Dėl ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų byloje yra pateikta daug duomenų, todėl teismas dėl jų pasisako pagal pirmiau nurodytus dokumentus pateiktas PVM sąskaitas faktūras ir jas paaiškinančias atliktų darbų išklotines, bylinėjimosi išlaidų dydžius patikrinant pagal Rekomendacijas.
Pagal 2020-08-04 (DOK-16076) 2020-01-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 38016, 15,75 val. teisinės paslaugos įvertintos po 180 Eur už valandą + PVM; 2,18 Eur pašto išlaidos + PVM, iš viso 3432,99 Eur.
NŽT Skuodo skyriaus atsakymo vertinimo, išvadų dėl galimų veiksmų trukmė 1,5 val. (1,5 val. x 180 Eur + PVM = 326,70 Eur). Naujai gautų dokumentų, susijusių su ginču, peržiūros; kliento konsultavimo žemės teisės klausimais trukmė 0,25 val. (0,25 val. x 180 Eur + PVM = 54,45 Eur). Taip pat dėl teisinių paslaugų teikimo laiko apvalinimo prie šios PVM sąskaitos faktūros pridedamas pagal 2020-08-04 (DOK-16076) 2020-03-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 38765 susipažinimas su NŽT atsiliepimu į patikslintą skundą, kurio trukmė 0,25 val. (0,25 val. x 180 + PVM = 54,45 Eur), iš viso 435,60 Eur (2 valandos).
Pagal Rekomendacijų 8.19 punktą už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą – 0,1. Pagal Rekomendacijų 8.20 punktą už kitų teisinių paslaugų, nenurodytų šių rekomendacijų 8.1–8.19 punktuose, teikimo valandą – 0,1. Pagal Rekomendacijų 9 punktą teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis. Minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinamas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda.
Pagal Rekomendacijas už minėtas teisines paslaugas rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 303,48 Eur (1517,40 Eur x 0,1) x 2. Dėl to jis mažinamas 132,12 Eur (435,60 Eur – 303,48 Eur). Todėl pagal 2020-01-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 38016 maksimali priteistina suma mažinama iki 3300,87 Eur (3432,99 Eur – 132,12 Eur).
Pagal 2020-08-04 (DOK-16076) 2020-02-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 38317, 12,50 val. teisinės paslaugos įvertintos po 180 Eur už valandą + PVM, iš viso 2722,50 Eur.
Atsiliepimo į NŽT Skuodo skyriaus atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria pritaikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės, rengimo trukmė 7,5 val. (7,5 val. x 180 Eur + PVM = 1633,50 Eur). Nutartis, kuria buvo pritaikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės, buvo panaikinta todėl minėtos išlaidos nepriteistinos.
Patikslinto skundo dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rengimo trukmė 5 val. (5 val. x 180 Eur + PVM = 1089 Eur). Pagal Rekomendacijas už minėtas teisines paslaugas rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 758,70 Eur (1517,40 Eur x 0,1) x 5 (Rekomendacijų 8.20 punktas). Dėl to jis mažinamas 330,30 Eur (1089 Eur – 758,70 Eur). Todėl pagal 2020-02-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 38317 maksimali priteistina suma mažinama iki 758,70 Eur (2722,50 Eur – 1633,50 Eur – 330,30 Eur).
Pagal 2020-08-04 (DOK-16076) 2020-03-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 38765, 2,50 val. teisinės paslaugos įvertintos po 180 Eur už valandą + PVM, iš viso 544,50 Eur.
Prašymo išaiškinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020-01-29 nutartį rengimo trukmė 2,25 val. (2,25 val. x 180 Eur + PVM = 490,05 Eur). Minėtas prašymas buvo atmestas todėl minėtos išlaidos nepriteistinos.
Susipažinimas su NŽT atsiliepimu į patikslintą skundą, kurio trukmė 0,25 val. (0,25 val x 180 + PVM = 54,45 Eur), kaip pirmiau paminėta, dėl teisinių paslaugų teikimo laiko apvalinimo buvo pridėtas prie pagal 2020-08-04 (DOK-16076) 2020-01-02 PVM sąskaitos faktūros Serija NIP Nr. 38016. Todėl pagal 2020-03-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 38765, 544,50 Eur suma nepriteistina.
Pagal 2020-08-04 (DOK-16076) 2020-06-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 40091, 3 val. teisinės paslaugos įvertintos po 180 Eur už valandą + PVM; 1,09 Eur biuro išlaidos + PVM, iš viso 654,72 Eur. Dokumento rengimo, patikslinto ieškinio dėl NŽT įsakymo panaikinimo rengimo trukmė 3 val.
Pagal Rekomendacijų 8.17 punktą už kitų, nei nurodyta šių rekomendacijų 8.16 punkte, dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą (išskyrus dokumentus, kuriais šalinami procesinių dokumentų trūkumai) – 0,1.
Dėl šio ginčo ieškovas A. Š. su skundu pirmiausiai kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus, todėl skundas buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus. Bylą perdavus nagrinėti Plungės apylinkės teismui A. Š. skundas turėjo atitikti CPK reikalavimus, todėl išlaidos už procesinio dokumento trūkumų šalinimą nepriteistinos. Taip pat nepriteistinos ir biuro išlaidos. Teismo vertinimu, minėtos išlaidos nėra pagrįstos, neaiškus jų būtinumas. Todėl pagal 2020-06-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 40091, 654,72 Eur suma nepriteistina.
Iš viso pagal 2020-08-04 (DOK-16076) pateiktas PVM sąskaitas faktūras maksimali priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma yra 4059,57 Eur.
Pagal 2020-09-28 (DOK-20263) 2020-09-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 41218, 4 val. teisinės paslaugos įvertintos po 180 Eur už valandą + PVM; 7,5 val. kelionės laikas įvertintas po 90 Eur už valandą + PVM; 80 Eur kelionės išlaidos + PVM, iš viso 1784,75 Eur.
Informacijos, dokumentų peržiūros, pasirengimo teismo posėdžiui, atstovavimo teismo posėdyje trukmė 3,25 val. (3,25 val. x 180 Eur + PVM = 707,85 Eur). Pagal Rekomendacijas už minėtas teisines paslaugas rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 455,22 Eur (1517,40 Eur x 0,1) x 3 (Rekomendacijų 8.19 punktas). Dėl to jis mažinamas 252,63 Eur (707,85 Eur – 455,22 Eur).
Kelionės į teismą ir iš teismo trukmė 7,5 val. (7,5 val. x 90 Eur + PVM = 816,75 Eur). Pagal Rekomendacijų 3 punktą advokato dėl atvykimo teikti teisines paslaugas į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turėtos išlaidos, taip pat gyvenamosios patalpos nuomos ir kelionės išlaidos atlyginamos papildomai pagal teisės aktus, reglamentuojančius tarnybines komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šios išlaidos iš šalies priteisiamos, jeigu advokatas vyksta teismo iniciatyva, dėl teismingumo ypatumų, kai reikiamos specializacijos advokato teismo vietovėje nėra ir kitais atvejais, kai advokato iš kitos vietovės dalyvavimas byloje būtinas. Rekomendacijose nėra numatyta, kad už advokato kelionės laiką būtų mokama pagal teisinių paslaugų įkainius, todėl minėtos 816,75 Eur išlaidos nepriteistinos.
Pagal 2020-09-28 (DOK-20263) pateiktą PVM sąskaitą faktūrą maksimali priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma yra 715,37 Eur.
Pagal 2021-05-12 (DOK-10463) 2020-10-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 41680, 7,5 val. teisinės paslaugos įvertintos po 180 Eur už valandą + PVM; 7,5 val. kelionės laikas įvertintas po 90 Eur už valandą + PVM; 80 Eur kelionės išlaidos + PVM, iš viso 2547,05 Eur.
Informacijos, dokumentų peržiūros, NŽT prašymo dėl ieškinio senaties taikymo vertinimo, pasirengimo teismo posėdžiui, atstovavimo teismo posėdyje trukmė 7 val. (7 val. x 180 Eur + PVM = 1524,60 Eur). Pagal Rekomendacijas už minėtas teisines paslaugas rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 1062,18 Eur (1517,40 Eur x 0,1) x 7 (Rekomendacijų 8.19 punktas). Dėl to jis mažinamas 462,42 Eur (1524,60 Eur – 1062,18 Eur).
Kelionės į teismą ir iš teismo trukmė 7,5 val. (7,5 val. x 90 Eur + PVM = 816,75 Eur). Minėtos išlaidos nepriteistinos dėl analogiškų pirmiau sprendime nurodytų aplinkybių. Todėl pagal 2020-10-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 41680 maksimali priteistina suma mažintina iki 1267,68 Eur (2547,05 Eur – 462,42 – 816,75 Eur).
Pagal 2021-05-12 (DOK-10463) 2020-12-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 42596, 2 val. teisinės paslaugos įvertintos po 180 Eur už valandą + PVM; duomenys iš Registrų centro 10,77 Eur + PVM, iš viso 446,37 Eur.
Pagal 2021-05-12 (DOK-10463) 2021-01-04 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 43087, 6,75 val. teisinės paslaugos įvertintos po 180 Eur už valandą + PVM, iš viso 1470,15 Eur.
Rašytinių paaiškinimų rengimo trukmė 6 val. (6 val. x 180 Eur + PVM = 1306,80 Eur). Pagal Rekomendacijas už minėtas teisines paslaugas rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 606,96 Eur (1517,40 Eur x 0,4) (Rekomendacijų 8.16 punktas). Dėl to jis mažinamas 699,84 Eur (1306,80 Eur – 606,96 Eur).
Susipažinimas su dokumentais 0,75 val. (0,75 val. x 180 Eur + PVM = 163,35 Eur). Pagal Rekomendacijas už minėtas teisines paslaugas rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 151,74 Eur (1517,40 Eur x 0,1) (Rekomendacijų 8.19 punktas). Dėl to jis mažinamas 11,16 Eur (163,35 Eur – 151,74 Eur). Todėl pagal 2021-01-04 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 43087 maksimali priteistina suma mažintina iki 759,15 Eur (1470,15 Eur – 699,84 Eur – 11,16 Eur).
Pagal 2021-05-12 (DOK-10463) 2021-04-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija NIP Nr. 43087, 0,5 val. teisinės paslaugos įvertintos po 180 Eur už valandą + PVM, iš viso 108,90 Eur.
Iš viso pagal 2021-05-12 (DOK-10463) pateiktas PVM sąskaitas faktūras maksimali priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma yra 2582,10 Eur.
Pažymėtina, kad kitos išlaidos pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras neviršija Rekomendacijose nurodytų dydžių todėl teismas dėl jų nepasisako.
Bendra pagal 2020-08-04 (DOK-16076), 2020-09-28 (DOK-20263), 2021-05-12 (DOK-10463) pateiktas PVM sąskaitas faktūras maksimali priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma yra 7357,04 Eur. Taip pat ieškovas sumokėjo 150 Eur žyminį mokestį, todėl visa maksimali priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma sudaro 7507,04 Eur.
Byloje tenkinama 50 proc. ieškinio reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiama 3753,52 Eur jo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2019-05-10 įsakymą Nr. 15VĮ-633-(14.15.2), kuriuo J. D. buvo suteiktas 2,73 ha valstybinis žemės sklypas (laisvos žemės fondo plane pažymėtas Nr. 246, žemės sklypo numeris plane (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti.
Priteisti ieškovui A. Š. iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus, 3753,52 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 52 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.