- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- e3K-3-256-915/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00454-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė, Algis Norkūnas, Rimvydas Norkus
- Ieškovas
- D. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Norkūno ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. R. atstovės asociacijos „Idėja Kaunui“ pirmininko H. K. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarties peržiūrėjimo pagal ieškovo D. R. atstovės asociacijos „Idėja Kaunui“ pirmininko H. K. pareiškimą dėl paskirtos baudos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiami piktnaudžiavimo proceso teisėmis padarinių taikymo ieškovo atstovės asociacijos pirmininkui, kriterijų skiriant baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis klausimai. Ieškovo atstovės asociacijos „Idėja Kaunui“ pirmininkas H. K. prašė teismo panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutarties dalį, kuria ieškovo atstovės asociacijos „Idėja Kaunui“ pirmininkui H. K. už piktnaudžiavimą nušalinimo teise skirta 1000 Eur bauda, arba ją pakeisti, skiriant 1 Eur baudą. Kėdainių rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo D. R. ieškinį atsakovei UAB „Novus rex“ dėl sumų, susijusių su darbo teisiniais santykiais priteisimo. Ieškovą atstovavo asociacija „Idėja Kaunui“. 2015 m. birželio 11 d. teismo posėdžio metu ieškovo D. R. atstovės asociacijos „Idėja Kaunui“ pirmininkas H. K. pareiškė nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui kaip suinteresuotam bylos baigtimi, nes šis nutarė nepriimti ieškovo pareiškimo dėl ieškinio dalyko ir pagrindo pakeitimo, naujų rašytinių įrodymų. Kėdainių rajono apylinkės teismo didžiausią stažą turinčios teisėjos 2015 m. birželio 11 d. nutartimi netenkintas pareiškimas dėl teisėjo nušalinimo, nes ieškovo atstovės nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo abejoti teisėjo objektyvumu ir nešališkumu. Ieškovo atstovės asociacijos „Idėja Kaunui“ pirmininkas H. K. 2015 m. birželio 12 d. teismo posėdžio metu pareiškė pakartotinį prašymą nušalinti bylą nagrinėjantį teisėją kaip suinteresuotą bylos baigtimi, nes teisėjas nutarė nepriimti ieškovo pareiškimo dėl ieškinio dalyko ir pagrindo pakeitimo, naujų rašytinių įrodymų, šalino ieškovo atstovės klausimus liudytojams ir atsakovės atstovei, savo nuožiūra paskyrė teismo posėdį 2015 m. birželio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo didžiausią stažą turinčios teisėjos 2015 m. birželio 12 d. nutartimi pareiškimas netenkintas, nes ieškovo atstovės pirmininkas pakartotinį prašymą dėl teisėjo nušalinimo grindė analogiškais motyvais, nenurodė naujų aplinkybių, sudarančių pagrindą nušalinti bylą nagrinėjantį teisėją. Teismas pripažino, kad ieškovo atstovės pirmininkas piktnaudžiauja nušalinimo teise, neveikia taip, kad byla būtų greitai išnagrinėta, siekia vilkinti procesą, jo elgesys aiškiai nesąžiningas, todėl jam paskyrė 1000 Eur baudą už piktnaudžiavimą nušalinimo teise, pusę jos (500 Eur) skirdamas atsakovei.Ieškovo atstovės asociacijos „Idėja Kaunui“ pirmininkas H. K. teigė, kad bauda naikintina, nes teismas ją priėmė neišklausęs posėdžių garso įrašų, teisėjo paaiškinimų, neperžiūrėjęs bylos aplinkybių; nepagrįstai nustatęs, kad jis pažeidinėjo teismo posėdžio tvarką, kalbėjo pakeltu tonu, uždavinėjo įžeidaus ar menamo turinio klausimus; be teisinio pagrindo nutraukdamas jo kaip atstovo teisę užduoti liudytojai klausimus; vienašališkai priimdamas sprendimą skirti teismo posėdį kitą dieną; pareiškėjas reiškė ne pakartotinį nušalinimą, bet nurodė naujus motyvus; skirdamas baudą, teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovė nepatyrė dėl pareikšto nušalinimo realių nuostolių, neįvardijo motyvų, kodėl dalis baudos skiriama atsakovei.