Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieškinį atsakovei G. T. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-05-12 ieškovė iš atsakovės gavo informaciją – medicininį mirties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu sužinojo, kad S. S. T. (duomenys neskelbtini) mirė. Ieškovė 2023-07-20 patikrinusi testamentų registrą sužinojo, kad 2021-05-27 pareiškimą dėl palikimo priėmimo padavė ir tokiu būdu palikimą po palikėjo mirties priėmė G. T. (toliau – atsakovė). Kadangi atsakovė G. T. priėmė S. S. T. palikimą, atsakovė yra laikoma skolininko S. S. T. įpėdine. Ieškovė registruotu paštu atsakovės gyvenamosios vietos adresu 2023-07-20 išsiuntė atsakovei G. T. kreditorinį reikalavimą, reikalaudama iki 2021-08-20 sumokėti 7 827,76 Eur skolą. Atsakovė po kredito gavėjo S. S. T. mirties mokėjo įmokas ieškovei, atlikdama 13 pavedimų iš savo sąskaitos, ir bendroje sumoje sumokėjo 4 502,20 Eur, tačiau nuo 2023-06-06 jokių mokėjimų nevykdė ir iki šios dienos likusios skolos nesumokėjo. Iš viso atsakovė už palikėjo skolą pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), liko skolinga ieškovei – 4 150,53 Eur, tai yra 3 804,12 Eur negrąžinto kredito, 342,37 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2023-08-02 iki 2024-01-29, 1,00 Eur pašto išlaidų, 3,04 Eur tikrinimo registruose išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2020-09-17 ieškovė UAB „SB lizingas“ ir vartojimo kredito gavėjas S. S. T. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė vartojimo kredito gavėjui 8 600 Eur kreditą 72 mėn. laikotarpiui iki 2026-09-20, o vartojimo kredito gavėjas įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas (metinė palūkanų norma – 15,49 %) ir kitus Sutartimi nustatytus mokėjimus (Sutarties ir administravimo mokesčius).

Iš 2020-09-17 mokėjimo pavedimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad ieškovė 1 806,81 Eur sumą pervedė į UAB „Mogo LT“ sąskaitą kredito grąžinimui pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o likusią 6 793,19 Eur sumą – į S. S. T. (kredito gavėjo) banko sąskaitą.

Ieškovės pateiktais duomenimis, S. S. T. (vartojimo kredito gavėjas) (duomenys neskelbtini) mirė. Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad po S. S. T. mirties jo palikimą priėmė G. T. (atsakovė). Tokiu būdu G. T. paveldėjo ir pareigą atsiskaityti su ieškove už mirusiojo nesumokėtą kredito dalį. Ieškovė 2021-07-20 atsakovės gyvenamosios vietos adresu išsiuntė kreditorinį reikalavimą (Nr. (duomenys neskelbtini)) iki 2021-08-20 sumokėti 7 827,76 Eur įsiskolinimą.

Kaip matyti iš 2024-01-29 kliento mokėjimų istorijos, atsakovė po S. S. T. (vartojimo kredito gavėjo) mirties įmokas ieškovei mokėjo, tai yra atliko 13 pavedimų ieškovei ir bendroje sumoje sumokėjo 4 502,20 Eur. Paskutinę įmoką ieškovė atliko 2023-06-05 ir kaip teigia ieškovė, iki šios dienos likusios skolos nesumokėjo. Iš viso atsakovė už palikėjo skolą pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), liko skolinga ieškovei – 4 150,53 Eur, tai yra 3 804,12 Eur negrąžinto kredito, 342,37 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2023-08-02 iki 2024-01-29, 1,00 Eur pašto išlaidų, 3,04 Eur tikrinimo registruose išlaidų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto; šio straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto; šio straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi gavusi ieškovės reikalavimą tik iš dalies atsikaitė su ieškove pagal Vartojimo kredito sutartį, ieškovė CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyto termino nepraleido, savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei visą susidariusį įsiskolinimą, nėra, o ir atsakovė skolos ieškovei fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčijo. Į bylą ieškovė taip pat pateikė duomenis, jog administruodama įsiskolinimą turėjo ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų: 1 Eur pašto išlaidų ir 3,04 Eur tikrinimo registruose išlaidų (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sąlygomis grąžinti kreditą, iš atsakovės ieškovei priteistina 3 804,12 Eur negrąžinto kredito, 1 Eur pašto išlaidų ir 3,04 Eur tikrinimo registruose išlaidų.

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 13.1 punktu šalys susitarė, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus kredito davėjui bet kurių pagal Sutarties sąlygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti kredito gavėjui 0,05 procento delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku nesumokėjo kredito davėjui pagal Sutarties sąlygas mokėtinų sumų, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 342,37 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą (4 150,53 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė atsiliepime nurodė, kad dėl sunkios materialinės ir finansinės padėties negali iš karto sumokėti susidariusio įsiskolinimo, todėl prašė išdėstyti mokėjimą dalimis, tai yra mokant kas mėnesį po 250 Eur.

CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Prašymas atidėti arba išdėstyti teismo procesinio sprendimo įvykdymą turi būti motyvuotas, prie jo būtina pateikti konkrečius įrodymus, patvirtinančius tokio prašymo būtinumą ir pagrįstumą (CPK 284 straipsnis).

Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2011, 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Nagrinėjamu atveju atsakovė pateiktame atsiliepime, prašydama išdėstyti dalimis priteistą įsiskolinimą, nurodė, kad sunki jos materialinė ir finansinė padėtis, nes turi finansinių įsipareigojimų, kurie sudaro 650 Eur, taip pat padidėjo komunaliniai mokesčiai už teikiamas paslaugas, ženkliai pakilo elektros įkainis.

Atsakovė pateikė įrodymus apie gaunamas pajamas, tai yra už 2024 m. sausio mėn. darbo užmokestis sudarė 1 005,03 Eur, kiekvieną mėnesį gaunama senatvės pensija sudaro 593,69 Eur, našlės pensija – 38,23 Eur.

Kaip matyti iš byloje atsakovės pateiktų vartojimo kredito sutarčių, 2023-01-16 atsakovė su AS Inbank filialu 24 mėn. terminui sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 2 000 Eur vartojimo kredito suma, kiekvieną mėnesį mokant po 100,23 Eur. 2023-01-26 atsakovė su TF Bank AB 24 mėn. terminui sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 500 Eur kredito suma, kiekvieną mėnesį mokant po 27,32 Eur. 2023-04-27 atsakovė su UAB „Pro Invest Group“ sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 1 250 Eur vartojimo kredito suma (galutinė kredito grąžinimo data – 2025-04-16), kiekvieną mėnesį mokant po 104,15 Eur.

Iš byloje pateiktų UAB „Ignitis“ PVM sąskaitų faktūrų nustatyta, kad atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) mokėtinos sumos už tiekiamą elektros energiją sudaro: 2024-01-31 – 693,22 Eur, 2024-02-29 – 1 081,67 Eur, 2024-03-31 – 1 221,26 Eur.

Teismas, įvertinęs atsakovės pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad nors ir atsakovės turtinė padėtis, atžvelgiant į gaunamas mėnesines pajamas nėra ypatingai sunki, tačiau atsižvelgiant į atsakovės turimus kreditorinius įsipareigojimus, į tai, kad atsakovė yra našlė, pensininkė bei į pateiktas PVM sąskaitas faktūras už elektros energiją, sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai pasunkintų atsakovės padėtį ir tuo pačiu pažeistų ieškovės interesus, nesant galimybės objektyviai iš karto įvykdyti sprendimą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant dar labiau nepabloginti atsakovės padėties ir sudaryti sąlygas realiai įvykdyti teismo sprendimą, tai yra tuo pačiu užtikrinti ieškovės teises ir teisėtus interesus, siekiant abiejų šalių interesų pusiausvyros, pripažintina, kad yra tikslinga atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies ir nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš atsakovės priteistos 4244,53 Eur (4 150,53+94) sumos mokėjimą išdėstyti 9 mėnesių laikotarpiui, tai yra įpareigojant atsakovę nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos 8 (aštuonis) mėnesius kas mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos mokėti įmokas ieškovei po 480 Eur, o 9 (devintą) mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokėti 404,53 Eur (310,53 Eur įmoka ir 94 Eur žyminį mokestis) (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme, ieškovė sumokėjo 94 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės.

Byloje susidarė mokėti 7,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 804,12 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus keturis eurus 12 ct) negrąžinto kredito, 342,37 Eur (tris šimtus keturiasdešimt du eurus 37 ct) delspinigių, 1 Eur (vieną eurą) pašto išlaidų, 3,04 Eur (tris eurus 04 ct) tikrinimo registruose išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4 150,53 Eur (keturių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt eurų 53 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 94 Eur (devyniasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490.

Išdėstyti atsakovei G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistos 4244,53 Eur (4 150,53+94) sumos mokėjimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad 8 (aštuonis) mėnesius kas mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos mokamos įmokos dydis yra 480 Eur, o 9 (devintą) mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokant 404,53 Eur.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.