Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (skolininkės) O. K. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui G. S., L. J. dėl antstolio procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0182/23/01354.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis G. S. 2023 m. lapkričio 16 d. patvarkymu Nr. S-23-182-23591 skundo netenkino ir persiuntė jį teismui. Nurodė, kad pareiškėjos skundas visiškai nepagrįstas. Išieškotoja L. J. 2023 m. spalio 17 d. antstoliui pateikė vykdyti notarės R. S. 2023 m. spalio 16 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 8486, taip pat pridėjo 2017 m. spalio 2 d. sutartį Nr. 5809, 2022 m. rugsėjo 29 d. susitarimą Nr. 1 dėl 2017 m. spalio 2 d. sutarties Nr. 5809 (susitarimo Nr. 7449) bei 2017 m. spalio 2 d. sutartinės hipotekos sutartį. Antstolis patikrino ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti, ir nenustatęs tokių kliūčių, užvedė vykdomąją bylą Nr. 0182/23/01354 ir 2023 m. spalio 20 d. priėmė procesinius dokumentus: patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-182-21389, raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-23-182-21393, vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-23-182-21394. Šiai dienai jokie kiti procesiniai veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0182/23/01354 nėra atlikti. Tiek procesinių dokumentų priėmimo metu, tiek šiai dienai, antstoliui išieškotojos pateiktas vykdomasis dokumentas yra galiojantis ir vykdytinas ir jis nėra panaikintas, todėl antstolio atlikti procesiniai veiksmai yra teisėti. Kadangi vykdomasis dokumentas yra galiojantis ir vykdytinas, antstolis neturi jokio pagrindo nutraukti vykdomąją bylą Nr.0182/23/01354.

Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimų ar prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjos skundas atmestinas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (lot. už įgalinimų ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolio G. S. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0182/23/01354 pagal Alytaus m. 2-ojo notaro biuro 2023 m. spalio 16 d. vykdomąjį įrašą Nr. 8486 dėl 102 399,37 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės O. K. išieškotojos L. J. naudai. Antstolis G. S. 2023 m. spalio 20 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-182-21389, raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-23-182-21393 bei patvarkymą Nr. S-23-182-21394 dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, kuriuos pareiškėja prašo panaikinti, kaip neteisėtus.

Iš byloje esančių bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad pareiškėja 2023 m. lapkričio 13 d. kreipėsi į teismą su skundu dėl notaro veiksmų, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu 2023 m. spalio 16 d. Alytaus m. 2-ojo notaro biuro notarės R. S. atliktą vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. 8486, kurio pagrindu antstolis ir atliko skundžiamus vykdymo veiksmus. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2024 m. sausio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-445-393/2024 pareiškėjos skundą dėl notarės veiksmų atmetė, teismas konstatavo, kad vykdomasis įrašas dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. 8486 būtų atliktas nepažeidžiant įstatymų nustatytos tvarkos. Kauno apygardos teismas 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 15 d. nutartį paliko nepakeistą. Nutartis įsiteisėjusi.

CPK 587 straipsnio 1 dalies 8, 10 punktuose nurodyta, kad vykdomieji dokumentai yra notaro vykdomieji įrašai pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius ir notaro vykdomieji pavedimai dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (paveldimo turto apyrašo papildymo), taip pat kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai. CPK 586 straipsnyje numatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

CPK 651 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: 1) ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis); 2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis); 3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis); 4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis); 5) jeigu išieškotojui ar skolininkui mirus vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po išieškotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; 6) jeigu išieškotoją ar skolininką juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; 7) ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobūdžio išieškojimais, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka; 8) ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad išieškotoja L. J. 2023 m. spalio 17 d. antstolio G. S. kontorai pateikė vykdyti notarės R. S. 2023 m. spalio 16 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 8486 dėl 102 399,37 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės O. K. išieškotojos L. J. naudai. Antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, patikrino, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, ir kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnyje, nenustatęs, 2023 m. spalio 20 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-182-21389, raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-23-182-21393 bei patvarkymą Nr. S-23-182-21394 dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo (CPK 651 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja O. K. prašo panaikinti antstolio G. S. 2023 m. spalio 20 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą Nr. S-23-182-21389 vykdyti, 2023 m. spalio 20 d. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-23-182-21393 ir 2023 m. spalio 20 d. patvarkymą Nr. S-23-182-21394 dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, nurodydama, kad šiuos dokumentus antstolis priėmė neteisėtai, kadangi notarė R. S. neteisėtai išdavė vykdomąjį įrašą Nr. 8486 dėl skolos išieškojimo iš O. K. L. J. naudai. Šie pareiškėjos argumentai atmestini kaip visiškai nepagrįsti. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2024 m. sausio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-445-393/2024 konstatavo, kad vykdomasis įrašas dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. 8486 atliktas nepažeidžiant įstatymų, jis yra galiojantis ir vykdytinas, todėl antstolio atlikti procesiniai veiksmai yra teisėti, nėra teisinio pagrindo panaikinti ginčijamus antstolio patvarkymus ar nutraukti vykdomąją byla Nr.0182/23/01354 (CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Remiantis aukščiau išdėstytu konstatuotina, kad antstolis vykdymo veiksmus atliko pagrįstai ir teisėtai, pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, 681–682 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos O. K. skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.