Alytaus apylinkės teismo nutartis, e2YT-445-393/2024

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2024-01-15
Bylos Nr.: e2YT-445-393/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-13-3-02446-2023-2
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Irma Blekaitienė
Pareiškėjas: O. K.
Suinteresuotas asmuo: Alytaus miesto 2-ojo notaro biuro

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2YT-445-393/2024Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02446-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.6; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.12 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. sausio 15 d.Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. K. skundą dėl notaro veiksmų, suinteresuotas asmuo Alytaus miesto 2-ojo notaro biuro notarė R. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja O. K. kreipėsi į teismą su skundu dėl notaro veiksmų, prašydama pripažinti negaliojančiu Alytaus m. 2-ojo notaro biuro notarės R. S. 2023 m. spalio 16 d. atliktą vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti bylinėjimosi išlaidas. Skunde nurodo, kad 2023 m. spalio 24 d. iš antstolio G. S. gavo dokumentus (2023 m. spalio 20 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-182-21389, raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-23-182-21393 ir patvarkymą Nr. S-23-182-21394 dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo) su duomenimis apie pradėtą vykdomąją bylą Nr. S-23-182-21389. Iš antstolio pateiktų dokumentų pareiškėja sužinojo, kad vykdomoji byla pradėta pagal 2023 m. spalio 16 d. Alytaus m. 2-ojo notaro biuro notarės R. S. atliktą vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja, Antstolių informacinėje sistemoje prisijungusi prie vykdomosios bylos Nr. S-23-182-21389, susipažino su 2023 m. spalio 16 d. vykdomuoju įrašu. Kadangi pareiškėja apie vykdomojo įrašo atlikimo faktą sužinojo, kai antstolis pateikė raginimą vykdyti, šio patvarkymo gavimo momentas laikytinas sužinojimo apie neteisėtus notarės veiksmus momentu. Šiuo konkrečiu atveju notarė, prieš atlikdama ginčijamą vykdomąjį įrašą, pareiškėjai įstatymo numatyto pranešimo neatsiuntė ir vykdomąjį įrašą atliko neturėdama jokių duomenų iš pareiškėjos. Notarė taip pat nesurinko iš pareiškėjos jokių duomenų apie prievolių įvykdymą/neįvykdymą. Pareiškėja atkreipia dėmesį ir į tai, kad nors notarė ginčijamame vykdomajame įraše nurodo, kad skolininko G. K. įpėdinė O. K. jokių atsiliepimų/prieštaravimų nėra pateikusi, tačiau pareiškėja net neturėjo objektyvių galimybių pateikti notarei atsiliepimus/prieštaravimus apie konkrečios prievolės įvykdymą/neįvykdymą, nes notarė jos neinformavo (nesiuntė jai pranešimo) apie siūlymą sumokėti skolą ir ketinimą atlikti vykdomąjį įrašą. Nurodo, kad notarams keliama pareiga atsižvelgti į abiejų teisinio santykio šalių pateikiamus duomenis yra skirta tam, jog kreditorius nesąžiningai nepradėtų išieškojimo ir neteisėtai nepasipelnytų skolininko sąskaita tais atvejais, kai prievolės ar jų dalis jau yra įvykdyta. Šiuo atveju egzistuoja būtent tokia situacija, kadangi pareiškėja kreditorei jau yra atlyginusi dalį reikalaujamos skolos, taip pat pažymi, kad prie (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties, kurios pagrindu yra atliktas vykdomasis įrašas, egzistuoja ir (duomenys neskelbtini) susitarimas tarp šalių, kurio aktualūs duomenys į vykdomąjį įrašą neįtraukti. Notarė, neturėdama (nesurinkusi) visos aktualios informacijos apie konkrečią prievolę, atliko akivaizdžiai neteisėtą vykdomąjį įrašą, todėl yra pagrindas reikalauti, jog vykdomasis įrašas būtų pripažintas negaliojančiu. Notarės veiksmai neteisėti, nes vykdomasis įrašas atliktas pažeidžiant imperatyvias įstatymų normas, t. y. Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 49¹ straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.192 straipsnio 4 dalyje nustatytą vykdomųjų įrašų atlikimo tvarką (el. b. l. 1–5).

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Alytaus miesto 2-ojo notaro biuro notarė R. S. atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka. Vadovaujantis CK 4.192 straipsnio 1 dalimi, jeigu per hipotekos sandoryje nustatytą terminą skolininkas neįvykdo įsipareigojimų arba atsiranda kiti hipotekos sandoryje nustatyti pagrindai, hipotekos kreditorius gali kreiptis į notarą dėl notaro vykdomojo įrašo atlikimo. Notaras vykdomuosius įrašus išduoda vadovaudamasis CK 4.192 straipsniu, Notariato įstatymo 49¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. 1R-144 patvirtintame Vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) nustatyta tvarka ir forma. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog supaprastinta išieškojimo iš įkeisto turto tvarka (ne ginčo procedūrų visuma) įstatymų leidėjas siekia vieno iš svarbiausių tikslų – užtikrinti greitą ir koncentruotą privilegijuoto hipotekos kreditoriaus reikalavimo patenkinimą tais atvejais, kai įkeitimu užtikrintas reikalavimas dėl vienokių ar kitokių priežasčių nėra skolininko tinkamai įvykdomas arba nėra apskritai įvykdomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-328/2014, 2019 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-23-916/2019). Teisinis reglamentavimas lemia, jog notaras tikrina hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašyme dėl vykdomojo įrašo atlikimo nurodytų duomenų atitiktį Hipotekos registre nurodytiems duomenims ir netikrina kitų duomenų atitikties bei už juos neatsako (Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 1, 3 dalys). Įstatyme nustatyta, kad už prašyme nurodytų duomenų teisingumą atsako hipotekos kreditorius (CK 4.192 straipsnio 3 dalis), todėl notaro veiksmai dėl vykdomųjų įrašų teisėtumo gali būti skundžiami CPK 511 straipsnyje nustatyta (ypatingosios teisenos) tvarka tik dėl hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašyme pateiktų duomenų atitikties Hipotekos registro duomenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-153-916/2016). Notaras, gavęs hipotekos kreditoriaus prašymą išduoti vykdomąjį įrašą, turi patikrinti šiuos duomenis (CK 4.192 straipsnio 4 dalis, Notariato įstatymo 49¹ straipsnis, Aprašo 7 punktas): ar prašymą pateikia asmuo, kuris yra hipotekos kreditorius; ar šiame prašyme nurodyti duomenys atitinka nurodytus Hipotekos registre; ar pasibaigęs hipoteka užtikrintos prievolės įvykdymo terminas, o tuo atveju, kai kreditorius reikalauja prieš terminą patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą, kreditoriaus nurodyti pagrindai yra nustatyti įstatymuose ar hipotekos sandoryje. Pažymi, jog notaras netikrina kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo ir nesprendžia kreditoriaus ir skolininko ginčų. Išimtinę kompetenciją spręsti hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus materialiojo teisinio reikalavimo pagrįstumo klausimą dėl kreditoriaus išieškotino skolinio įsipareigojimo dydžio ir apimties konkrečiu atveju turi tik teismas ginčo teisenos tvarka, esant skolininko reikalavimui ginti jo pažeistas teises ir teisėtus interesus (CK 4.194¹ straipsnio 6 dalis). Nagrinėjamu atveju ginčas dėl kreditoriaus veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo nekyla. Pareiškėja apie skolinius įsipareigojimus žinojo, taip pat žinojo apie paskolos sutarties įvykdymo terminą. 2022 m. spalio 19 d. atliko 20 000 Eur pavedimą, 2023 m. balandžio 20 d. atliko 10 000 Eur pavedimą. Notarė tinkamai įgyvendino pareigą pagal teisės aktų priskirtą kompetenciją patikrinti hipotekos kreditoriaus prašymą dėl vykdomojo įrašo atlikimo ir prie jo pridėtų priedų vertinimą, kaip minėta, notaras atlieka išimtinai formalų kreditoriaus prašyme pateiktų duomenų vertinimą (patikrą) dėl jų atitikties viešojo Hipotekos registro duomenimis ir nesprendžia hipotekos šalių ginčų. Prašo skundą atmesti (el. b. l. 40–42).

Skundą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui pranešta (el. b. l. 53, 117–120). 2024 m. sausio 15 d. gauta pareiškėjos nuomonė dėl patikslinto vykdomojo įrašo. Nurodo, kad pilna apimtimi palaiko 2023 m. lapkričio 13 d. skundą dėl notarės atlikto procesinio veiksmo, t. y. vykdomojo įrašo atlikimo, teisėtumo. Notarės veiksmai yra neteisėti, kadangi jau atliktas vykdomasis įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kaip ir šio vykdomojo įrašo patikslinimas, yra atlikti pažeidžiant imperatyvias įstatymų normas, t. y. Notariato įstatymo 49¹ straipsnyje ir CK 4.192 straipsnio 4 dalyje nustatytą vykdomųjų įrašų atlikimo tvarką. Notarė neįvykdė įstatymo nustatytos pareigos, kadangi O. K. pranešimo nesiuntė, t. y. iš jos nesurinko visų duomenų apie prievolių įvykdymą/neįvykdymą, ir nepaisydama to atliko visiškai neteisėtą vykdomąjį įrašą (el. b. l. 121–122).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) L. J. ir G. K. sudarė sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią L. J. suteikė G. K. 100 000 Eur paskolą, kurią skolininkas įsipareigojo grąžinti iki 2018 m. gruodžio 25 d. Skolininko įsipareigojimų pagal šią sutartį įvykdymas užtikrintas įkeičiamų daiktų savininkei O. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu: 0,30 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančiais gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), hipoteka kreditorės naudai (duomenys neskelbtini) Sutartinė hipoteka, ši hipoteka taip pat maksimalioji hipoteka, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 15–17, 59–66).

Iš notarės 2022 m. rugsėjo 5 d. liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirusio G. K. palikimą pagal įstatymą yra priėmusi jo įstatyminė įpėdinė motina O. K. (el. b. l. 70).

(duomenys neskelbtini) L. J. ir O. K. sudarė susitarimą Nr. 1 dėl (duomenys neskelbtini) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, be kita ko, susitarė papildyti minėtą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 1.1 ir 1.2 punktais bei pakeisti 5 ir 7 punktus: pagal kuriuos įkeistų daiktų savininkė O. K. įsipareigojo kreditorei L. J.: 1) iki 2022 m. spalio 20 d. papildomai sumokėti 20 000 Eur prievolės neįvykdymo ir (ar) netinkamo vykdymo sumą dėl skolininko – mirusiojo G. K. užtikrintos 100 000 Eur prievolės; 2) iki 2023 m. kovo 20 d. sumokėti 100 000 skolą, susidariusią pagal (duomenys neskelbtini) sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys taip pat susitarė, kad 120 000 Eur suma yra galutinė grąžintina kreditorei L. J. suma pagal minėtą sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šį susitarimą 120 000 Eur grąžinamą sumą O. K. įsipareigojo kreditorei L. J. grąžinti iki 2023 m. kovo 20 d., ir kad per papildomą dviejų mėnesių terminą O. K. negrąžinus 120 000 Eur sumos, skaičiuojami 0,02 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną nuo negrąžintos sumos (el. b. l. 18–19).

Iš pateiktų O. K. ir L. J. banko sąskaitų išrašų matyti, kad O. K. pervedė L. J.: 2022 m. spalio 19 d. – 20 000 Eur, 2023 m. balandžio 20 d. – 10 000 Eur (el. b. l. 20–21, 69).

Alytaus m. 2-ojo notaro biuro notarė R. S. 2023 m. spalio 16 d. atliko vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasi Notariato įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 15 punktu, (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) sutartinės hipotekos sandorio, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, pasiūlė išieškoti skolininko G. K., mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdinės O. K. kreditorės L. J. naudai per minėtų sutarčių mokėjimo terminą nesumokėtą hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą arba nesumokėtos skolos dalies dydį – 70 000 Eur, bei 5 procentų metinių palūkanų sumą, delspinigius už laiku neapmokėtą skolą, susidarysiančią nuo sumokėjimo termino dienos iki visiško ir tinkamo skolos išieškojimo. Taip pat reikalauja išieškoti iš O. K. notaro paimtą atlyginimą už parašo tikrumo paliudijimą prašyme – 9,68 Eur, kompensacijos už patikrą registruose dydis – 7,94 Eur ir vykdomojo įrašo darymą – 271,75 Eur. Nurodyta, kad skolininko G. K. įpėdinė O. K. jokių atsiliepimų/prieštaravimų nėra pareiškusi. Pagal šį vykdomąjį įrašą reikalauja iš skolininko G. K. įpėdinės O. K. 70 000 Eur sumą bei 5 procentų metinių kompensuojamų palūkanų sumą, t. y. 28 870 Eur, 3 240 Eur delspinigių, už laiku neapmokėtą skolą, susidarysiančią nuo sumokėjimo termino dienos iki visiško skolos išieškojimo, kreditorės L. J. naudai. Viso – 102 399,37 Eur (el. b. l. 6–7).

CK 4.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu per hipotekos sandoryje nustatytą terminą skolininkas neįvykdo įsipareigojimų arba atsiranda kiti hipotekos sandoryje nustatyti pagrindai, hipotekos kreditorius gali kreiptis į notarą dėl notaro vykdomojo įrašo atlikimo. Notarų vykdomųjų įrašų atlikimo tvarką ir vykdomojo įrašo formą nustato teisingumo ministras. Vykdomųjų įrašų atlikimo tvarka yra nustatyta Notariato įstatymo 49¹ straipsnyje bei detalizuota Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. 1R-144 patvirtinto Vykdomųjų įrašų priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas). Pagal Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 1 dalį bei Aprašo 7, 10 punktus, notaras, gavęs hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą dėl vykdomojo įrašo atlikimo, patikrina tris aplinkybes. Pirma, ar vykdomąjį įrašą dėl priverstinio išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą pateikia asmuo, kuris yra hipotekos (įkeitimo) kreditorius. Antra, ar hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašyme dėl vykdomojo įrašo atlikimo nurodyti duomenys atitinka priklausomai nuo įkeisto objekto – Nekilnojamojo turto registre arba Sutarčių ir teisių suvaržymų registre nurodytus duomenis. Trečia, ar pasibaigęs hipoteka (įkeitimu) užtikrintos prievolės įvykdymo terminas, o tuo atveju, kai kreditorius reikalauja prieš terminą patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintą reikalavimą, ar kreditoriaus nurodyti pagrindai yra nustatyti įstatymuose. Patikrinęs šiuos duomenis, notaras, prieš atlikdamas vykdomąjį įrašą, išsiunčia skolininkui pranešimą, kuriame turi būti nurodyti hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus pateikti duomenys ir siūlymas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo pranešimo skolininkui išsiuntimo dienos sumokėti kreditoriui skolą ir apie prievolės įvykdymą raštu pranešti notarui arba pateikti notarui duomenis dėl hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus reikalavimo nepagrįstumo.

Nagrinėjamu atveju notarė, atlikdama 2023 m. spalio 16 d. vykdomąjį įrašą, galimai pažeidė notarinio įrašo atlikimo procedūrą, nes duomenų apie tai, kad, prieš atliekant šį vykdomąjį įrašą, buvo pateiktas hipotekos (įkeitimo) kreditorės prašymas dėl vykdomojo įrašo atlikimo ir kad notarė siuntė skolininkei Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 1 dalyje bei Aprašo 10 punkte nurodytą pranešimą, nepateikta.

Iš notarės papildomai pateiktų dokumentų matyti, kad buvo pateiktas kreditorės L. J. 2023 m. lapkričio 24 d. prašymas dėl vykdomojo įrašo sumos mažinimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji patvirtina, kad buvo grąžinta 30 000 Eur suma, prašo sumažinti skolininko G. K. bendrąją vykdomojo įrašo sumą iki 95 805 Eur, šią sumą sudaro: 90 000 Eur negrąžinta suma, 3 240 Eur delspinigių, 5 procentų metinių kompensuojamųjų palūkanų, t. y. 2 565 Eur (el. b. l. 74–75). Apie šį prašymą skolininkė O. K. informuota 2023 m. lapkričio 27 d. pranešimu Nr. 29, kuris jai įteiktas 2023 m. lapkričio 30 d. (el. b. l. 76–77). Taip pat yra pateiktas L. J. 2023 m. gruodžio 27 d. prašymas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji prašo išduoti vykdomąjį raštą negrąžintai sumai, t. y. 90 000 Eur sumai bei 5 procentų metinių kompensacinių palūkanų sumai, t. y. 2 565 Eur, 3 240 Eur delspinigių, už laiku neapmokėtą skolą, susidarysiančią nuo sumokėjimo termino dienos iki visiško skolos išieškojimo. Viso – 95 805 Eur ir 5 procentų procesinių palūkanų iki visiško skolos išieškojimo (el. b. l. 82–83).

Alytaus m. 2-ojo notaro biuro notarė R. S. 2024 m. sausio 3 d. atliko patikslintą vykdomąjį įrašą prie 2023 m. spalio 16 d. vykdomojo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasi Notariato įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 15 punktu, (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patvirtinto susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) sutartinės hipotekos sandorio, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorės L. J. prašymo pagrindu, pasiūlė sumažinant sumą išieškoti skolininko G. K., mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdinės O. K. kreditorės L. J. naudai per minėtų sutarčių ir susitarimo mokėjimo terminą nesumokėtą hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą arba nesumokėtos skolos dalies dydį – 90 000 Eur, bei 5 procentų metinių kompensuojamųjų palūkanų sumą, delspinigius už laiku neapmokėtą skolą, susidarysiančią nuo sumokėjimo termino dienos iki visiško ir tinkamo skolos išieškojimo. Nurodyta, kad skolininko G. K. įpėdinė O. K. jokių atsiliepimų/prieštaravimų nėra pareiškusi. Pagal šį patikslintą vykdomąjį įrašą reikalauja iš skolininko G. K. įpėdinės O. K. 90 000 Eur sumą bei 5 procentų metinių kompensuojamų palūkanų sumą, t. y. 320,40 Eur, 3 280 Eur delspinigių, už laiku neapmokėtą skolą, susidarysiančią nuo sumokėjimo termino dienos iki visiško skolos išieškojimo, 289,37 Eur notaro vykdomojo įrašo išdavimo išlaidų, ir 5 procentų procesinių palūkanų po vykdomojo įrašo išdavimo iki visiško skolos išieškojimo kreditorės L. J. naudai. Viso – 93 889,77 Eur (el. b. l. 80–81).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad notarės 2023 m. spalio 16 d. atliktas pirminis vykdomasis įrašas, dėl kurio atlikimo procedūrų paduotas pareiškėjos skundas, tapo neaktualus, nes 2024 m. sausio 3 d. atliktas patikslintas vykdomasis įrašas, duomenų apie tai, kad šis patikslintas vykdomasis įrašas būtų atliktas pažeidžiant nustatytą tvarką, nėra (notarės 2023 m. lapkričio 27 d. pranešimas skolininkei įteiktas 2023 m. lapkričio 30 d.). Pažymėtina, jog duomenis apie tai, kad skolininkė yra sumokėjusi dalį skolos, notarė turėjo (juos buvo pateikusi kreditorė) ir įvertino. Taigi pareiškėjos skundo argumentai, kad notarė nesurinko duomenų apie prievolių įvykdymą/neįvykdymą, nepagrįsti. Skolininkė skolinio įsipareigojimo dydžio neginčija. Duomenų, kad skolininkė būtų sumokėjusi kreditorei skolą ir apie prievolės įvykdymą raštu pranešusi notarei arba pateikusi notarei duomenis dėl hipotekos (įkeitimo) kreditorės reikalavimo nepagrįstumo, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pareiškėjos skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Atmetus pareiškėjos skundą, išnyko taikytos laikinosios apsaugos priemonės taikymo pagrindas, todėl Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 0182/23/01354, vykdomoje antstolio G. S. kontoroje, panaikinama (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 511, 513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos O. K. skundą dėl notaro veiksmų atmesti.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 0182/23/01354, vykdomoje antstolio G. S. kontoroje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Irma Blekaitienė