Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų bankrutuojančių E. Z. ir P. Ž. (P. Ž.) bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Audata“ prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei L. P., antstolei B. T., antstoliui A. S., antstoliui G. J., akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“, akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, akcinei bendrovei SEB bankas, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui“, dėl atsistatydinimo iš fizinių asmenų bankroto administratorės pareigų ir pagal pareiškėjų bankrutuojančių E. Z. ir P. Ž. (P. Ž.) prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei L. P., antstolei B. T., antstoliui A. S., antstoliui G. J., akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“, akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, akcinei bendrovei SEB bankas, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui“, dėl naujo bankroto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas bankroto administratorės prašymas dėl atsistatydinimo iš fizinių asmenų bankroto administratorės pareigų, kuriuo teismo prašo atstatydinti bankroto administratorę UAB „Audata“ iš bankrutuojančių asmenų E. Z. ir P. Ž. bankroto administratorės pareigų. Nurodo, kad bankroto administratorė prašymą teikia laisva valia, nieko neverčiama, todėl yra teisinis pagrindas atstatydinti bankroto administratorę iš fizinių asmenų bankroto administratorės pareigų.

Teisme taip pat gautas pareiškėjų E. Z. ir P. Ž. prašymas dėl bankroto administratorės paskyrimo, kuriuo pareiškėjai, atsižvelgiant į tai, kad UAB „Audata“ išreiškė poziciją atsistatydinti iš pareiškėjų bankroto administratorės pareigų, teismo prašo naująja bankroto administratore paskirti UAB „Skolvalda“.

Teismo posėdžio metu pareiškėjų E. Z. ir P. Ž. atstovė advokatė M. M. nurodė, kad sutinka su prašymu dėl bankroto administratorės UAB „Audata“ atstatydinimo ir palaiko prašymą dėl naujosios bankroto administratorės UAB „Skolvalda“ paskyrimo. Nurodė, kad bankroto administratorė UAB „Audata“ laisva valia išreiškė norą atsistatydinti iš bankroto administratorės pareigų. Geriausiai pareiškėjų interesus atstovaus bankroto administratorė UAB „Skolvalda“. Įstatymas aiškiai apibrėžia bankroto administratoriaus teisę atsistatydinti iš bankroto administratoriaus pareigų, ši teisė yra besąlyginė.

Liudytojas UAB „Skolvalda“ nemokumo administratorius V. M. teismui duodamas žodinius paaiškinimus nurodė, kad su pareiškėjų bankroto procesu yra susipažinęs. Sutinka būti pareiškėjų E. Z. ir P. Ž. bankroto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2FB-721-793/2018 (buvęs numeris e2FB-13190-793/2017) E. Z. ir P. Ž. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Audata“, pareiškėjams nustatytas 3 mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. 2017 m. lapkričio 2 d. ir 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimis patvirtintas bankrutuojančių asmenų E. Z. ir P. Ž. kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. 2018 m. vasario 14 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių E. Z. ir P. Ž. (P. Ž.) 2018 m. sausio 29 d. parengtas ir 2018 m. vasario 10 d. kreditorių susirinkime patvirtintas mokumo atkūrimo planas. Byloje yra 2019 m. gruodžio 6 d. UAB „Skolvalda“ sutikimas dėl skyrimo bankroto administratore, pridėta deklaracija dėl atitikties teisės aktų reikalavimams bei pridėtas bankroto administratorių profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas. Byloje gauta pareiškėjų mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaita už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., kurioje apibrėžti veiksmai paminėtu laikotarpiu atlikti pareiškėjų bankroto procese.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – FABĮ) numato galimybę įstatyme numatytais atvejais atstatydinti bankroto administratorių ir paskirti naują bankroto administratorių, tarp jų ir tuo atveju, kai teismas gali priimti nutartį dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo šio įstatymo nustatyta tvarka šiais atvejais, kai fizinis asmuo pateikia motyvuotą prašymą dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir pasiūlo naują bankroto administratoriaus kandidatūrą (FABĮ 14 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju, bankrutuojančių asmenų E. Z. ir P. Ž. bankroto administratorė UAB „Audata“ prašo atstatydinti bankroto administratorę iš pareiškėjų bankroto administratorės pareigų, pareiškėjai prašo atsistatydinus bankroto administratorei UAB „Audata“, fizinių asmenų E. Z. ir P. Ž. bankroto administratore paskirti UAB „Skolvalda“, kuri sutinka vykdyti E. Z. ir P. Ž. bankroto bylą.

Pareiškėjų kreditorė AB SEB bankas nesutinka su bankroto administratorės prašymu atstatydinti ją iš bankroto administratorės pareigų, kadangi laikotarpyje nuo nutarties dėl mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo dienos iki pareiškimo dėl atstatydinimo pateikimo dienos bankroto administratorė kreditoriams nepateikė jokių duomenų apie pareiškėjų bankroto proceso eigą. Pažymėtina, kad bankroto administratorė UAB „Audata“ teismui pateikė pareiškėjų mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., kurioje nurodyta informacija yra susijusi su: iš bankrutuojančių asmenų gautomis įmokomis; pervedimais kreditoriams; bankroto administravimo išlaidomis. Prieštaravimų dėl bankroto administratorės UAB „Audata“ pateiktos ataskaitos byloje nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad bankroto administratorė teismui ir pareiškėjų kreditoriams pateikė aiškią bei išsamią ataskaitą apie atliktus veiksmus, gautas pajamas bei patirtas išlaidas, vykdytą turto pardavimą bei kitas bankroto procedūras, laikotarpyje nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Sutiktina su pareiškėjų atstovės argumentu, jog FABĮ aiškiai apibrėžia bankroto administratorės teisę atsistatydinti iš bankroto administratorės pareigų, šiuo atveju, iš byloje esančių duomenų matyti, kad bankroto administratorė atsistatydina laisva valia, savo noru teismui pateikdama prašymą dėl atsistatydinimo.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į bankroto administratorės UAB „Audata“ prašyme dėl atstatydinimo iš bankroto administratorės pareigų nurodytas aplinkybes bei teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovės paminėtas aplinkybes, yra pagrindas atstatydinti E. Z. ir P. Ž. bankroto administratore paskirtą UAB „Audata“.

Pareiškėjai teismo prašo naująja E. Z. ir P. Ž. bankroto administratore paskirti UAB „Skolvalda“, pareiškėjų atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjų prašymą ir teismo prašo naująja E. Z. ir P. Ž. bankroto administratore paskirti UAB „Skolvalda“, įmonės kodas 125778138, buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Kreditoriai UAB „ Gelvora“ ir UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ kitų bankroto administratorių kandidatūrų nepasiūlė, pareiškėjų siūlomai bankroto administratoriaus kandidatūrai neprieštarauja. FABĮ 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti UAB „Skolvalda“ bankroto administratore, nenustatyta. Prie pareiškimo pridėtas bankroto administratorės UAB „Skolvalda“ sutikimas, numatytas FABĮ 4 straipsnio 5 dalyje, atlikti bankroto procedūras, teismui pagal FABĮ 13 straipsnio 7 dalį pateiktas bankroto administratorės profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas bei kvalifikaciją patvirtinantys dokumentai. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas fizinių asmenų E. Z. ir P. Ž. bankroto administratore skiria UAB „Skolvalda“.

Vadovaujantis FABĮ 14 straipsnio 4 dalies 2 punktu, bankroto administratorei UAB „Audata“ nustatytinas terminas naujai paskirtai bankroto administratorei UAB „Skolvalda“ perduoti visus E. Z. ir P. Ž. bankroto proceso dokumentus. Pažymėtina tai, kad atsistatydinusios bankroto administratorės UAB „Audata“ vardu pareiškėjų bankroto procedūroms atlikti yra atidaryta banko depozitinė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB banke. UAB „Skolvalda“ išaiškintina, kad pasikeitus bankroto administratorei iš UAB „Audata“ į UAB „Skolvalda“, naujoji bankroto administratorė turi pareigą kreiptis į kredito įstaigą dėl sąskaitos turėtojo pakeitimo (FABĮ 14 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atstatydinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2FB-721-793/2018 (buvęs numeris e2FB-13190-793/2017) E. Z. ir P. Ž. (P. Ž.) paskirtą bankroto administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Audata“, juridinio asmens kodas 124199960, buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Paskirti E. Z. ir P. Ž. (P. Ž.) bankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę „Skolvalda“, įmonės kodas 125778138, buveinės adresas (duomenys nekslebtini).

Nustatyti buvusiai E. Z. ir P. Ž. (P. Ž.) bankroto administratorei UAB „Audata“ 10 dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti visus E. Z. ir P. Ž. (P. Ž.) bankroto proceso dokumentus naujai paskirtai bankroto administratorei UAB „Skolvalda“.

Išaiškinti buvusiai bankroto administratorei UAB „Audata“, kad be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą neperdavus fizinių asmenų bankroto proceso dokumentų ar perdavus ne visus dokumentus, teismas gali skirti įstatyme numatyto dydžio baudą.

Išaiškinti naujajai bankroto administratorei UAB „Skolvalda“, kad naujoji bankroto administratorė turi pareigą kreiptis į kredito įstaigą dėl depozitinės sąskaitos turėtojo pakeitimo.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjams, suinteresuotiems asmenims, atsistatydinusiai bankroto administratorei UAB „Audata“, naujajai bankroto administratorei UAB „Skolvalda“ ir kredito įstaigai „Swedbank“, AB bankui.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.