Vilniaus apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo bankrutuojančios tikrosios ūkinės bendrijos „Energija“ atstovui advokato padėjėjui Mindaugui Tamuliui,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Villa Monis“ atstovei advokatei Jolitai Mikalkevičiūtei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios tikrosios bendrijos „Energija“ ieškinį atsakovei uždarai akcinei bendrovei „Villa Monis“ dėl skolos ir baudos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados

Dėl ginčo esmės.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2015 m. lapkričio 23 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė pardavė atsakovei žemės sklypą, esantį Elektrėnų sav. Užkryžių k. už 100 00 Eur. Sutarties 4.1. punkte numatyta, kad kaina turėjo būti sumokėta per 35 dienas nuo Sutarties sudarymo ir pasirašymo dienos; atsiskaitymo baigtumą pagal Sutartį patvirtina pardavėjo pasirašytas ir notariškai patvirtintas pareiškimas dėl atsikaitymo ir notaro išduotas liudijimas, patvirtinantis, kad Sutarties 4.1. punkte numatytos sąlygos įvykdytos. Sutarties 8.1. punkte numatyta, kad pirkėjas, dėl savo kaltės laiku neatsiskaitęs Sutarties 4.1. punkte numatyta tvarka, pasibaigus Sutarties 4.1. punkte nurodytam terminui, privalo sumokėti pardavėjui 30 000 Eur baudą.

6. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė Sutarties nustatytu terminu ieškovei už nuosavybės teise įsigytą žemės sklypą numatytos kainos, t. y. 100 000 Eur, nesumokėjo, ieškinys tenkinamas, priteisiant 100 000 Eur skolą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju šalys prievolės įvykdymo užtikrinimui buvo numačiusios 30 000 Eur dydžio baudą. Kadangi atsakovė pažeidė prievolę sumokėti sutartyje nustatytu terminu numatytą kainą už parduotą žemės sklypą, iš atsakovės taip pat priteisiama 30 000 Eur bauda (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Dėl palūkanų priteisimo.

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis.

8. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl procesinių palūkanų, yra išaiškinęs, jog procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

9. Nagrinėjamu atveju atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą sumokėti Sutartyje numatytą kainą už parduotą žemės sklypą, todėl ieškovei priteisiamos 6 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Rekomendacijose nurodyti konkrečių teisinių paslaugų maksimalaus rekomenduojamo priteisti užmokesčio apskaičiavimo koeficientai.

11. Ieškovės atstovas ZETA LAW advokatas Valdemaras Stančikas pateikė prašymą priteisti 3 150 Eur bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės, nurodant, kad ieškovė yra bankrutuojanti bendrija, šiuo metu neturinti lėšų apmokėti advokato padėjėjo pateiktą sąskaitą, kadangi bendrija neturi lėšų, o gautinos lėšos yra numatomos iš turto pardavimo, kurio tvarka šiuo metu nėra patvirtinta. Tačiau vien tik ši aplinkybė, ieškovės nuomone, neturėtų paneigti teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kadangi sąskaitos bus vėliau apmokėtos iš bankrutuojančios bendrijos gautų lėšų, realizavus turtą.

12. Ieškovės atstovo pateikta sąskaita už teisines paslaugas patvirtina, kad 3 150 Eur bylinėjimosi išlaidas sudaro 2 500 Eur už ieškinio dėl skolos priteisimo projekto parengimą, 450 Eur atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 20 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių projekto parengimas, 200 Eur dalyvavimas teismo 2021m. rugsėjo 16 d. posėdyje.

13. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 pakeitimo patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7 punkte rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Rekomendacijų 8.2. punkte numatyta, kad už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį yra nustatytas 2,5 koeficiantas, todėl maksimalios išlaidos galėtų būti 3 916 Eur (1 566,40 Eur x 2,5). Rekomendacijų 8.15 punkte nustatyta, kad už atskirąjį skundą koeficiantas - 0,4, todėl maksimalios išlaidos už atskirojo skundo parengimą - 626,56 Eur (1 566,40 Eur x 0,4). Taigi, išlaidos už ieškinio bei atskirojo skundo parengimą neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus dydžio. Pagal Rekomendacijų 8.19 punkto nuostatas už vieną atstovavimo teisme valandą nustatytas koeficiantas yra 0,1, todėl maksimalios išlaidos - 156,64 Eur (1 566,40 Eur x 0,1) už vieną valandą teisme. Rekomendacijų 9 punktas numato, kad teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis. Minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinamas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma, kaip valanda. Nagrinėjamu atveju 2021 m. rugsėjo 16 d. teismo posėdis prasidėjo 10.34 val., o baigėsi 10.54 val. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už dalyvavimą teismo posėdyje yra nepriteisiamos.

14. Teismas, taikydamas CPK 98 straipsnį, pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, sprendžia, ar visos advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens sumokėtos sumos turi būti atlyginamos. Tai reiškia, jog teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-533/2008).

15. Teismas, įvertinęs pateiktų procesinių dokumentų turinį ir apimtį, kilusio ginčo pobūdį, taikytas teisės normas, keltų klausimų ir įrodinėtinų aplinkybių apimtį, tai, kad byla nėra sudėtinga, didelės apimties, nereikalauja specialių žinių, joje nekeliami nauji teismų praktikoje nesuformuluoti klausimai, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovei iš atsakovės priteistinų išlaidų už advokato teisines paslaugas dydis mažintinas iki 1 500 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 259 ir 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei bankrutuojančiai tikrajai ūkinei bendrijai „Energija“, juridinio asmens kodas 1020202619, iš atsakovės uždaros akcinės bendrovės „Villa Monis“, juridinio asmens kodas 302834487, 100 000 Eur (vieną šimtą tūkstančių eurų) skolą, 30 000 Eur (trisdešimt tūkstančių eurų) baudą, 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos (2021 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei bankrutuojančiai tikrajai ūkinei bendrijai „Energija“, juridinio asmens kodas 1020202619, iš atsakovės uždaros akcinės bendrovės „Villa Monis“, juridinio asmens kodas 302834487, 1 500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.