Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. V., atstovaujamo advokatės Nataljos Kucharevos, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: A. V., VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotasis asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimo nepateikė.

Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis) ir teismo pranešimu. Teismo vertinimu, šiuo atveju žodinis procesas nėra būtinas, o byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Byloje nustatyta, kad A. V. ir M. V. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. 104. A. V. ir M. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). M. V. mirė (duomenys neskelbtini). A. V. buvo mirusio sutuoktinio įpėdinė, kaip pergyvenusi sutuoktinė pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį. A. V. po sutuoktinio M. V. mirties į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, tačiau priėmė jo palikimą pradėjusi turtą valdyti ir rūpintis juo kaip savo turtu – mokėjo mokesčius SB „Pavasaris“ už paslaugas žemės sklypui esančiam (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo sodo pastatus. Šiuo metu įsiskolinimo nėra. Pareiškėjas N. V. yra mirusiųjų M. V. ir A. V. sūnus ir jų įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė (Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso (1964 m. redakcija) 21 straipsnio 1 dalis CK 3.88 straipsnio1 dalies 1 punktas). Visagino 2-jo notaro biuro 2023-01-03 Liudijimas patvirtina, kad notarų biure po A. V. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini) yra pradėta paveldėjimo byla, kurioje palikimą priėmė įpėdinis pagal įstatymą N. V.. Paveldėjimo teisės liudijimas į visą žemės sklypą, sodo pastatą, šiltnamį, adresu (duomenys neskelbtini) neišduotas, nes 1/2 dalis nurodyto turto priklauso bendrąją jungtine nuosavybe A. V. ir jos sutuoktiniui M. V..

Pažymėtina, jog tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

Pareiškėjo motina, pradėjusi valdyti ir rūpintis M. V. turtu iškart po jo mirties, (duomenys neskelbtini), nepraleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino palikimui priimti. Pradėdama faktiškai valdyti turtą, likusį po sutuoktinio M. V. mirties, priėmė palikimą CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 5.51 straipsnyje nurodytu būdu. Šis faktas reikšmingas, sprendžiant turto, likusio po A. V. mirties, paveldėjimo klausimu. Kitokia tvarka pareiškėjas N. V. negali gauti turto, likusio po palikėjos A. V. mirties, palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo sprendimu, siekiant realizuoti pareiškėjo teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į paveldėtą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą atsiradusį po sutuoktinio M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas turto, likusio po A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo reikalu.

Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo patvirtintą kopiją išsiųsti VĮ Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.