Utenos apylinkės teismo nutartis

skundžiamą nutarimą priėmusios Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Svetlanai Žemčiugovai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos K. A. skundą dėl Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. balandžio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. A. Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Institucija) vyriausiosios specialistės Svetlanos Žemčiugovos 2025 m. balandžio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 250,00 Eur bauda už tai, kad 2025 m. kovo 15 d., 14 val. 30 min. nustatyta, kad K. A., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Metinė gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracija (forma GPM312) už 2024 m., kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 d., atitinkamai iki 2025 m. vasario 17 d., ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 straipsnio 2 dalies ir 33 straipsnio 2 dalies nuostatas. 2025 m. kovo 15 d., 14 val. 30 min. nustatyta, kad K. A., būdama UAB „(duomenys neskelbtini) “ (kodas (duomenys neskelbtini) ) vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma forma GPM313) už 2025 m. 01 mėn., kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 d., atitinkamai iki 2025 m. vasario 17 d., ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 straipsnio 2 dalies nuostatas (b. l. 6-8).

Teismo posėdyje K. A. skundą palaikė, prašė Nutarimą pakeisti ir paskirti jai įspėjimą, nurodė tuos pačius argumentus, kuriuos pateikė skunde. Papildomai paaiškino bei pateikė rašytinius paaiškinimus (b. l. 55), kad dokumentus VMI ji pateikė pavėluodama 21 diena. Deklaracijų nepateikė ne piktybiškai, o dėl objektyvių priežasčių. Tuo metu ir šiuo metu ji serga sunkia ir labai reta onkologine liga. 2025 m. vasario 7 – 14 d., t. y. deklaracijų pateikimo termino suėjimo metu, buvo gydoma užsienyje. Po gydymo kelias savaites ji jautėsi labai silpnai ir fiziškai negalėjo tinkamai vykdyti pareigų, atidžiai tikrinti el. paštą bei atsiliepti į skambučius. Dėl nusižengimo labai gailisi, jau pats teisminis procesas jai sukėlė reikšmingą psichologinį stresą. Prašo atsižvelgti ir į jos turtinę padėti: ji neturi galimybių dirbti dėl gydymosi, turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su ja užsienyje. Iš Lietuvos išvyko tik dėl to, kad Lietuvoje jai negalėjo būti atliekamas tinkamas gydymas. Grįžusi į Lietuvą ji gyvena pas mamą, savo nekilnojamojo turto neturi (b. l. 62-63).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukta K. A. skundu neginčija įvykdyto administracinio nusižengimo padarymo fakto, tačiau kelia tik paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimą, prašo taikyti jos atžvilgiu įspėjimą, atsižvelgiant į jos nurodytas svarbias aplinkybes, susijusias su nusižengimo padarymo metu buvusia sunkia jos sveikatos būkle, prašo atsižvelgti į jos turtinę padėtį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo siunčiami priminimai apie nepateiktas deklaracijas: priminimas pateikti Metinę gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaraciją (forma GPM312) siųstas 2025 m. vasario 18 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) , taip pat 2025 m. vasario 27 d. siųstas minėtu el. pašto adresu ir kitu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 13 d. pakartotinai išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) , 2025 m. vasario 27 d., 2025 m. kovo 3 d. ir 2025 m. kovo 13 d. taip pat skambinta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15), o priminimas pateikti Mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją (forma GPM 313) išsiųstas 2025 m. vasario 18 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-18).

2025 m. kovo 15 d. K. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, kuris 2025 m. kovo 17 d. išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-12, 22).

K. A. deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 2025 m. kovo 18 d. (deklaracija GPM 312 tikslinta 2025 gegužės 13 d.).

ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotas pateikimas ar nepateikimas, neteisingų duomenų įrašymas į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimas užtraukia įspėjimą arba baudą pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų 200 Eur iki 390 Eur.

Iš skundžiamo Nutarimo matyti, kad Institucija, įvertinusi nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, už ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą K. A. paskyrė šiek tiek didesnę nei minimali baudą. Nagrinėjamu atveju pareiškėja neprašo jai taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies, o prašo skirti sankcijoje numatytą švelniausią nuobaudą įspėjimą.

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017, 2AT-38-895/2019).

Nors nustatydamas skiriamų nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių dydžius įstatymų leidėjas siekia, be kita ko, nubausti teisės pažeidėją, sukeliant jam atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tai savaime nereiškia, kad visiems teisės pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos, jų tinkamai neindividualizuojant. Šiuo konkrečiu atveju pažymėtina, kad K. A. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, tai pagrįstai buvo pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina viena aplinkybė – nusižengimas padarytas pakartotinai. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo už 3 metus matyti, kad pareiškėja iki šio nusižengimo padarymo buvo bausta du kartus pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį: vieną kartą jai buvo paskirtas įspėjimas, kitą kartą – baudą, kurią pareiškėja sumokėjusi (b. l. 23-33). Teismo vertinimu, tokie duomenys neleidžia daryti išvados, kad pareiškėja yra piktybiška ir sisteminga pažeidinėtoja.

Minėta, kad individualizuojant nuobaudą, būtina įvertinti ir pažeidimo aplinkybes. Institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad Nutarimo priėmimo metu nebuvo žinomos aplinkybės, susijusios su pareiškėjo sveikatos būkle pažeidimo konstatavimo metu. Iš tiesų, iš (duomenys neskelbtini) ligoninės 2025 m. kovo 3 d. rašto (b. l. 56-58) bei pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad deklaracijų pateikimo metu, 2025 m. vasario 7 – 14 d. pareiškėja buvo gydoma užsienyje, jai diagnozuota sunki (duomenys neskelbtini) liga, minėtu laikotarpiu pareiškėjai buvo atliekama spindulinė terapija, po kurios, kaip nurodoma, ligoninės rašte, ji jautėsi sunkiai. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti teismui išvadą, kad pareiškėja ne piktybiškai padarė nusižengimą, o jos nerūpestingumą dėl deklaracijų pavėluoto pateikimo sąlygojo itin svarbios, objektyvios aplinkybės, susijusios su sunkia sveikatos būkle. Be to, deklaracijos buvo pateikto pavėlavus 21 diena. Teismas, būdamas humaniškas, vertina, kad susiklosčiusioje situacijoje, natūralu, kad žmogus, žinodamas sunkios ligos diagnozę, patiriantis sunkų gydymą, savo rūpestingumo prioritetu pirmiausia laiko rūpestį savo sveikatos būkle. Nurodytos aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad atsižvelgiant į nusižengimo padarymo aplinkybes, pareiškėjos asmenybę, jai paskirta nuobauda – 250 Eur bauda šioje konkrečioje situacijoje yra per griežta, neatitinka proporcingumo principo ir nėra teisinga, nes sukeltų padaryto nusižengimo sunkumui neadekvačias pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad, kaip nurodė pareiškėja, ji neturi galimybių dirbti dėl gydymosi, turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su ja užsienyje. Iš Lietuvos išvyko tik dėl to, kad Lietuvoje jai negalėjo būti atliekamas tinkamas gydymas. Grįžusi į Lietuvą ji gyvena pas mamą, savo nekilnojamojo turto neturi.

Išdėstytais motyvais ir vadovaujantis teisingumo, proporcingumo bei protingumo principais, Institucijos Nutarimas keistinas, K. A. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Tenkinti K. A. skundą.

Pakeisti Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. balandžio 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini) ) ir K. A. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.