Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį ir 508 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. S. 2021 m. balandžio 19 d., laikotarpiu nuo 0.25 val. iki 0.40 val., viešoje vietoje – ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,36 ‰ ± 1,7 % girtumas), vartojo alkoholinį gėrimą viešoje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą (įžeidinėjo tarnybines funkcijas vykdžiusius policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais); policijos pareigūnams teisėtai pareikalavus neįžeidinėti, užsidėti burną ir nosį dengiančią kaukę, laikytis saugaus atstumo, jis akivaizdžiai ignoravo teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus – nesilaikė saugaus atstumo, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, o vėliau demonstratyviai gėrė alų viešoje vietoje iš skardinės; T. S. teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 paskelbto karantino metu.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą – bylos nagrinėjimo laikas ir vieta buvo nurodyta administracinio nusižengimo protokole, kurio antrasis egzempliorius jam buvo įteiktas asmeniškai ir pasirašytinai. Apie minėtą teismo posėdį taip pat buvo žinoma institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, nes būtent šios institucijos pareigūnas nustatė bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Institucijos atstovas į teismo posėdį taip pat neatvyko. Prieš bylos nagrinėjimą teisme nei iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. S., nei iš institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, nebuvo gauti pagrįsti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes, o taip pat į tai, kad šiuo metu dėl Lietuvos Respublikoje (dėl koronaviruso COVID-19) paskelbto karantino teismams rekomenduojama bylas nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant nei atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., nei institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, atstovui.

3. Tyrimo metu atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. prisipažino padaręs visus jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus ir dėl jų gailėjosi.

4. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. S. tyrimo metu surašyto paaiškinimo (administracinio nusižengimo protokole), jo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusižengimų patvirtina kiti byloje esantys duomenys – policijos pareigūnų T. D. ir J. S. tarnybiniai pranešimai, administracinio sulaikymo protokolas, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikato kopija, į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas ir kita bylos medžiaga. Apibendrinant visus byloje esančius duomenis matyti, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. buvo neblaivus (jam nustatytas 1,36 ‰ ± 1,7 % girtumas). Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, pastariesiems pareikalavus neįžeidinėti, užsidėti burną ir nosį dengiančią kaukę, laikytis saugaus atstumo, jis tokių teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdė, o taip pat viešoje vietoje gėrė alų. Atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. alkoholinį gėrimą (alų) viešoje vietoje gėrė pakartotinai, neįvykdęs 2020 m. birželio 11 d. nutarimu pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ir 2019 m. lapkričio 16 d. nutarimu pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį jam paskirtų nuobaudų. Visas veikas atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. įvykdė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 paskelbto karantino metu. Teismas pažymi, jog policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas karantino metu, kuris buvo paskelbtas kilus grėsmei gyventojų sveikatai (dėl koronaviruso COVID-19), kelia didesnę grėsmę tiek gyventojų, tiek pačių policijos pareigūnų sveikatai, tokia veika yra pavojingesnė, nei padaryta įprastomis sąlygomis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-476-626/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-101-879/2020 ir kt.).

5. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog atsakomybėn traukiamas asmuo T. S., be kita ko, kaltinamas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Bet ANK 508 straipsnis neturi dalių. Taigi, surašydamas administracinio nusižengimo protokolą ir jame nurodydamas ANK 508 straipsnio 1 dalį policijos pareigūnas nurodė klaidingą ANK straipsnį. Todėl vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas šią nuorodą į ANK straipsnį keičia nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo T. S., be kita ko, padarė ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą.

6. Tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. S. veika atitinka ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis.

7. Atsakomybėn traukiamo asmens T. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, o taip pat ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus jis padarė pakartotinai, neįvykdęs 2020 m. sausio 20 d. nutarimu jam už tokias pačias veikas paskirtos nuobaudos (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai).

Motyvuojamoji dalis

8. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – T. S. baustas administracine tvarka (paskirtų baudų savanoriškai nemoka (nesumokėtų baudų suma siekia 1144 Eur)). Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį paskyrus baudas, švelnesnes už sankcijose numatytus tokių nuobaudų vidurkius, o pagal ANK 508 straipsnį baudą, atitinkančią sankcijoje numatytą tokios nuobaudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio bauda;

- ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) eurų dydžio bauda;

- ANK 508 straipsnyje ir nubausti jį 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, T. S. skirti galutinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

I. T. S., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį: ROIK (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.