- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-16
- Bylos Nr.
- T-39-1069/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29856-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Nuteistasis
- P. K.
- Advokatai
- Vytautas Kelpšas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam P. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. teisme 2022-02-07 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma P. K. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu. Teikime nurodė, kad P. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-10-26 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-11-23. Viešųjų darbų bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2022-03-24. P. K. per pirmąjį bausmės atlikimo mėnesį nuo 2021-11-24 iki 2021-12-23 dirbo tik 2 valandas viešųjų darbų, per antrąjį bausmės atlikimo mėnesį nuo 2021-12-24 iki 2022-01-23 visiškai nedirbo viešųjų darbų. (2 tomas, b. l. 4).
Atsiliepimas
2. Prokuroras pateikė atsiliepimą, kuriame prašė teikimo netenkinti ir pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą, nurodė, kad P. K. kreipėsi į seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo, tačiau dėl šalyje susidariusios ypatingos situacijos, tai yra dėl koronaviruso infekcijos, jam nebuvo leista atlikti viešųjų darbų bausmės, kadangi P. K. sveikatos būklę patvirtinančių dokumentų seniūnijai nepateikė.
3. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę. Nurodė, kad turi skolos apie 7 000 Eur antstoliams. Gauna apie 350 Eur atlyginimo. Galėtų vykdyti paskirtus teismo įpareigojamus, jeigu tai netrukdytų darbui. Dirba jau du mėnesius, sutartis neterminuota. Neturi galimybių atlikti viešuosius darbus, nes yra dirbantis, viešųjų darbų bausmės atlikti nevengė.
4. Nuteistojo atstovas advokatas Vytautas Kelpšas nurodė, kad tikslinga būtų pakeisti viešuosius darbus į laisvės apribojimo bausmę. P. K. nevengė atlikti viešųjų darbų, bet negali jų atlikti, nes yra dirbantis, gauna pajamas, dengia skolas, baudos sumokėjimas būtų netikslingas. Laisvės apribojimo bausmę jis galėtų vykdyti ir šiuo atveju ji yra jam tinkama, pakeliama ir kaip prevencinė priemonė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
5. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.
7. Iš baudžiamosios bylos medžiagos, probacijos skyriaus teikimo ir nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, kad P. K. 2021-10-26 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (1 tomas b. l. 181-184).
8. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad P. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021-11-24, su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas 2021-11-29, jam išaiškintos jo teisės ir pareigos, taip pat išaiškintos galimos teisinės pasekmės vengiant atlikti bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę. 2021-11-29 P. K. pasirašė sutikimą atlikti viešųjų darbų bausmę ir pasirinko ją atlikti (duomenys neskelbtini) (asm. b. l. 15-18)
9. Bausmės vykdymo laikotarpiu P. K. naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų nepadarė. Sodros registro duomenimis P. K. nuo 2021-12-22 dirba (duomenys neskelbtini).
10. Iš asmens byloje esančių duomenų akivaizdu, kad P. K. pirmą mėnesį nuo 2021-11-24 iki 2021-12-23 dirbo tik 2 valandas viešųjų darbų, Probacijos tarnybai pateisinančių priežasčių, dėl ko nedirbo skirtų 25 valandų viešųjų darbų nenurodė, nepateikė, dėl ko jis šios tarnybos pareigūnės buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę. Antrą mėnesį nuo 2021-12-24 iki 2022-01-23 P. K. visiškai nedirbo viešųjų darbų, teigė, kad nedirbo viešųjų darbų, nes dirba (duomenys neskelbtini), buvo įspėtas apie tai, kad bus kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita. (asm. b. l. 17).
11. Iš byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) seniūnijos informacijos, matyti, kad P. K. nurodytu laikotarpiu kreipėsi į seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo, tačiau jam nebuvo leista atlikti viešųjų darbų bausmės dėl visoje šalyje paskelbtos ekstremalios situacijos ir įvesto karantino. Kadangi P. K. sveikatos būklę patvirtinančių dokumentų seniūnijai nepateikė, jam viešuosius darbus atlikti nebuvo leista.
12. Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam P. K. paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Teismas atsižvelgia į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu: baudžiamasis įsakymas jam buvo įteiktas asmeniškai ir jis žinojo apie jam paskirtą bausmę, buvo įspėtas dėl bausmės pakeitimo į kitą bausmę, tačiau teismo jam paskirtos 4 mėnesių viešųjų darbų galutinės bausmės, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų, išdirbant po 25 valandų per mėnesį visuomenės labui, neįvykdė. Nuteistojo paaiškinimus, kad viešųjų darbų bausmę jam atlikti kliudė jo darbas, patvirtina byloje esantys Sodros duomenys iš kurių matyti, kad P. K. nuo 2021-12-22 dirba (duomenys neskelbtini) be to, kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktos informacijos jam nebuvo leista atlikti viešųjų darbų bausmės dėl visoje šalyje paskelbtos ekstremalios situacijos ir įvesto karantino.
13. Esant nurodytoms aplinkybėms Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-10-26 baudžiamuoju įsakymu P. K. paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis). Nuteistasis P. K. yra neatlikęs 98 valandų viešųjų darbų, kurios keistinos į 32 laisvės apribojimo bausmės dienas (3:1). Skiriant laisvės apribojimo bausmę, nuteistajam intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis neskirtina, jos skyrimas apsunkintų kaltinamojo padėtį. Vietoje intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtinas įpareigojimas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą patenkinti.
P. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-10-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, pakeisti į 32 (trisdešimt dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį P. K., dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.