Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, spręsdama ieškinio priėmimo klausimą pagal ieškovės B. B.-J. ieškinį atsakovui R. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė teismui patektu ieškiniu prašo teismo nutraukti tarp jos ir atsakovo sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti sutuoktines pavardes bei lygiomis dalimis priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

LR CPK 381 str. 1 d. numato, jog ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Ieškovė teismui pateiktame ieškinyje nurodo, jog atsakovas atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose ir atsakovo gyvenamosios vietos adreso neteikia. Iš teismo iniciatyva išreikalauto Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo matyti, jog atsakovo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta yra Ignalinos sav. LR Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 str. 2 d. numato, kad gyvenamoji vieta yra pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Pagal LR CK 2.12 str. 1 d. fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. To pačio straipsnio 3 d. numato, jog fizinis asmuo gali turėti tik vieną nuolatinę gyvenamąją vietą, o fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos.

LR CPK 381 str. 1 d. taip pat numato, jog jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Teismui pateiktame ieškinyje ieškovė nurodo, jog ji taip pat atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose, o deklaruota gyvenamoji vieta yra Parmos g. 1, Kumpių k., Domeikavos sen., Kauno sav. Šiuo atveju ieškovė teismui pateiktame ieškinyje nurodo, jog santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų neturi.

Iš anksčiau išdėstyto teismas sprendžia, jog atsakovo Marijampolės pataisos namuose atliekama laisvės atėmimo bausmė yra vieša prievolė, todėl atsakovo gyvenamąja vieta negali būti laikomi pataisos namai, atsakovo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę gyvenamąja vieta laikoma paskutinė jo gyvenamoji vieta iki minėtos priemonės taikymo. Teismo išdėstytas išvadas patvirtina apeliacinės instancijos teismų formuojama praktika - jeigu asmuo nuteistas laisvės atėmimu ir atlieką bausmę, tai jo gyvenamąja vieta laikoma paskutinė gyvenamoji vieta iki jam taikant išvardytą priemonę (Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2159-324/2012; 2011 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1806-390/2011; Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-537-516/2008).

Kaip minėta, iš teismo išreikalautų duomenų matyti, jog atsakovo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta yra Ignalinos sav., kas reiškia, jog ieškovės pateiktas ieškinys nėra teismingas Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 381 str. 1 d.).

Išaiškintina ieškovei, kad su ieškiniu ji turėtų kreiptis į Ignalinos rajono apylinkės teismą, esantį Laisvės g. 62, Ignalina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės B. B.-J. ieškinį atsakovui R. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti ieškovei, kad su ieškiniu ji turėtų kreiptis į Ignalinos rajono apylinkės teismą, esantį Laisvės g. 62, Ignalina.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovės atstovui advokatui Ričardui Lilui.

Nutartis neskundžiama.