Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Matulionienės skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi tenkintas išteisintojo D. K. prašymas dėl automobilio „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo.

2. Panevėžio apygardos teisme gautas prokurorės skundas, kuriuo prašoma Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – netenkinti D. K. prašymo dėl automobilio Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo. Motyvuojant tuo, kad Panevėžio apygardos teismo 2024 m. kovo 18 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-48-366/2024 yra apskųstas kasacine tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi priimtas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės L. L. kasacinis skundas. Šiuo kasaciniu skundu prašoma palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendį, kuriuo buvo nuspręsta konfiskuoti automobilį „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

4. Skundas atmetamas.

5. Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, teismas sprendžia, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti prokurorės apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra jokio teisinio pagrindo.

6. Sutinkant su pirmosios instancijos teismo išvadomis, pažymėtina, kad BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Aptariamame straipsnyje yra nustatytas nebaigtinis sąrašas, kokio pobūdžio nuosprendžio neaiškumai ar kylančios abejonės gali būti išspręstos nuosprendžio vykdymo metu. Kiekvieną kartą, sprendžiant klausimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo, turi būti vertinama, ar ištaisius nuosprendžio neaiškumus ar pašalinus abejones, nebus pakeista teismo priimto nuosprendžio esmė. Nuosprendžio esmė gali būti keičiama tik nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacine ar kasacine tvarka (BPK VI, VIII dalys), o ne nuosprendžio vykdymo metu (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-41-449/2023).

7. Baudžiamoji byla dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio jau yra išnagrinėta apeliacinės instancijos teisme, t. y. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, D. K. išteisintas dėl kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Šis nuosprendis įsiteisėjo nuo jo paskelbimo dienos ir privalo būti vykdomas. Sutinkamai su BK 72 straipsniu, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kadangi įsiteisėjusiu nuosprendžiu konstatuotas, jog D. K. nepadarė nusikalstamos veikos, jo turtas negali būti konfiskuojamas. Todėl nors minėtame Panevėžio apygardos teismo 2024 m. kovo 18 d. nuosprendyje nebuvo tiesiogiai pasisakyta dėl automobilio Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nebuvo išspręstas klausimas dėl jo konfiskavimo, pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkinto D. K. prašymą dėl transporto priemonės grąžinimo.

8. Apeliaciniame skunde minimos aplinkybės, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi priėmė prokurorės L. L. kasacinį skundą bei kaip matyti, iš LITEKO esančių duomenų, 2024 m. balandžio 25 d. yra gautas prašymas dėl nuosprendžio vykdymo sustabdymo (sprendimas nėra priimtas), nesudaro pagrindo nevykdyti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžio, kadangi pagal BPK 346 straipsnį nuosprendis turi būti vykdomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

atmesti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Matulionienės skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.