Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos pirmininkei N. Š.,

institucijos, teikiančios išvadą, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei J. G.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. V., D. V., išvadą teikianti institucija – (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, dėl sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama peržiūrėti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-345-287/2016, kuriuo G. V. pripažinta neveiksnia tam tikrose nurodytose srityse, papildyti teismo sprendime nurodytą sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą aktualiomis asmeninių neturtinių santykių sritimis ir pripažinti G. V. neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityje: politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam), asmens dokumentų tvarkymo (gavimo) sritis, kreipimosi į teismą ir kitas viešo administravimo institucijas sritis. Pareiškėja nurodo, kad nėra spręstas klausimas dėl G. V. veiksnumo/neveiksnumo jai aktualiose asmeninių neturtinių santykių srityse: politinių teisių (teisė rinkti ir būti išrinktam), asmens dokumentų tvarkymo (gavimo), kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas. (duomenys neskelbtini) sveikatos centro 2025 m. balandžio 4 d. Medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, kad G. V. nustatyta (duomenys neskelbtini) iš vaikystės. Mokyklos nelankė. Neraštinga. Diagnozė – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė išvadą, kuria neprieštarauja pareiškimui.

Suinteresuotas asmuo D. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuotas asmuo D. V. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, teismas nėra pripažinęs jo dalyvavimo būtinu, todėl byla nagrinėjama šiam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

CK 2.10¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienoje savivaldybėje turi būti sudaryta arba turi veikti nepriklausoma Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija (toliau – Komisija). Ši komisija peržiūri neveiksnaus tam tikroje srityje asmens būklę ir priima sprendimą dėl tikslingumo kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, peržiūrėjimo.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018 26 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-345-287/2016 G. V. pripažinta neveiksnia visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių, (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, o taip pat kitose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse). Byloje G. V. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. rugsėjo 16 d. - spalio 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. ((duomenys neskelbtini) matyti, kad G. V. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; savitvarkos įgūdžių sritis; socialinių paslaugų sritis; kreipimosi į teismą ir viešojo administravimo institucijas sritis; asmens dokumentų tvarkymo sritis.

2025 m. spalio 9 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad G. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes G. V. nepateikia tikslios bendros informacijos apie save, savo šeimą, painioja faktus. Sutrikusi orientacija laike, situacijoje, aplinkoje. Kontaktas apsunkintas, nes sutrikusi kalbine raiška, kalbos suvokimas, nepalaiko akių kontakto. Dažnai nesuvokia užduodamų klausimu esmės, nenuosekliai dėsto mintis. Stebimi sunkūs pažintiniai sutrikimai: mąstymas primityvus, sulėtėjęs, blogėjanti atmintis, padidėjęs jautrumas, impulsyvumas. G. V. nežino, kokie yra pinigai Lietuvoje, nesuvokia jų vertės, nesuskaičiuoja nedidelio grynųjų pinigų kiekio, banko kortele nesinaudoja. Nežino, kas yra nekilnojamas, kilnojamas turtas ir kaip juo disponuoti. Negeba sudaryti trumpo daiktų (pirkinių) sąrašo, apsipirkti; nežino, kokios yra mokesčių sritys. Nemoka skaičiuoti, rašyti, skaityti, nepažįsta laikrodžio.

Atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2YT-345-287/2016 nenurodytas baigtinis sričių, kuriose G. V. pripažįstama neveiksnia, sąrašas, todėl sprendimas keistinas (CK 2.10 straipsnio 2 dalis).

Nustatydamas sričių, kuriose G. V. pripažįstama neveiksnia, sąrašą, teismas remiasi byloje esančiu teismo ekspertizės aktu, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvada. Be to, nustatydamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, teismas vadovaujasi kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu. Į sąrašą papildomai įtraukiant neturtinių santykių sritis: asmens dokumentų tvarkymo (gavimo) sritį, kreipimosi į teismą ir kitas viešo administravimo institucijas sritį, socialinių paslaugų sritį, nes šias teises asmuo gali įgyvendinti per atstovą. Iš sąrašo šalintinos šios sritys: dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos, darbo teisinių santykių sritys, taip pat asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis, taip pat į sąrašą neįtrauktina politinių teisių sritis, nes šios asmens teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, jomis asmuo dėl savo sveikatos būklės vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Kaip neapibrėžtas iš sąrašo pašalintinos kitos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Neveiksnios G. V. globėju Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-4464-874/2024 paskirtas jos brolis D. V. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad jo paskyrimas globėju neatitiktų globotinės interesų, todėl G. V. nustatytina globa srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos globėju paliekant jos brolį D. V. (CPK 468–469 straipsniai). Globėjas, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia visose srityse, kuriose, peržiūrėjus sprendimą, G. V. pripažinta neveiksnia (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai ir CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės išlaidos – 512,16 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje pareiškėja yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), o suinteresuotas asmuo G. V. buvo atstovaujamas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-345-287/2016 dalį, kuriuo G. V. pripažinta neveiksnia, ir pripažinti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai;

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis;

2.2. sveikatos priežiūros sritis;

2.3. asmens dokumentų tvarkymo (gavimo) sritis;

2.4. kreipimosi į teismą ir kitas viešo administravimo institucijas sritis;

2.5. socialinių paslaugų sritis.

G. V. globėju srityse, kuriose G. V. pripažinta neveiksnia, palikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-4464-874/2024 paskirtą jos brolį D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išlaidas už G. V. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą palikti valstybei.

Atlyginti iš valstybės lėšų 512,16 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų 16 ct) ekspertizės atlikimo išlaidas Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191671615.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.